[video-extension]

A voi L’ardua sentenza. http://www.nikonclubitalia.com/forum/nikon-d90-t6028.html

[iridium]

Registrazione di video HD su una fotocamera del genere? mi sembra una eresia! Non sarà di certo il determinante per orientarsi su questo corpo piuttosto che un altro, è più uno sfizio per attirare quella fetta di clientela inesperta che ha soldi in quantità da spendere ogni volta che gli gira..

[gloster1974]

scusate ma sono molto tradizionalista in questo caso , io mi astengo dal giudicare una tale innovazione su una fotocamera , vi basta pensare che il mio cellulare e’ solo un cellulare 😉

[video-extension]

Sarà pure però intanto registrare in HD non è una baggianata, sono contrario in parte perchè una potocamera deve fare la fotocamera ma a volte sai che bello avere entrambe le cose? E poi nikon ha giustamente pensato di sfuttare il processore e la gente ormai vuole più cose in un unico oggetto, da considerare che è un entry level quindi ci può stare, forse non la vedo buona come ipotesi in casi come un ipotetica d400 ovvero semi pro

[iridium]

A quella cifra non è tanto entry-level 🙁

[iridium]

come qualità è notevole, eppure noto qualche tentennamento. Al tempo avevo una minolta z5 che faceva rispettosissimi filmati a 640×480, e presentava lo stesso fenomeno. Che è assente in una normale videocamera anche di basso livello. Personalmente sono contro gli oggetti multi-purpose quando di fascia alta. Un telefonino che fa tutto (ma di qualità scarsa) è accettabile e molto comodo; una reflex di questa fascia mi lascia perplesso invece..

[fireblade]

Sono d’accordo con Perbo, poter sfruttare l’ottimo sensore di una reflex per fare filmati non toglie assolutamente alla reflex la possibilità di fare le foto, come è sempre stato, senza contare la possibilità di usare le straordinarie ottiche L di cui canon dispone. Ritengo sia solo una questione di elettronica di controllo che dovrà essere capace di gestire il notevole flusso di dati che un sensore reflex può generare, quindi è solo questione di tempo, probabilmente anche poco. Resta sempre il fatto che come tutte le funzioni accessorie puo’ essere usata a piacimento, senza che questo debba in qualche modo svilire l’autostima personale. [lo]

[iridium]

migrazione di massa verso la d90 ? 🙂

[iridium]

vero! e cmq la D90 un po’ imbroglia, perché il filmato lo genera in motion jpg: praticamente comprime ogni singolo frame, e lo attacca al precedente. E’ lo stesso che fanno le canon con il live view (anche le compatte canon, di 5 anni fa) per visualizzarlo a schermo.. solo che non lo salvano. ah, anche il flusso che scorre lungo il cavetto USB (o in wireless per i fortunati che possono 😉 ) è motion-jpg.

detto cosi sembra una funzione attivabile con un ipotetico firmware ad hoc! chissà che Canon non tiri fuori questo bell’asso di bastoni

[feibius]

[quote]Originariamente inviato da perbo: meglio questi: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/en/d-movie/

[video-extension]

Originariamente inviato da iridium: migrazione di massa verso la d90 ? 🙂

Ahahahah…ho attendo che ne esce una con una zoom digitale 3000x perchè mi serve per i primi piani! ):( ):( Non è per qualcosa ma hanno anticipato canon

[jurigab]

A me sta cosa mi fa veramente pena! Per di più, da quanto letto in rete, si tratta di registrazione audio mono e messa a fuoco manuale… Molto utile! Chi ha bisogno di fare filmati farebbe bene a comprarsi una videocamera da 200 euro e lasciare che le fotocamere facciano le fotocamere. Per di più, questa tecnologia inutile la pagherà anche chi non la vorrà usare, quindi quando si dice “che te ne frega se non la vuoi non la usi” non è vero perchè intanto quando l’acquisti la paghi! Io spero vivamente che canon non segua questa filosofia, ma so già che non sarà così!

[PeDeRpHoTo]

ma visto che l’otturatore in caso di filmati dovrebbe sempre rimanere aperto e lo specchio sollevato la messa a fuoco automatica andrebbe a farsi bendire no??? il che pregiudicherebbe il risultato del filmato… sarebbe come con il livewiev che funziona solo a fuoco manuale… dalla mia ignoranza bisognerebbe avere un doppio sistema di messa a fuoco uno per funzione. più che il processore della macchina fotografica ci sarebbe un problema rilevante della capacità di memoria necessaria con queste risoluzioni! bhè però altro che fullHD!!!! [feu] [feu] [feu]

[iridium]

ho l’impressione che se la feature dei filmati fosse stata introdotta prima da canon si sarebbe gridato al miracolo 😉

[Amstaff]

Beh, affermare che una funzione che alla fine e’ probabilmente implementebile a costo praticamente 0 si paga, mi sembra non troppo appropriato… Attendiamo di vedere come si comporta, piuttosto fare i primi commenti su una caratteristica che sembra inutile ai più. Il discorso si puo’ allargare ad una marea di cose che hanno funzioni che non utilizziamo, non da ultimo i cellulari che riempiono di funzioni inutili per farli comprare ai ragazzini lobotomizzati che li usano due giorni e poi si rompono le palle, o le automobili da 250 orari che tanto puoi usare solo in pista… (anche in autostrada ma e’ meglio nn farlo). Vediamo come fa le foto sto prodottino, e poi ne valuteremo la reale efficienza/utilità, visto che nasce per quello… :pr :pr

[Autore]

Post