[iridium]

Originariamente inviato da perbo: immagino che i tentennamenti siano dovuti al file flash o al tuo pc.. al link che ho mandato non c’è il file AVI originale!!

di sicuro non dipende dal pc, comunque era un commento relativo al primo filmato che ho visto, quello del sito successivo era molto meglio, non ti nascondo che la cosa mi ha fatto un po invidia, visto che ho una 40d incoming 🙂 ma per quello che devo fare è oltremodo sufficiente. Certo però che una “videocamera” con ottiche intercambiabili è interessante come cosa

[jurigab]

Originariamente inviato da perbo: incredibile.. stessi identici commenti che si sentivano all’introduzione del liveview o, in precedenza, alla nascita delle fotocamere digitali.. non sai quanti miei amici hanno detto lo stesso perché loro “ah no, ma che schifo il digitale vuoi mettere scattare a pellicola?” ma è così difficile accettare una nuova tecnologia?? boh.. ciao perbo ps: cone le videocamere professionali si focheggia manualmente.. anche con le canon XL1 se ti prendevi l’adattatore per ottiche EF dovevi fare tutto a mano. Si fa così, è molto più comodo dell’AF in tanti casi. ps2: davvero pensi che si compra la D90 pagherà un prezzo più alto perché può fare i filmati? 😀

Infatti il live view non lo uso perchè mi risulta del tutto inutile e inaffidabile. Uso il digitale perchè costa molto meno, non perchè lo ritengo superiore alla pellicola e alla mia Eos 3. Per quanto riguarda i costi, è chiaro che se non fosse uscita con la funzione video, sarebbe potuta costare qualcosa in meno (qualcosa, non certo 150 euro in meno!). Devi sapere Perbo, che queste funzioni richiedono progettazione, sviluppo, ricerca e non ultimo l’implementazione!! Credi che tutto questo si faccia gratis? E allora se non ci fosse potrebbe costare qualcosa in meno? Io credo di si! Forse è vero, sono un po contro l’Hi tech inutile! Sarò libero di farlo? Io vorrei solo una gran fotocamenra che faccia bene quello che deve fare senza video, ma amnche senza problemi di sottoesposizione, problemi di front/back focus, problemi di AF ecc! Chiedo tanto?

[video-extension]

A parere mio stai chiedendo un ottima macchina, sono daccordo, meglio una macchina senza questi problemi che i video. da considerare anche che la fotocamera deve fare foto, ad occhio e croce qualcuno sa quanto costerà? io penso 1100 con un ipodetico 18 135 e 1300 con un ipotetico 18 200VR

[Amstaff]

Sovente, diverse implementazioni che vengono poi pubblicizzate come innovative sono gia’ previste da “chip” di generazioni piu’ antiche. Molto semplicemente non vengono utilizzati alcuni “settori” dei chip stessi, come se venissero “spenti” alcuni interruttori. Che sono poi comunque attivabili a costo 0. Ecco perchè ritengo che implementazioni di questo genere non richiedono alcuno studio… semplicemente perche’ esistono magari, a nostra insaputa già da tempo. Si sa che noi comuni mortali, in ambito elettronico/informatico utilizziamo tecnologia militare “svecchiata” ed anche li magari son gia pronte le prossime 2 generazioni di qualsiasi cosa… e siamo allo studio della terza. Un’altro esempio di ambito informatico, dove sono sicuramente piu’ ferrato ch ein fotografia. Nel settore delle schede video la battaglia e’ fra ATI ed NVIDIA, e le roadmap dei nuovi processori video e’ arrivata ai 3 mesi… molto semplicemente, credete che siano sufficienti 3 mesi a riprogettare una VPU, specie con i cambiamenti dei processi produttivi? La risposta è NO. Sono molto chiaramente prodotti pronti ad essere immessi sul mercato, si attende solo il primo a far la mossa per rispondere di conseguenza…

[jurigab]

Originariamente inviato da perbo: male, si vede che non lo sai usare bene. Io ci tiro fuori macro più nidite di quelle che facevo prima (quando le faccio con il cavalletto), quando faccio foto alla luna non ne sbaglio una, a siena ho fatto delle foto in Duomo al Te Deum x la vittoria del Bruco che con la 20D non avrei potuto fare, o avrei fatto molto peggio. [quote]Originariamente inviato da jurigab: Per quanto riguarda i costi, è chiaro che se non fosse uscita con la funzione video, sarebbe potuta costare qualcosa in meno (qualcosa, non certo 150 euro in meno!). Devi sapere Perbo, che queste funzioni richiedono progettazione, sviluppo, ricerca e non ultimo l’implementazione!! Credi che tutto questo si faccia gratis? E allora se non ci fosse potrebbe costare qualcosa in meno? Io credo di si!

credi male.. i prezzi delle fotocamere mica se li inventano in base ai costi di sviluppo! se cannano 50 prototipi costosissimi pensi facciano pagare di più la macchina?? semplicemente realizzano il massimo che gli conviene fare -in un dato momento- per quella fascia di prezzo, tutto qui. E secondo me sono stati proprio fighi a mettere la funzione video (che non è niente di trascendentale, registra semplicemnte i frame che vengono visualizzati sul display, non si sono inventati algoritmi avanzati di compressione) 🙂 ciao perbo [/quote] Malissimo, si vede che non sai usare il mirino ottico che è di certo più preciso del LV. Di certo hai ragione tu, e che c’entrano i costi di sviluppo nella determinazione del prezzo di un prodotto? del resto gli ingegneri che lavorano nella sezione ricerca e sviluppo sono volontari, e tutte le attrezzature di cui hanno bisogno le trovano nell’immondizia.

[video-extension]

Considerando l’arrivo del live view allora potevamo già immaginare una cosa del genere, tanto durante il live view lo specchio resta alzato quindi teoricamente sfruttando il potente processore ci sta solo un sw all’interno che permette la compressione di tutte le immagini che entrano, in pratica (sempre teoricamente) è come registrare il monitor di un pc, ovvero ti serve solo un sw che lo faccia. quindi nikon è stata furba a utilizzare al 100% questa tecnologia. Considera che qui il processore gioca il ruolo più importante di tutti anche più delle ottiche stesse per motivi molto ovvi. Nella 50 d si potevano sforzare a mettere il pentaprisma che copre il 100% dell’area come quasi tutte le semipro della nikon. ):( ):(

[Destino]

Io sono molto favorevole alle innovazioni, se di innovazione si può parlare in questo caso, ed anche ai prodotti con più funzioni (chi non ha mai sognato di possedere un Tricorder alla Star Trek ?). Certo sarei molto più felice se invece di indirizzare le ricerche verso queste lanterne per attirare gli inesperti, si concentrassero su aspetti + ‘fotografici’ tipo sensori con nessun rumore a 100000 ISO ed immuni alla polvere, super ottiche che facciano gridare al miracolo e corpi macchina ultra resitenti, ma purtoppo quello che conta è il mercato… Spero vivamente che Canon risponda con una innovazione da veri fotografi. Destino

[zefiro]

Qualche giorno fa ero ad un concerto facevo delle foto con la mia reflex e il mio amico che non capisce nulla di fotografia e di reflex mi dice: ” fa anche i filmati?” Io lo guardo strano e gli dico “No! è una reflex” e lui “cavolo con quello che l’hai pagata non fa nemmeno i filmati! la mia li fà!” e tira fuori la compattina nikon per riprendere la scena. Questa nikon mi ha fatto pensare a lui.:D Adesso io sto aspettando che si decidano a sfornare una camcorder che sia anche una buona reflex! 😀 Ma a me della 90D, a parte le qualità fotografica sulla quale non mi sto concentrando, non và tanto il fatto che mentre faccio il filmato devo mettermi a smanettare sulla ghiera della messa a fuoco manuale perchè verrà il mal di mare a chi lo guarderà in tv. Inoltre non mi garba l’audio mono che in un filmato HD lo fa diventare monco 🙁 … Poi io sono per qualcosa che sia semplice e funzionale accorpare decine di funzioni in un oggetto significa aumentare la possibilità che qualcosa si sfasci sia Hardware che Software..Poi magari questa macchina fotografica sarà una bomba ma uno compra una reflex per avere una multifunzione o fare i video o i film HD con l’audio che fa schifo e la messa a fuoco manuale? Se vogliamo qualcosa del genere allora che facciano una buona camcorder HD su cui posso innestare ed usare le ottiche della mia reflex a questo punto… chiedo troppo?! 🙂 E’ evidente che si tratta solo di marketing per attirare clienti che ormai presi dalla frenesia consumistico tecnologica si aspettano un prodotto che sia a 360° o quasi..a cui non interessi fondamentalmente una reflex “eccezionale” o una camcorder “eccezionale” così si rtrovano con due oggetti più o meno discreti fusi in una. Questa la mia opinione. P.s. ora avverto il mio amico

[jurigab]

Originariamente inviato da zefiro: Qualche giorno fa ero ad un concerto facevo delle foto con la mia reflex e il mio amico che non capisce nulla di fotografia e di reflex mi dice: ” fa anche i filmati?” Io lo guardo strano e gli dico “No! è una reflex” e lui “cavolo con quello che l’hai pagata non fa nemmeno i filmati! la mia li fà!” e tira fuori la compattina nikon per riprendere la scena. Questa nikon mi ha fatto pensare a lui.:D Adesso io sto aspettando che si decidano a sfornare una camcorder che sia anche una buona reflex! 😀 Ma a me della 90D, a parte le qualità fotografica sulla quale non mi sto concentrando, non và tanto il fatto che mentre faccio il filmato devo mettermi a smanettare sulla ghiera della messa a fuoco manuale perchè verrà il mal di mare a chi lo guarderà in tv. Inoltre non mi garba l’audio mono che in un filmato HD lo fa diventare monco 🙁 … Poi io sono per qualcosa che sia semplice e funzionale accorpare decine di funzioni in un oggetto significa aumentare la possibilità che qualcosa si sfasci sia Hardware che Software..Poi magari questa macchina fotografica sarà una bomba ma uno compra una reflex per avere una multifunzione o fare i video o i film HD con l’audio che fa schifo e la messa a fuoco manuale? Se vogliamo qualcosa del genere allora che facciano una buona camcorder HD su cui posso innestare ed usare le ottiche della mia reflex a questo punto… chiedo troppo?! 🙂 E’ evidente che si tratta solo di marketing per attirare clienti che ormai presi dalla frenesia consumistico tecnologica si aspettano un prodotto che sia a 360° o quasi..a cui non interessi fondamentalmente una reflex “eccezionale” o una camcorder “eccezionale” così si rtrovano con due oggetti più o meno discreti fusi in una. Questa la mia opinione. P.s. ora avverto il mio amico

Quoto

[zefiro]

Originariamente inviato da perbo: ps: cone le videocamere professionali si focheggia manualmente.. anche con le canon XL1 se ti prendevi l’adattatore per ottiche EF dovevi fare tutto a mano. Si fa così, è molto più comodo dell’AF in tanti casi. ps2: davvero pensi che si compra la D90 pagherà un prezzo più alto perché può fare i filmati? 😀

Le videocamere tradizionali e semprofessionali non sono una reflex non le impugni come impugni una reflex e non guardi nel mirino come ci guarderesti in una reflex francamente paragonare la 90D ad una XL1 è blasfemo 😀 prova a focheggiare mentre fai un filmato come minimo sentiresti anche parecchio rumore audio per le mani che si muovono sul corpo macchina e l’obiettivo (ma tanto l’audio è mono) Hai notato nulla dei filmati fatti con la 90D? sono tutti con una focale fissa e molti con la macchina tenuta saldamente sul treppiedi probabilmente. :s Aaaaah il marketing 8) Ah dimenticavo, ovvio che paghi di più perchè semplicemente hai una funzione in più! credi che debbano dare spiegazioni su quanto ammontino i costi in termini di ricerca e sviluppo o implementazione al consumatore, può anche costare 0 per la casa ma il semplice fatto che c’è la “nuova” funzione giustifica l’aumento del costo dell’oggetto per questo tipo di mercato…

[zefiro]

Perbo 1) chiedo perdono per la svista ma dato che non sto a casa nikon nessuno si stizzerà più di tanto. 2)Ho l’audio stereo in una camcorder commerciale di basso medio alto livello e l’AF così quando devo regolare il fuoco sul soggetto non corro il rischio di far venire il mal di mare a chi guarderà il filmato…nonostante questi piccoli particolari non da poco (ignoro cosa significhi il termine “skill”) per te addirittura riesce a competere con la XL1 ?!?!? [inc] 3) i telefonini hanno sostituito la macchina fotografica?! i lettori mp3 hanno sostituito l’ Hifi, il cd o addirittura il vinile?! Io l’ipod lo critico per l’audio figurati per il video! 😀 un’altra cosa che vorrei capire bene è quanto spazio occuperanno i filmati motion-jpg HD sulla sua scheda di memoria… [inc] Segmento di mercato appunto, infatti hanno portato una funzione che generalmente ritroviamo nelle compatte di fascia bassa anche nei segmenti superiori così l’hanno fatta diventare una “all in one”… torno a ripetere perchè non ingegnarsi a creare una camcorder di fascia leggermente più bassa che possa montare ottiche reflex della stessa casa senza l’ausilio di adattatori?! forse questo avrebbe più senso secondo il mio parere.

[zefiro]

Non ha rovinato nulla ma credo che sia qualcosa che funzioni più come uno specchio per le allodole .. se io voglio una reflex voglio una reflex e sborso i soldi per una reflex che è di fascia medioalta se io voglio una videocamera voglio una videocamera..la vera figata per me è usare ottiche reflex su una videocamera di fascia media o medioalta. Perchè non ci studiano..non ne hanno forse la tecnologia? mi pare di capire di si da quanto visto fin’ora. “all in one” non significa “all better” anzi… che costa alla nikon o alla canon a questo punto fare una piccola camerina che si collochi tra le prosumer e le altre con possibilità di montare ottiche reflex canon sigma etc etc… o stai col fuoco fisso e buonanotte oppure devi inquadrare con il livewiev focheggiare con una mano e magari spostarti mentre il soggetto è in movimento voglio vedere come ti riesce il filmato poi..a meno che non hai il braccio di ferro o la fissi su una “steady-reflex” ;hm ho visto il film mi va a scatti…bhò..a parte la profondità di campo ridottissima questo splendore non lo vedo. [pen]

[superbert]

Il fatto di ritrovarsi con tutte queste migliorie in una reflex è frutto dell’innovazione e del trade di consumismo… io non disdegno l’introduzione del video HD: da una parte nikon sa vedere cosa sa fare, dall’altra (a mio avviso) si adesca una parte di pubblico benestante di dinero che prima si accontentava di molto meno (per propensione personale). Potrebbe essere una bella cosa, ma condivido quanto detto poco sopra: cosa costa prendere l’elettronica e metterla in una cam dedicata come ergonomia e con la possibilità di usare le ottiche fotografiche? Non mi sbilancio perchè non avrei le competenze per discutere su AF, effetti, back/front focus, ecc ma muovo solo 1 dubbio: voi stareste con la D90 1 ora a mano a guardare il video che state facendo nell’LCD?? Complimenti, siete + forti di Iron Man! Scommettiamo che in molte riprese sarà mezzogiorno e ci sarà un sole così forte da permettere di vedere appena i tasti, altro che l’LCD…??? Io sono un Hi-Tech dipendente, sono estasiato dalle soluzioni e innovazioni che emergono giorno dopo giorno, ma forse la cosa in cui + credo ad oggi è: se uno soddisfa le proprie esigenze, e compra atttrezzature per lavoro o esigenze sue, non c’è critica che tenga. La professionalità si paga. Se uno ha dei soldi e mi viene a scassare le ***** in giro per farsi vedere, e non sa neanche cosa sia il diaframma, gli in filerei la macchina … sono stato spiegato? Ciao e se vengon buone a me… buone foto a tutti!!! 😉 :pr

[video-extension]

I miei più vivi complimenti alla nikon, ci sarà davvero da divertirsi.

[cyberZ]

Per chi fosse interessato: http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D90-D80-D300-Canon-50D-Compared.shtml#D90_50D

[Autore]

Post