[marcomorris92]

Vorrei sapere come é la nitidezza di questo obiettivo sia ai diaframmi chiusi che quelli piů aperti. Secondo voi,inoltre, rispetto al 18-55 che ho in kit nella 1100d mi fa fare un salto di qualità che vale la pena oppure no?? Ultimo quesito [pen]: é utile per tagliare scorci di paesaggio? Grazie [lo]

[Falconfab]

Con il diaframma chiuso, tra f/4 ad f/16 questa lente non ha pari. Confrontabile tranquillamente con ottiche fisse molto piů blasonate e costose… azzarderei dicendo che é piů o meno a livello del 50L e ben superiore a tutti gli zoom che coprono le focali “normali” (non mi pronuncio per il 24-70 ii). ad f2.8 inizia a degradare leggermente e i confronti con i mostri sacri si fanno meno favorevoli. Sotto f2.8 soffre soprattutto ai bordi peccando di nitidezza. Bada bene, si tratta sempre di un livello superiore al tuo 18-55 a qualsiasi diaframma, ma, diciamo, che la massima apertura dev’essere usata con qualche cautela. La seconda domanda é un po’ criptica

é utile per tagliare scorci di paesaggio?

cosa intendi dire? se ti riferisci all’angolo di campo inquadrato, fai delle prove, prendi il tuo stabilotto ed impostalo quasi alla focale massima, in prossimità del n.55 e guarda dentro. Beh, considera che la porzione di paesaggio che vedrai é esattamente quella. Se poi é utile o meno questo lo puoi sapere solo tu ;). Se invece intendi chiedere se questa lente é idonea a fotografare paesaggi per resa cromatica, contrasto, resistenza al flare, allora posso dirti che ho visto cose meravigliose ma la composizione dev’essere un po’ studiata per via del ridotto angolo di visuale (su aps-c si comporta come un mediotele e quindi, il suo ambito di utilizzo tipico é il ritratto). In conclusione posso dirti che si tratta di una lente meravigliosa che non può mancare nel corredo del canoniano ‘dilettante’ (il professionista facoltoso potrà orientarsi verso i modelli piů costosi per via della maggior robustezza, apertura o velocità di messa a fuoco, unico vero difetto…). spero di esserti stato utile.

[Falconfab]

aggiungo dicendoti che il 50, su aps-c, si comporta come un 80mm e quindi, per i gusti del fotografo generico medio, risulta lunghetto. Io, che adoro il cinquantino, devo ammettere che come focale preferirei un 30ino che sarebbe piů adatto ad un uso generalista. Ma se anche comprassi un sigma 30/35 f1.4 (che sogno), il 50ino non lo toglierei mai dalla mia borsa, pronto a sguainarlo in ogni occasione! [amo]

[massimoprugna]

Originariamente inviato da Falconfab: aggiungo dicendoti che il 50, su aps-c, si comporta come un 80mm e quindi, per i gusti del fotografo generico medio, risulta lunghetto. Io, che adoro il cinquantino, devo ammettere che come focale preferirei un 30ino che sarebbe piů adatto ad un uso generalista. Ma se anche comprassi un sigma 30/35 f1.4 (che sogno), il 50ino non lo toglierei mai dalla mia borsa, pronto a sguainarlo in ogni occasione! [amo]

anche io sogno il 35… ho provato il 40 2.8 ma non mi é piaciuto per niente, piů fruibile ma troppo “digitale” purtroppo il 35 f2 canon é caro nonostante sia una lente vecchiotta…

[Falconfab]

Il 35mm f2 canon non é vecchiotta… é proprio storica 🙂 cmq di scenda mano si trova a meno di 200€. Ma per quel prezzo preferisco andare sui sigma che qualitativamente sono un bel po’ sopra

[Autore]

Post