[emanuela71roma]

L’apertura/chiusura di diaframma che garantisce la maggior nitidezza è determinata da test specifici o ci sono delle linee generali (ad occhio diciamo) applicabili un pò a tutti gli obiettivi? Preghiera personale: non usate questo post per dirvi reciprocamente “senza offesa ma….” niente di personale ma…”. Sono premesse da sottuttoio che sviliscono ogni discorso. Grazie.

[Alessandro88]

Avevo aperto due post io sullo stesso argomento, se cerchi li trovi… Il riassunto totale è che: Su sensore piccolo f/8 è il meglio. Su sensore grande (e, avendo fatto le prove, che puoi vedere nei topic passati, confermo) f/11 è meglio. A presto! Ale

[AndreaOiser]

Giulio Forti docet: ogni obiettivo in linea generale da il meglio di se con due stops di chiusura rispetto all’apertura massima di diaframma. Quindi un obiettivo con apertura massima F1,4 comincerà a dare il meglio di se a 2,8, uno con apertura massima di F2,8 a F5,6 e così via… Poi penso che ogni lente è una storia a se e che queste regolette generali possano essere d’aiuto, ma non per forza rispecchiare l’effettiva realtà delle cose. [lo]

[emanuela71roma]

ciao Andrea, quando dici “il meglio di sè” intendi come nitidezza, l’inciso dei dettagli? Un’ottica 1.2 ,da ritratto diciamo, deve gatantire anche un bokeh degno di nota quindi (sto ragionando ad alta voce) il meglio di sè non è solo sulla nitidezza ma anche sullo sfocato. G. Forti si riferisce, nel suo testo, proprio al dettaglio? il meglio di sè nel dettaglio?

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da emanuela71roma: ciao Andrea, quando dici “il meglio di sè” intendi come nitidezza, l’inciso dei dettagli? Un’ottica 1.2 ,da ritratto diciamo, deve gatantire anche un bokeh degno di nota quindi (sto ragionando ad alta voce) il meglio di sè non è solo sulla nitidezza ma anche sullo sfocato. G. Forti si riferisce, nel suo testo, proprio al dettaglio? il meglio di sè nel dettaglio?

Forti parla di “prestazioni” quindi presumo si riferisca maggiormente alla resa del dettaglio…Cmq prendendo ad esempio un ottica con apertura massima di F1,2 con 2 stops di chiusura di diaframma e mettendo a fuoco sul volto della persona non penso ci sia una sostanziale differenza nel bokeh di fondo…La pdc è cmq ridottissima. Per quel che riguarda le mie esperienze, con diaframmi così aperti non hai nemmeno a fuoco tutto il volto, dalla punta del naso alle orecchie, quindi non penso sia necessario un diaframma di F1,2 per realizzare ritratti, anzi… (imho!) [lo]

[emanuela71roma]

Grazie Andrea, avevo appunto fatto la stessa domanda sul post dedicato al 50 1.4 Io ho acquistato una 450D con 18-55 IS e non nascondo che ha una resa che non mi piace e provando anche altre ottiche di altro livello (sempre canon) mi sono ritrovata di nuovo a storcere il naso. Il negoziante mi ha detto che Canon fa lenti morbide da sempre, è il suo segno distintivo diciamo… Spero davvero che lui si sia sbagliato e che io debba azzeccare il giusto diaframma perchè altrimenti la vedo dura… Grazie.Emy

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da emanuela71roma: Grazie Andrea, avevo appunto fatto la stessa domanda sul post dedicato al 50 1.4 Io ho acquistato una 450D con 18-55 IS e non nascondo che ha una resa che non mi piace e provando anche altre ottiche di altro livello (sempre canon) mi sono ritrovata di nuovo a storcere il naso. Il negoziante mi ha detto che Canon fa lenti morbide da sempre, è il suo segno distintivo diciamo… Spero davvero che lui si sia sbagliato e che io debba azzeccare il giusto diaframma perchè altrimenti la vedo dura… Grazie.Emy

Scusa se mi permetto, ma dire che Canon fa lenti morbide da sembre ti dà l’idea della totale incompetenza del negoziante… Peraltro il 18-55 in tuo possesso se è la versione IS quanto a nitidezza non ha nulla da invidiare a nessun altro obiettivo nella sua fascia di prezzo, e se sali trovi solo maggior definizione… Non vedo come si possa restare insoddifatti nell’immensa gamma di obiettivi che offre Canon…

[emanuela71roma]

Casomai permettiti e scusati con lui visto che gli stai dando dell’incompetente. Il negoziante ha espresso un suo parere, essendo un professionista fotografo e vendendo anche altri brand e avendoli provati un pò tutti. Magari a parità di prezzo un obiettivo Canon non è poi così lama rispetto ad un’altra marca di pari prezzo. Cmq sia, lungi da me fare i discorsi da stadio del tipo Canonisti contro qualche altra fazione, e tralasciando il discorso rapporto qualità/prezzo…quali sono gli obiettivi con cui si inizia a ragionare un pò di più in termini di nitidezza vera? Nel senso che si vede nettamente la differenza?

[squinza]

MAnuela, la nitidezza non è tutto, anzi… un obiettivo troppo nitido ha spesso sfocati poco piacevoli (sovracorrezione dell’aberrazione sferica). Il 50/1.8, diaframmato, è già molto nitido, e quello ce l’hai. Se vuoi di più, c’è il 50/1.4 e il 135/2, che viene sempre citato in questi casi. Non ti stupirai se la nitidezza è tipica più dei fissi che degli zoom (e in effetti tutti i medio tele e i supertele fissi di CAnon, ma anche di tutti gli altri produttori, sono tendenzialmente molto nitidi). Anche tutti i macro sono estremamente nitidi, per lo meno nel campo di lavoro a loro consono (ossia con soggetti ravvicinati)

[Luca Lupi]

Dipende quali sono i tuoi canoni per nitidezza…. Se non ti basta neanche quella del 18-55 IS che è già molto buona… :O Non è che devi prenderci in po’ la mano? Una lente magnifica usata male produrrà sempre risultati deludenti… Quanto al negoziante… ognuno si qualifica da solo tramite ciò che dice, e dire che Canon produce lenti morbide da sempre qualifica chi lo dice come incompetente… Non è che devi prendere per oro colato ciò che dicono i negozianti… ho letto poco tempo fa qui sul forum di uno che suggeriva di applicare un filtro di diametro superiore all’obiettivo tramite nastro isolante… Anche quello sarà stato pure un professionista, ma un professionista incompetente…

[emanuela71roma]

Per Squinza: grazie delle foto che mi ha messo nell’altro post, stupende. Ora dimmi che sono fatte con un 18-55 e che mi hai preso in giro così mi rallegri la giornata. Se c’è una cosa che non sopporto nelle foto è intravedere il dettaglio, andarlo a cercare in profondità per assaporarlo e non trovarlo più. Non so se mi spiego. Cmq hai ragione sui fissi, tutta un’altra storia anche se più dedicati. Per Looly: il negoziante vende anche altre marche e il suo giudizio sulla morbidezza Canon era in rapporto a tutte le altre marche che vende. Non so se sia incompetente o meno, ma uno che da 30 anni vende e prova lenti di tutte la marche magari la sua la può dire… Cmq proverò ancora con diaframmi medi per prenderci la mano. Con il 50 1.8 in effetti non mi lamento ma con il 18-55 mamma mia. Ho fatto una serie di foto al colonnato di San Pietro ne fosse venuta una dritta, tutte le colonne storte…e non stavo a 18 ma a 24. Altro che distorsione erano proprio deformate! Dovrò rivedere a che diafr. ero. Domandina: ma lo stabilizzatore lo devo escludere o no quando uso lo stativo? Grazie a tutti di nuovo.Emy

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da emanuela71roma: Ho fatto una serie di foto al colonnato di San Pietro ne fosse venuta una dritta, tutte le colonne storte…e non stavo a 18 ma a 24. Altro che distorsione erano proprio deformate! Dovrò rivedere a che diafr. ero. Domandina: ma lo stabilizzatore lo devo escludere o no quando uso lo stativo? Grazie a tutti di nuovo.Emy

Ma sei sicura che non si tratta del comune fenomeno delle linee cadenti prima di incolpare l’ottica? C’è poco da fare se così fosse: o scatti con sensore perfettamente parallelo alle colonne (senza inclinare verso l’alto quindi), oppure ti compri un’ottica basculante. Sì, sul cavalletto lo stabilizzatore va disinserito. [lo]

[emanuela71roma]

oddio Andrea, mò mi hai fatto venire il dubbio. Dunque, ho ripreso delle persone e nella foto è inquadrato il pavimento, le figure intere delle persone, le colonne ai lati che mano mano si stringono dietro dando profondità. Sono le colonne in fondo ad essere storte proprio nella parte alta. Non ricordo di quanto ho inclinato la fotocamera. Una cosa normale per riprendere un pò tutto. Dovevo tenermi solo ad altezza uomo? Come si correggono in pp le linee cadenti? con DPP non si può vero?

[squinza]

Posta la foto, che giudichiamo 🙂 Effettivamente a 24mm non dovrebbe distorcere quasi per niente (è nel mezzo dell’escursione focale) Grazie per i complimenti alle mie foto!

[AndreaOiser]

Mmmm…Perchè non ci posti una foto, così possiamo valutare meglio di che si tratta? Così a parole risulta sempre un po’ difficile, si rimane nel campo delle ipotesi. Cmq con dpp non puoi correggere le line cadenti, puoi fare qualcosa con PS, ma te lo sconsiglio altamente poichè in primis, non ti passerebbe più e secondo, al 98,5% verrebbe fuori una gran porcheria. 🙂 [lo]

[Autore]

Post