[KekkoY]

Che le luci puntuali vengano un pò sovraesposte con 30” di esposizione lo vedo abbastanza normale; d’altronde un tempo del genere ci serve per raccogliere i dettagli delle zone più in ombra. E guardando l’istogramma le alte luci bruciate sono davvero poche. Concordo sugli iso: se sei su cavalletto tieni gli iso al minimo; l’effetto peggiore lo vedi sul cielo, che non è bello scuro e uniforme, ma puntinato (rumore di luminanza e/o crominanza dovuto alla elevata sensibilità). Idem per l’IS: solo alcune ottiche serie L riconoscono il cavalletto e disinseriscono automaticamente l’IS; in tutti gli altri casi va disattivato prima dello scatto (sarebbe solo controproducente). Aggiungo che scatti notturni tipo questo necessitano praticamente sempre del bilanciamento del bianco, dovuto alle dominanti presenti nelle luce della scena (in questo caso i lampioni che danno quella colorazione giallo-arancione-verdastra).

[zed1976]

Guarda le luci sul ponte, secondo me son troppo chiare,poi cosa vuol dire che sembra un disegno?

[Doppiadi]

Originariamente inviato da emanuela71roma: Sovraesposta questa foto? I dettagli nelle ombre sono leggibili. Ovviamente stiamo parlando di foto al naturale…

Ma sovraesposta significa avere poco leggibili le parti illuminate che in effetti sono un po’ bruciate attorno ai lampioni, però tutto sommato secondo me l’ esposizione non è male, anzi! Unica cosa, come già ti hanno detto sarebbe quella di tenere gli ISO un po’ più bassi. Invece mi sfugge cosa tu intenda quando dici che le tue foto sono poco realistiche, a cosa ti riferisci esattamente? Nelle foto notturne è abbastanza normale avere un effetto “cartolina”, ma le altre diurne mi sembravano tutte molto buone e non finte, anzi forse quella del piccione della nitidezza da te tanto ricercata ne ha anche troppa!

[emanuela71roma]

Ciao kekkoy. La foto del primo notturno è fatta con il 50 fisso 1.8 I 30 secondi se non ricordo male ci sono voluti proprio per fare la foto in quanto ero al buio totale. E’ possibile che ciò che si vede nel cielo siano sciee di qualcosa? Ne ho anche un’altra dove ci sono scie rosse lasciate dalle macchine. La foto del ponte è fatta con il 18-55IS. Lo stabilizzatore sicuramente era attivo perchè non sapevo che su stativo andava tolto, idem per gli ISO alti. Sono le primissime foto. Non mi convince invece la resa, stile disegno. Poco realistica.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Doppiadi: Ma sovraesposta significa avere poco leggibili le parti illuminate che in effetti sono un po’ bruciate attorno ai lampioni, però tutto sommato secondo me l’ esposizione non è male, anzi! Unica cosa, come già ti hanno detto sarebbe quella di tenere gli ISO un po’ più bassi. Invece mi sfugge cosa tu intenda quando dici che le tue foto sono poco realistiche, a cosa ti riferisci esattamente? Nelle foto notturne è abbastanza normale avere un effetto “cartolina”, ma le altre diurne mi sembravano tutte molto buone e non finte, anzi forse quella del piccione della nitidezza da te tanto ricercata ne ha anche troppa!

Quoto al 100% non vedo proprio nessuna foto che deficiti in nitidezza, anzi forse forse sono tutte un po’ troppo “sharp”

[Luca Lupi]

Aggiungo che f16 in un notturno è persino troppo chiuso secondo me, si rischia di perdere dettagli per via della diffrazione, io generalmente non vado mai oltre f11 in una lunga esposizione Poi come già suggerito: ISO 100 Cavalletto IS off Blocco specchio Scatto flessibile o autoscatto a 2 secondi Priorità di diaframmi e esposimetro leggermente a sinistra o al massimo a 0

[zed1976]

Se vuoi limitare un pò l’effetto ‘stella’ delle luci devi aprire un pò il diaframma, comunque il tuo notturno non mi sembra così brutto, ne ho fatti di molto peggio.. 🙂

[emanuela71roma]

Guarda le luci sul ponte, secondo me son troppo chiare,poi cosa vuol dire che sembra un disegno? Le luci del ponte sono chiare perchè sono proprio così nella realtà. Bianche sdparate sotto ai ponti e gialle ai lati. Tutte insieme sparano a morte e immaginavo che l’esposimetro sarebbe andato a sottoesporre. Non so, non voglio insistere, ma tutta la parte dietro della foto, la zona buia mi sembra leggibile, una bella scenetta. Era un attimo inghiottire tutto solo per tenere a bada la luce bianca del ponte. Ovviamente queste sono considerazioni da pivella :~( Stile disegno…come te lo spiego…dovrei farti vedere la stessa foto con un 50 1.4. Lo dico perchè le ho viste e ho detto….apperò… Erano in giro nel web..a ritrovarle… Ad esempio il 50 1.8 fa 10 punte alle stelline, il 50 1.4 ne fa 8 e più belle.

[Luca Lupi]

Mamma mia ma tu ti metti a contare le punte delle stelline? Forse dovresti profondere il tuo impegno a apprendere i concetti base delle varie tecniche fotografiche (dato che ti meravigli che con 30 sec di esposizione vedi le scie luminose delle macchine) questo ti aiuterebbe a sapere in anticipo cosa farà la tua macchina e sarà molto più appagante per te perché non avrai false aspettative!

[zed1976]

Sapevo che x fare foto di panorami non bisognasse aprire tutto il diaframma, anzi.. Ricollegandomi a prima.. Un vantaggio del Raw inoltre è che puoi modificare l’esposizione sucessivamente , cosa che con il jpg diventa + complessa

[emanuela71roma]

Allora faccio una domanda. F16 è troppo sono d’accordo. Iso 100 mi va bene, ma con iso 100 devo aprire il diaframma (e vengono le palle luminose al posto delle stelline) o devo aumentare i tempi. La domanda è: faccio meno danni con un’esposizione f16 o con un tempo lungo? Con i tempi lunghi mi raccatto tutto quello che gira in aria con relative scie e macchie? PS: stativo, autoscatto 2e pre-sollevamento dello specchietto sono stati adottati.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da emanuela71roma: Allora faccio una domanda. F16 è troppo sono d’accordo. Iso 100 mi va bene, ma con iso 100 devo aprire il diaframma (e vengono le palle luminose al posto delle stelline) o devo aumentare i tempi. La domanda è: faccio meno danni con un’esposizione f16 o con un tempo lungo? Con i tempi lunghi mi raccatto tutto quello che gira in aria con relative scie e macchie? PS: stativo, autoscatto 2e pre-sollevamento dello specchietto sono stati adottati.

Dunque, con ISO 100 tieni il diaframma intorno a f11 e lacia che la macchina decida con l’esposimetro il tempo Si fa meno danni con la lunga esposizione, dato che la 450 ha una funzione apposita di riduzione disturbo lunghe esposizioni, è ovvio che però tutto ciò che di luminoso passa nel campo ottico viene registrato dal sensore. Brava per lo stativ, autosc. e blocco specchio. 😉

[Doppiadi]

Comunque Emanuela, avendo seguito tutto il post, non si può non notare che tu sia molto esigente riguardo ai tuoi scatti e che probabilmente vorresti avere tutto e subito, questo è lo spirito giusto, ovvero volersi sempre migliorare, però in tutti i campi ci vuole esperienza per raggiungere ottimi livelli e questa (l’ esperienza) è quella che ancora un po’ ti manca nonostante si veda che ti stai applicando molto, sia nella teoria che nella pratica, quindi continua a studiare e a sperimentare e vedrai che senza accorgertene riuscirai a fare le foto esattamente come ti prefiggi di ottenerle, il livello mi pare già molto buono 😉

[emanuela71roma]

Per zed. Il 50 1.4 o simili va usato in quanto ottica fissa non per la sua apertura. Almeno questo mi è stato detto. Credo per qualcosa legato alla minore diffrazione dei fissi. Non ricordo bene.

[zed1976]

L’apertura massima di solito viene usata x creare ottime sfuocature ad es nei ritratti o per staccare il soggetto dal fondo Si è perso un post mio..ci avevo messo 5 min a scriverlo..nooo…

[Autore]

Post