[RosoXR]

Allora … Le foto della FZ7 le trovi qui: http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz7_samples/ io per confrontare le foto le scarico tutte sul mio PC e me le guardo con calma con picasa3. ho una cartella apposita con tutte le fotocamere che mi interessano … in questo modo vedo subito le differenze. ti consiglio di fare lo stesso. Lascia perdere il confronto con la 450d non sta ne in cielo ne in terra. cmq non capisco di quale nitidezza parli, e lascia perdere i ritratti perchè a quelle distanze anche la mia compatta di 5 anni fà sembra faccia foto di qualità … guarda i paesaggi o altre foto a distanza di 5-10 metri in poi e fai i confronti. mettile al 100% con picasa (se tieni premuti il tasto sinistro del mouse la foto ti và al 100%) e guarda cosa vedi … la FZ7 in confronto alla g11 alla lx3 sembra un dipinto ad olio è tremendamente impastata… impara a capire come gurdare le foto e poi prima di dire certe eresie pensaci sopra …. sei arrivato a fare il confronto con una reflex non sò se ti rendi conto dell’assurdità. il rumore non ti interessa … (o) … poi quando sei in un museo o semplicemente quando ti va via il sole voglio vedere che schifo di foto fai … [feu]. Cmq anche se il rumore non ti interessa, non puoi ignorare il fatto che la g11 a 3200 fa foto come la tua a 400, perchè di conseguenza la g11 a iso 80 ha praticamente zero rumore, mentre la FZ7 a 80 iso presenta già un brutto impastamento di colore misto a rumore: guarda il cielo di un paesaggio, l’erba di un giardino, le foglie di un albero e vedi che schifo; per non parlare delle aberrazioni cromatiche scandalose dovute all’ottica(anche se marchiata leica). Certo se ti accontenti di stampare a piccole dimensioni non dovresti vedere niente … ma oggi come oggi le foto non si stampano quasi più ma si guardano sul 50″ del salotto o sullo schermo del pc (20 – 22″) quindi le magagne vengono fuori tutte. fidati. PS: la Canon PowerShot G11 si distingue dalla G10 per la presenza di un dsplay LCD PureColor II VA orientabile ad alta risoluzione: diagonale di 2,8 pollici e 461.000 punti di risoluzione. [dan]

[RosoXR]

Comunque credo che mi hai fatto solo perdere tempo visto che sicuramente hai sbagliato modello e stai parlando della TZ7 e non della FZ7 [fru]

[bronditelecom]

Parlo della TZ7 e tutte queste chiacchere sinceramente non mi interessano io ho fatto ritratti sia con TZ7 che con 450D e la 450D non mi manca affatto! io ho messo a confronto stampa con stampa, e non parlo di nozionismo teorico/digitale, la qualità è eccellente, ho anche scattato foto con il 25 mm e i risultati sono ottimi il discorso 3200 è fuori luogo, al tramonto non uso 3200, ma perche con la pellicola i tramonti si scattavano a 3200? ma di quale fotografia stiamo parlando? stiamo parlando della vera fotografia o di quella farlocca nata con l’avvento del digitale! all’improvviso siamo diventati tutti fotografi con il digitale, e sappiamo parlare solo di rumore e di sensori con troppi Mpx. Ma credete veramente che gli ingegneri delle varie case sono degli imbecilli incompetenti che anzichè fermarsi a 8 10 Mpx raggiungono i 15/18 ed oltre se siete così bravi fate domanda alle varie ditte e fatevi assumere, date i vostri preziosi consigli al fine di far produrre sensori a bassa densità di MPX per mantenere basso il rumore, e scattare splendidi tramonti a 3200 ISO. Io ho solo raccontato la mia esperienza, e non devo convincere nessuno, le foto a parità di condizioni si possono confrontare in qualsiasi modo, anche a monitor purchè le condizioni siano le medesime, scaricarle è tempo perso. Comunque compratevi la G11. Nelle foto da me scattate con TZ7 il rumore è semplicemente invisibile. Parlo di utilizzo normale, al pari di una fotocamera a pellicola, questo è il mio riferimento di base la PELLICOLA. Sul rumore a 3200 sicuramente G11 vince, ma io non fotograferò mai a 3200 con una compatta, e raramente con una Reflex, quindi per me è una caratteristica che vale poco più di 0, con una compatta in casi assolutamente eccezionali, e di emergenza, potrei spingermi a 800 ISo valore mai utilizzato con le comuni compatte a pellicola. Tempo perso rileggere. Addio.

[RosoXR]

perfetto… stai confermando il fatto che la g11 a maggior ragione è la sostituta ideale di una reflex, perchè non le manca niente. [gra]

[sparviero49]

Parlate ancora della LX3 come qualcosa di irraggiungibile che sta su un altro pianeta. Rispetto alla G10 la LX3 aveva solo uno stop di guadagno ad alti ISO, nel senso che i 400 ISO della LX3 erano pari ai 200 della G10 (basta leggere i confronti). E comunque la G10 è stata premiata come migliore compatta 2008/2009. Ma ora c’è qualcosa di nuovo, da Canon, che azzera la LX3,ormai obsoleta, tanto che ci attendiamo la LX4. Sto parlando della S90, sorella minore della G11, i cui 1600 ISO (vedi samples) sono veramente interessanti. Con la luce del giorno, un ritratto di una compatta, alla scala iniziale ISO, visto al 20%, è sempre buono, anche con sensori da 5 Mpx.

[k6marco]

Siccome sono indeciso nel prendere una g10 o g11 (per aver più utilizzo ad alti iso) mi sono messo a spulciare su internet e dopo miliardi di siti mi sono imbattuto in questo dove già hanno testato la g11. Apritevi le foto delle steccionate: l’erba sembra impastata già a 400 ed ad 800 si vede uno sbalzo in peggioramento di rumore come accadeva per la g10. Ho provato a tradurre e dice che i risultati sono simili alla g10. ci sono rimasto male ma in fondo il sensore è lo stesso ed è solo un “elaborazione” del processore. A questo punto risparmio e prendo la g10, tanto ottengo gli stessi risultati con un po di riduzione del rumore in pp. O mi arrangio come l’s5 che l’appoggiavo un pò ovunque. http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_…towe.html”]http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_…ia_testowe.html Se riesco vi metto anche delle foto con crop che ho preso in altri siti e che i risultati sono diametricalmente opposti. Bah! http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=764144 Evito flickr che da quelle dimensioni di foto non si cava nulla. Che ne pensate?

[k6marco]

Non capisco perchè in una macchina cosi costosa (g10-g11) non si abbiano risultati non uguali ma “almeno” vicini ad una reflex 1000d. Invece gia a 400 si iniziano a vedere quegli impasti tipici di una compatta, cosa che non succede a 1600 iso con una reflex. Non voglio paragonare assolutamente una G ad una reflex ma se almeno si avesse il rumore sotto forma di grana puntinata, che a me piace uguale, invece che di “imbrogli strani pastosi”, la prenderei ad occhi chiusi rispetto all’armamentario di una reflex. bah…

[reynolds]

Non è vero, la G10 produce immagini di qualità elevatissima, e le abbiamo viste su questo Sito, scattate da Maxxxmat. Io stesso ne sono rimasto meravigliato, ma premetto una cosa. ci vuole un pò di esperienzae …di manico! Prova ad usare la funzione cerca.

[k6marco]

Si daccordo, ma se poi le vediamo al 100% si notano tutte quei pezzettini, artefatti digitali (anche a 80 iso) che in una reflex non ci sono. Ovvio che non voglio paragonarla ad una reflex ma non bisogna neanke vedere le foto ad 800 x 600 altrimenti pure la compatta usa e getta a pellicola è buona. :pr Io mi domando: se non voglio prendere una reflex per costi ed ingombri, ma una macchina da portare sempre dietro per fare foto e usabile anche a 800 iso come se fossero a 100 che devo prendere? Una Pen o una Pana gf1? e siamo di nuovo sui 670euro e un ingombro maggiore, più la giovane età di progetto e quello che ne consegue… Quindi? P.S. la g11 con uno stop reale di differenza e tanto impasto è ridicola Eccone una prova: http://www.dkamera.de/testbericht/canon-po…dqualitaet.html la resa cromatica sembra identica alla g10 come colori ecc. quello che ho notato io è come scegliendo la g10 e la g11 quest’ultima ha circa 1,5 stop di vantaggio sulla g10: infatti scattando a 800 è come se si scattasse a 600 con la g10, con la differenza che mentre quest’ultima sembra meno impastata la g11 pialla. Meglio quindi avere una grana puntinata tipo pellicola che l’acquarellato della g11. Settando invece la pen contro g11 si vede gia a 100 iso come il sensore non produca artefatti, cosa che fa la g10 o g11. Ora, appurato che quel piccolo stop non mi fa propendere per la g11 (basta poggiare la macchina da qualche parte, o un po di pp, ecc e stiamo li come risultati). e allora???

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da k6marco: Non capisco perchè in una macchina cosi costosa (g10-g11) non si abbiano risultati non uguali ma “almeno” vicini ad una reflex 1000d. Invece gia a 400 si iniziano a vedere quegli impasti tipici di una compatta, cosa che non succede a 1600 iso con una reflex. Non voglio paragonare assolutamente una G ad una reflex ma se almeno si avesse il rumore sotto forma di grana puntinata, che a me piace uguale, invece che di “imbrogli strani pastosi”, la prenderei ad occhi chiusi rispetto all’armamentario di una reflex. bah…

Beh non è difficile capire il perché se pensi che il sensore delle powershot è più piccolo di un’unghia…

[k6marco]

lo so che è minuscolo ma allora perchè la g10 a bassi iso viene paragonata ad una reflex se io vedo già a questa sensibilità grana, impasti ecc? La mia vecchia s45 si comportava allo stesso modo, aveva solo 4mp invece di 14. Siccome ho usato una reflex analogica per tempo ma non voglio portarmi indietro il macigno, allora a sto punto che acquisto dovrei fare. Può darsi anche che parlo cosi perchè non ho mai scattato con la g10, ma voglio spendere i soldi bene ed una volta. Mi sono rotto di leggere miliardi di post e rincoglionirmi. Che faccio?

[Luca Lupi]

Eh, c’è poco da fare, se vuoi la qualità di una reflex ci vuole la reflex. Le serie G hanno raggiunto dei livelli altissimi ma pur sempre nei limiti imposti dal formato.

[fireblade]

La domanda è un’altra secondo me. Quanto sei disposto a sacrificare, in nome della qualità sulla portabilità dell’attrezzatura, sul non dover fare cambi ottiche frequenti, sul dover (almeno inizialmente) sopportare lunghe e deludenti sessioni di postproduzione, sul fatto di dover spendere molto più denaro? Se queste considerazioni non le fai tue appieno rischi di comprare una reflex e pentirtene amaramente. Non esistono e non sono mai esistite macchine perfette, ma solo macchine limitate, ognuna a modo suo. Capire quali sono i limiti entro i quali doversi muovere evita molte seccature, molto nervoso, molti soldi buttati. Se preferisci l’immediatezza d’uso, anche a fronte di una qualità tutto sommato buona (definirla eccezionale mi sembra a dir poco eccessivo), allora prendi la compatta. Se invece persegui la qualità e sei cosciente di doverti studiare un sacco di cose, ma questo non ti preoccupa, allora sposa un sistema reflex, ma attento, a differenza dei matrimoni tra persone, questo particolare legame potrebbe durare tutta la vita, facendo vacillare passioni meno importanti 🙂

[k6marco]

ok allora mi hai convinto. ed è inutile prendere la pen che per quel prezzo porti via una reflex ed poi ancora giovane, non ti pare?o aspettare la pen 2? Secondo te invece dovendo optare per la g, mi conviene la g10 (390 euro) o g11 (520euro)(l’unica differenza sono i presunti stop di iso in piu)? C’è chi dice che ai bassi iso è piatta, chi invece è migliore. tu che mi dici di fare, valutando le varie cose? Ti posto dei link per valutare g11 e g10! http://www.swiatobrazu.pl/canon_powershot_g11_w_tatrach__pierwsze_zdjecia_testowe.html http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=764144 (qui sembra un altro pianeta , bahh…) http://www.dkamera.de/testbericht/canon-po…dqualitaet.html ti ringrazio in anticipo

[fireblade]

Personalmente non farei mai un’acquisto basandomi su fantomatici test letti su internet, fatti da non si sa chi e non si sa come. Cercherei di provarle entrambe, in modo da fare una comparazione più sensata e poter decidere su basi più solide. Certo è che le foto che ho visto della G11 sono di buona fattura, considerando tutti gli aspetti e che sicuramente una macchina più moderna ha qualche chance in più di durare più a lungo tra le mani dell’utilizzatore (nel senso che forse non si stancherà troppo presto) 🙂

[Autore]

Post