[emmeti71]

Originariamente inviato da Progdrummer: Vedo solo ora questo “topo”… L’altro giorno sono stato in edicola e accanto a IL FOTOGRAFO che compro ogni mese c’era questa cosa… Pensavo fosse una rivista che aveva deciso di fare una uscita dedicata a Canon… Poi la sfoglio un pò e… Mio dio… A pagina 26… “Il giudizio di IAN”. Da lì ho capito come fosse “dumbasshole oriented” (scusate lo sproloquio in altra lingua, ma non trovo altra terminologia che si confaccia a questa rivista). E’ semplicemente agghiacciante. Non solo è quanto di più commerciale esista, ma è anche un pamphlet di idiozie ed errori che spacciano come “SUGGERIMENTI DI PROFESSIONISTI”. Vergogna.

beh non è che anche IL FOTOGRAFO brilli nel giudizio delle immagini che vengono proposte loro… conoscono SOLO la regola dei terzi… e, vogliamo parlare dell’ultimo numero, i consigli per fare i ritratti in casa???

[Anonimo]

Originariamente inviato da fireblade: L’ho pensato fin da quando ne ho sentito parlare….non vale la pena di sprecarci nemmeno un centesimo, si trova molto, ma molto di più sul nostro sito, e forse (ma questo dovete dirlo voi), c’è anche qualcosa che nella rivista manca: un po’ di simpatia. 🙂

Condivido pienamente questo pensiero di Fireblade (lo si trova nelle prime pagine). Personalmente questo mese non ho comprato la rivista il Fotografo. Qui si trova molto, ma molto di più e più in fretta, inoltre ci si riesce a confrontare con tantissime persone esperte (ed anche il punto di vista dei meno esperti è sempre importantissimo, perché può permettere di osservare le cose sotto un diverso ed ulteriore punto di vista). Infine, qui si trova quasi sempre – eccetto casi molto sporadici – un grande rispetto e simpatia e, talvolta, si riesce a farsi anche qualche risata (il che non guasta). (o) (o)

[Fabio]

Originariamente inviato da emmeti71: beh non è che anche IL FOTOGRAFO brilli nel giudizio delle immagini che vengono proposte loro… conoscono SOLO la regola dei terzi… e, vogliamo parlare dell’ultimo numero, i consigli per fare i ritratti in casa???

Sono d’accordissimo, non brillano certo… Ma è come paragonare un piatto di pasta alla carbonara con poco sale ad un piatto di pasta condita con i sofficini e cotta nell’olio (vi giuro, ho visto chi lo ha fatto. Se volete in pm vi do nome e cognome e numero di telefono della persona [mat] ). Nessuno dei due piatti è perfetto ma almeno “IL Fotografo” riesco a digerirlo…

[fireblade]

Il fatto è che come sempre, dare giudizi troppo drastici è fuorviante, perché non si tiene conto del grado di preparazione di ciascuno. Personalmente sono d’accordo nel definire queste riviste quantomeno “leggere”, ma ci sono persone per cui questi consigli sono preziosi, per cui non spariamo troppo a zero. Ognuno poi, nel progredire delle sue conoscenze, potrà sicuramente formarsi opinioni migliori. Sicuramente, e questo è innegabile, il livello tecnico di tutte le riviste è calato parecchio, ma non è cosa nuova, è cominciata almeno 20anni fa. Ricordo da appassionato audiofilo ed ex motociclista riviste meravigliose, che senza partigianeria effettuavano vere prove comparative, senza risparmiare critiche feroci su prodotti non validi. Oggi invece assistiamo a presunte “comparative” multimarca, dove nessun difetto viene evidenziato (tranne nelle riviste orientate monomarca, dove allora sparano a zero sul non-inserzionista), e dove tutti ne escono felici e contenti, specialmente dopo aver emesso la fattura per la pubblicità pubblicata. Laddove subentra la diffusione di massa automaticamente si assiste ad un calo della qualità, della serietà, della bontà dei prodotti. E’ un processo consolidato, del resto ci hanno battezzato “consumatori” non per nulla.

[EnricoX]

Originariamente inviato da fireblade: Oggi invece assistiamo a presunte “comparative” multimarca, dove nessun difetto viene evidenziato (tranne nelle riviste orientate monomarca, dove allora sparano a zero sul non-inserzionista), e dove tutti ne escono felici e contenti, specialmente dopo aver emesso la fattura per la pubblicità pubblicata.

Trovo questo tuo passaggio particolarmente significativo, perchè fotografa con nitidezza ( 😉 lo so, lo so, non mi sono trattenuto) lo squallido paesaggio dell’editoria italiana e delle riviste di settore principalmente, ormai “drogate” tutte dalla connivenza con le case produttrici. Ciao Enrico

[Fabio]

Originariamente inviato da fireblade: Personalmente sono d’accordo nel definire queste riviste quantomeno “leggere”, ma ci sono persone per cui questi consigli sono preziosi, per cui non spariamo troppo a zero.

Sandro sono d’accordissimo, ma quando grossolani errori vengono considerati “consigli di professionisti” cosa devi dire? Appunto perché il livello è differente in ognuno di noi che le riviste specializzate non devono distruggere l’istruzione di base che deve avere un qualsiasi fotoamatore. Sbaglio?

[fireblade]

Purtroppo il mondo è pieno di gente che dà consigli sbagliati, non possiamo quindi pretendere di spazzar via questo malcostume in un momento dove i forum, ed i relativi guru dell’ultim’ora la fanno da padrone. Confido sempre nell’intelligenza umana. Prima o poi le magagne vengono a galla….un vecchio detto calabrese recita: alla squagliata della neve escono gli stronz…… A buon intenditor, poche parole 🙂

[Fabio]

Mwahahahahahahahahahahahahah! Post Scriptum: Ci tengo a precisare che la siffatta espressione di divertimento cotanto ostentata è riferita non alla Vostra citazione, egregio lamadifuoco, ma al Vostro confidare nell’umana intelligenza la quale ormai, è risaputo, è estinta da secoli…

[dinifra]

E’ uscito il 4° numero. L’ho soltanto sfogliata per adesso, da sottolineare un test sugli ultragrandangolari, uno sui flash, consigli per la PP con Photoshop Elements, anteprima sulla 550D.

[potamos]

e’ uscito il 4 numero. eccezionale! test sui grandangolari molto utile, come quello sui flash. i consigli per le foto notturne devo dire aiutano a ricordarsi anche di piccoli accorgimenti da usare in fase di scatto che spesso per velocita’ di esecuzione talvolta si dimentica esistano anche alle menti piu’ esperte. peccato l’uscita con cadenza mensile, l’ideale sarebbe stata ogni 15 gg per non far passare troppo tempo tra un consiglio e l’altro, vista la validita’ della rivista, io l’ho resa da poche ore e sono curioso di leggere gia’ il prossimo numero col test sui vari zoom.

[chiantese]

Personalmente “amo” le riviste; le ho sempre acquistate, da musicista, da teatrante (quando ne esistevano), e da fotoamatore. Non le uso per “consigliere” anche se, di tanto in tanto, si trovano anche lì consigli che tornano utili, o punti di vista condivisibili. Le compro perchè, durante la giornata, spesso mi trovo a dover “aspettare” qualche ritardatario…allora la tiro fuori dall’auto (tengo le riviste in auto…eh eh eh…ed anche una manciata di libri…ed altre infinite cose) e la sfoglio…con lo stesso disimpegno con cui chiacchiericcerei volentieri con qualcuno. In questa logica, alcune riviste, sono utili. Non amo questa “photo professional” solo perchè la trovo in molto tratti pretenziosa…pur non dicendo “un gran che” di nulla; dovrebbe trovare un accordo tra il linguaggio ed i contenuti. Leggo di tanto in tanto IlFotografo…i cui “commenti del direttore” mi fanno soprattutto sorridere; e fotografia reflex…entrambe comprate occasionalmente. Ovvio…quando ho bisogno di consigli concreti, mi rivolgo altrove, canoniani.it ed amici vari con maggiore esperienza.

[Limoo]

Io ho comprato tutti i 4 numeri, non ho mai comprato altre riviste fotografiche e quindi non posso fare nessun paragone. Partiamo col dire che non so se comprerò il quinto numero, la trovo una rivista troppo partigiana (ma essendo canon edition c’era da aspettarselo), i consigli degli esperti fanno ridere, Sandro e tanti altri sul forum, sono moooolto più preparati ed il loro aiuto è GRATIS. Trovo utili invece i turorial su Photoshop e D.D.P. e la rubrica “spunti fotografici” (ma qui su canoniani di spunti ce ne sono a migliaia) Per concludere Photo profesional può andare bene per un neofita (come me) che nn segue i forum ed i blog su internet, ma se si partecipa o si leggono le molteplici discussioni su Canoniani allora è una rivista superflua. ciao

[Fra88]

Il test degli ultragrandangolari non è niente male.. anche se non è dettagliatissimo.. direi che è un test onesto perchè ne escono vincitori il Tamron e il Tokina! Le parti sul fotoritocco a mio avviso son molto utili!

[dinifra]

Anche io penso che non si debba rigettare in toto la rivista, per un po’ continuerò a comprarmela, quacosa di utile io la trovo sempre.

[dinifra]

Acquistato anche il numero 5. Questa volta si approfondisce il tema dei kit luce da interni alla portata di tutti dei super zoom. L’ho solo sfogliata. Ho letto una email in cui un sedicente professionista della fotografia chiedeva come mai la rivista si auto definisca Professional quando poi si rivolge chiaramente ad un pubblico di amatori o di neofiti. La risposta non chiarisce del tutto. Ciao e Buona Pasqua.

[Autore]

Post