[emmeti71]

Originariamente inviato da enrico170563: non capisco perche’ metterlo sui fissi.

non conosco lo schema ottico di quelle due prime lensens ma… Prendiamo per esempio un obiettivo fisso storico come il tessar… si chiama così dal greco “tessera”, che significa 4, perchè è costituito da 4 lenti. é uno schema ottico semplice, efficace, sicuro. C’è qualcosa da migliorare in questo obiettivo, per renderlo appetibile al mercato come “novità”? direi di no. Ecco che il marketing si inventa il prodotto… mettiamoci uno stabilizzatore, che sappiamo come costruire. Costi di R&D ridotti, esigenza creata. Poi a qualcuno recuperare 2-3 stop su un grandangolo può far comodo, per foto in interno senza flash e senza troppi iso… Tutto cio rigorosamente IMHO 🙂 🙂

[ekefe]

Continuo a non capire certe politiche marketing di Canon per cui la lente è priva di IS. Sembra che Canon continui, per un gusto perverso, ad andare avanti sempre “con il freno a mano tirato”. Aspettiamo ora questa benedetta 5D Mk3 e vediamo se andrà in direzione delle aperture (parlando di polivalenza) viste sulla 1D X.

[nik87]

non potevano fare il 24-70 f 2.8 IS perchè avrebbe scalzato il 24-105. Canon vuole mantenere ben distinti i due obiettivi.

[scumpi]

Ma nessuno si scandalizza del prezzo di listino di 2299€?!

[reynolds]

Se è vero è un ottimo metodo per esaurire in fretta le scorte del vecchio modello, che si trova a meno della metà. Meditate gente, meditate…..

[maxdima]

probabilmente dico un eresia……. ma che ce ne facciamo di un 24/70 IS quando abbiamo un ottimo 24/104 IS e un fantastico 24/70 liscio? (o)

[ekefe]

Originariamente inviato da maxdima: probabilmente dico un eresia……. ma che ce ne facciamo di un 24/70 IS quando abbiamo un ottimo 24/104 IS e un fantastico 24/70 liscio? (o)

Nelle foto pensate l’IS serve forse a poco, ma (ebbene si, anche con il grandangolo!) datemi una lente IS in foto a mano libera ed in bassa luce e ne sarò felice! Prendo l’f4 allora?!? Perchè devo rinunciare al 2,8, che mi può permettere di giocare con uno stop in più sia come velocità che e soprattutto come sfocato??? :~( Questo viziaccio delle politiche Prodotto eccessivamente “Marketingizzate” di Canon alla fine mi faranno sclerare! ):(

[Kgenik]

secondo me lo stabilizzatore servirà molto per i video, basta.

[jurigab]

Resto di stucco per i prezzi delle due nuove ottiche fisse. Inoltre davvero non capisco perchè non hanno messo l’IS sul 24-70, sarebbe stato logico. A chi dice che avrebbe pestato i piedi al 24-105, dico che non è così, sono due ottiche ben distinte sia nell’utilizzo, sia nella fascia di prezzo. Inoltre non è vero che mettere l’IS significhe rinunciare a qualcosa sulla qualità (vedi 70-200 f/4 IS VS NON IS). Io non lo so, ma ultimamente davvero canon mi fa girare le scatole… annuncia prodotti dieci anni prima della disponibilità, sta aumentando di tanto tutti i prezzi delle ottiche con la scusa degli aggiornamenti, continua a darti attrezzatura spesso castrata in partenza per farti comprare ogni aggiornamento… insomma è esasperante, io so solamente che al momento non c’è ne la reflex che vorrei, nè alcuni degli obiettivi che vorrei vedere o che vorrei aggiornassero. Rimango qui e aspetto… prima o poi…!

[FRANCESCO]

che delusione per il 24-70…….. per esperienza io ho confrontato gli stessi scatti fatti con una 40d+17-85 is e una 40d con 24-70 liscio e raga ce differenza, soprattutto quando si scatta in una chiesa a un 60esimo mano libera e mentri ti sposti da un posto all’altro….canon mi ha deluso perche aspettavo is sul 24-70 se continua cosi molti passeranno a nikon cosi impara…. signori qui noi cacciamo i soldini ed è quello che fa girare il mondo non lo dimentichiamo.

[Franco]

il 24-70 è l’ottica predestinata per la 1DX, pari ottica, pari corpo. Quali utenze professionali saranno interessate a questo nuovo (si fà per dire) 24-70, provo a fare un elenco: – matrimoni: il 24-70 è perfetto, alti iso (del tutto compatibili con le esigenze di stampa) oppure flash, ottimo sfocato – manifestazioni (concerti, sport, teatro, reportage….) con scarsa illuminazione: in questi casi il fotografo alza gli iso e apre il diaframma (se possibile) per avere un tempo sufficientemente veloce. – studio, moda, architettura, still-life: cavalletto o al limite monopod per sfruttare al massimo la risoluzione disponibile (nessun rischio di micromosso, nessun rumore digitale) Quali utenze amatoriali beneficiano di questo nuovo 24-70 senza stabilizzatore? …….. ahi ahi……. se mi è permesso un consiglio, utile se visto nel modo corretto, provate a chiedervi perchè il professionista non avrebbe problemi ad utilizzare un 24-70 non stabilizzato mentre un amatore si……. forse perchè l’amatore tendenzialmente è portato ad eccedere oltre le sue reali esigenze e possibilità tecniche? e soprattutto, quando spende 8000/9000 euro di macchina e ottica esige che l’attrezzatura riesca a fare tutto da sola…..

[FRANCESCO]

la cosa che mi fa riflettere è questa perchè Tamron fa il 24-70 stabilizzato mentre Canon no? boooooooo secondo me perchè canon vuole vendere questo nuovo obiettivo e dopo un po di tempo farà quello stabilizzato

[toniomarino]

Vorrei dire la mia se possibile, premeso che provengo dall’analogico CANON solo e sempre CANON . In quel tempo , la frenesia del consumismo era decisamente meno esasperata ,motivo per il quale mamma canon aveva un’obbietivo commerciale prioritario quello di essere un marchio di punta che soddisfaceva in primis il professionista . Detto questo , oggi il business non è solo quello di servire il professionista , anzi, è quello di confondere le idee al consumatore sia esso amatore che professionista e indurlo al continuo esborso economico per essere sempre in moda con l’ultimo prodotto sfornato. Io mi chiedo e vi chiedo ….avete oggettivamente spremuto le potenzialità del vostro corpo macchina?? avete spremuto la vostra ottica compatibilmente con le vostre esigenze e competenze??? Io credo di no . Concludo dicendo ….tutti vogliamo essere alla moda , indossare l’ultimo capo dell’ultima collezione , specialmente se siamo i primi a farlo …..ma ragazzi ma se si possiede un 24-70 f 2,8 e lo si spreme per bene ….ma quale is o quale 100 gr in meno o in più possono modificare il risultato finale???

[Franco]

La pubblicità spesso induce all’acquisto, però una parte delle responsabilità andrebbero attribuite anche all’acquirente “tipo”, spesso dotato di capacità intellettive e conoscitive sufficienti per comprendere le personali esigenze, l’effettivo fabbisogno, ma purtroppo frequentemente non predisposto all’autocritica, l’analisi obbiettiva sull’effettiva necessità di effettuare un determinato acquisto. L’attuale tecnologia fotografica è molto più’ complessa e articolata rispetto quella di 20-30 anni fà, questo genera confusione e contribuisce ad alimentare l’illusione che essa sia l’origine, la fonte di tutti i processi evolutivi. In un mercato di libera concorrenza il compito dei produttori è quello di vendere più’ del diretto concorrente, quindi le strategie di marketing devono tenere conto dalle esigenze dell’acquirente, della qualità dell’offerta, e soprattutto dei benefici in termini di guadagni. Probabilmente i costi di produzione del 24-70II e del 24 e 28mm non differiscono molto dai vecchi modelli, il prezzo è invece molto più’ alto, oramai è un classico aumentare del 50% il listino delle versioni II, com’è avvenuto con i recenti 300,400,500,600mm……… nei periodi di crisi è necessario stringere la cinghia e sfruttare al massimo le posizioni acquisite.

[jurigab]

Ragazzi, il fatto che a qualcuno possa non servire non significa che l’IS sul 24-70 sarebbe inutile! Io lo trovo di utilità estrema ad esempio sul 24-105 e la presenza dell’IS è il motivo principale per cui l’ho scelto al posto del 24-70. In certi ambiti, parlo anche di ambiti lavorativi, l’IS (oltre che naturalemnte sui tele dove l’utilità è indubbia) è davvero davvero utile! Mi sarebbe piaciuto, tutto qui, continuerò a fare a meno del 24-70 e continuerò a lavorare con gli obiettivi che ho.

[Autore]

Post