[luciferme]

Nessun test ancora all’orizzonte per queste ottiche??? Sono interessato al tuttofare 18-135 ma ancora niente. Dovremo aspettare il mese di ottobre?? [pen] Chi sà o ha visto parli adesso… grazie [ist] Saluti [can]

[CppOOP]

Ho visto sul sito di Canon USA il test MTF del 15-85 f/3.5-5.6 IS USM… http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=149&modelid=12955 Possibile ??? Visto quanto si parla bene del 17-55 questo forse può un pò giustificare il prezzo elevato del 15-85… Certo io mi sento da sempre attratto dal f/2.8… ma se come sembra il 15-85 dovrebbe essere un pò più economico del 17-55 ed ha un escursione focale maggiore e una nitidezza maggiore… chissà quale risulterà il migliore dei due…. (?)

[anto83]

Difficile giudicare due grafici così piccoli. Sicuramente lo sfocato del 17-55 2.8 è superiore. Io mi chiedo se è utile spendere cifre importanti per un obiettivo Aps-c. Come tuttofare apsc basta e avanza il 18-55 IS, col resto dei soldi comprerei ottiche fisse oppure preparerei il gruzzolo per il 24-70 2.8 L. Io l’ho scelto. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 [can]

[Angor]

Originariamente inviato da anto83: Io mi chiedo se è utile spendere cifre importanti per un obiettivo Aps-c.

più o meno ha lo stesso senso di spendere per le serie L: la lente davanti è quella che determina buona parte della resa delle foto. Anzi, vista la tendenza, forse ha quasi più senso spendere XXX euro per un EF-S ottimizzato per l’aps-c che non spenderne XXXX per una L che, usato su aps-c, otticamente ha la stessa resa.

[CppOOP]

Originariamente inviato da anto83: Difficile giudicare due grafici così piccoli. Sicuramente lo sfocato del 17-55 2.8 è superiore. Io mi chiedo se è utile spendere cifre importanti per un obiettivo Aps-c. Come tuttofare apsc basta e avanza il 18-55 IS, col resto dei soldi comprerei ottiche fisse oppure preparerei il gruzzolo per il 24-70 2.8 L. Io l’ho scelto. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 [can]

Beh, credo che se come me si ha intenzione di comprare una 7D direi proprio di si… la terrò per molto, credo per sempre, dato che sono stra-convinto che le differenze fra APS-C e FF siano molto meno estreme di come si dice, e quando si è al livello di apprezzarle, dato che ognuna ha le sue applicazioni in cui è preferibile, o ci si è specializzati (e non credo che lo farò o quanto meno non ne ho idea/intenzione ora) o si vogliono entrambi i formati… il 24-70 è un pò lungo per me… il dubbio è questo: – 17-55 f/2.8 che è un pò corto ma ha l’apertura e lo sfuocato che a me piacciono molto – 17-85 che ha la lunghezza focale che mi servirebbe e costa un pò meno ma niente sfuocato del f/2.8…. e qualità ancora incerta… Per questo mi chiedevo se il nuovo risultasse più nitido.. Ma non so se saperlo aumenterebbe o diminuirebbe le mie incertezze… (?) (?) (?) (?) (?)

[artasylum]

In questi giorni sto utilizzando il 17-85 con la 50D e devo dire che la qualità é decisamente buona. Non é una lente della serie L, tuttavia non é affatto male. L’unico problema che accuso é, purtroppo, il barilotto che scende quando la lente é inclinata. Stavo pensando di prendere il nuovo Canon 18-135 ma i prezzi sono, almeno secondo me, esageratamente alti. Proprio ieri sul pixmania vedevo che vendono l’ottica a 600 euro; lente che sarà disponibile dal 30 di questo mese. Quando poi negli states, amazon.com il costo é di 500 dollari e quindi, al cambio, parliamo di 340 euro! Peccato che però, al momento, l’ottica si vende in preordine e, sopratutto, solo negli states

[Blackmore]

Anche io difendo il 17-85. Costa 300 euro ragazzi, ha l’usm, l’is, il full time manual focus, e un range di focali veramente universale. Per quella cifra non si può chidere altro, costa quanto un 50 mm fisso dai. La distorsine a focale corta e gli aloni di cromatismo si tolgono facilmente, la nitidezza non è al top ma in digitale con le maschere di contrasto a volte ci si può mettere na pezza. Anche io preferirei avere il 17-55 f 2,8 o il 24-105 f4 serie L, ma guarda caso costano il triplo. Un prodotto va giudicato anche in base al prezzo. E parlando di prezzo spero che i nuovi obiettivi calino molto perchè mi sembrano cari.

[anto83]

Originariamente inviato da Angor: più o meno ha lo stesso senso di spendere per le serie L: la lente davanti è quella che determina buona parte della resa delle foto. Anzi, vista la tendenza, forse ha quasi più senso spendere XXX euro per un EF-S ottimizzato per l’aps-c che non spenderne XXXX per una L che, usato su aps-c, otticamente ha la stessa resa. La stessa resa non direi. Da quando uso il mio L ho capito e notato tante peculiarità difficilmente spiegabili su un forum. Le discussioni a riguardo sono innumerevoli e reputo futile parlarne qui. Volevo sottolineare il fatto che 700 euro (o più) per un 15-85, neanche 2.8, sono eccessivi. Addirittura mi verrebbe sottratta la possibilità di usare la tanto amata pellicola 35mm o una eventuale FF digitale. Indubbiamente ha più senso spendere meno ed optare per il 18-55 is, dalla buona resa, oppure per il tanto criticato 17-85. L’uscita di nuovi corpi macchina e obiettivi deve essere sfruttata visto che comporta un abbassamento di prezzo dei “vecchi” predecessori. E’ un ottimo momento per prendere una 450D, 40D, 17-85 ecc…. Inseguire il mercato è poco proficuo, e i nuovi prodotti con dei soli fronzoli in più delle volte risultano offensivi all’acquirente fotoamatore attento. Un buon click a tutti.

[Angor]

mi sono espresso un po male nel post precedente. Quello che intendo è che oggi non ritengo giusto penalizzare il giudizio/valore di un’ottica EF-S solo perchè può essere usata solo con aps-c. All’inizio, quando aps-c erano i fratelli minori del FF (sia come utilizzo sia come corpi macchina), si…ma oggi, dove l’aps-c è scelto anche da professionisti, ci investono i produttori di ottiche e gli stessi produttori di corpi macchine, se un 15-85 è otticamente valido e ben costruito non vedo perchè non dovrebbe valere i 700 euro chiesti. Oltretutto, vorrei ricordare un certo 24-105 che, pur presentando resa ottica quanto meno discussa in termini di definizione, vignettatura e aberrazioni costa e viene pagato cifre ben più alte. E tutto questo lo credo nonostante io stesso non tornerò più all’aps-c (al massimo, aps-h). PS: concordo invece con l’ultima parte del discorso, quella relativa ai prodotti nuovi….ma come dissi prima, ben vengano prodotti sempre nuovi, anche 1 al mese, così ottiche e corpi validissimi ma “obsoleti” arrivano alla mia modesta portata (o)

[artasylum]

> E’ un ottimo momento per prendere una 450D, 40D, 17-85 ecc…. Inseguire il mercato è poco proficuo, e i nuovi prodotti con dei soli fronzoli in più delle volte risultano offensivi all’acquirente fotoamatore attento. Concordo appieno con te. Infatti poco meno di una settimana fa mi sono preso una 50D che sta scendendo di pezzo per merito dell’uscita della 7D. Sicuramente uno o due mesi fa non l’avrei presa, ma adesso il mercato é in fermento per la nuova macchina e quindi i costi delle 40D e delle 50D sono ideali. Stessa cosa, anche se i prezzi devono ancora scendere in modo “accentuato”, sta accadendo con le ottiche ef-s 17-85 IS e per ef 28-135. Bye, bye

[Anonimo]

Ecco le prime foto del 100 Macro: http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3

[carlo1984]

ha un dettaglio sorprendente questa nuova lente canon.. vedremo poi le macro come le fa 🙂 sarà un vero spettacolo

[Multimax]

Quoto, Bel dettaglio, mi piace! a quanti eurozzi lo quotano???

[00pale00]

di certo niente male… ma scommetto che con il vecchio 100macro i risultati sarebbero gli stessi e NON aggiungo altro! [fr1]

[ercolino]

Immagini davvero interessanti.. Il prezzo ahimè per noi semplici amatori non è una sciocchezza.. in qualche negozio online l’ho visto dagli 880 ai 1000.. Naturalmente non è ancora disponibile e alcuni lo danno in arrivo il 30 settembre.. vedremo..

[Autore]

Post