[saverio guzzi]

Un saluto a tutti voi. Premetto che mi occupo, di fotografia naturalistica e che il peso dell’attrezzatura fotografica è molto importante. Il mio corredo è il seguente: – Canon EOS 6D – Canon EF 24-70mm f/4L IS USM – Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM per completare vorrei acquistare il mitico “bianchino” e precisamente, per una mera questione economica, avrei optato per Canon EF 70 200mm f/4L USM (quindi liscio e non stabilizzato), a questo punto vorrei sapere se posso, col tempo, affiancare un duplicatore (1,4x o 2x) e con quali risultati. Sono ben accolti altri tipi di suggerimenti. Un saluto cordiale Saverio Guzzi

[fotoit]

Il 70/200 f4 lo puoi usare tranquillamente con un moltiplicatore 1,4 x, diventa un f5,6 e quindi mantiene l’AF, con il 2x invece diventa f8 e perdi l’AF. Ma se ti interessa la fotografia naturalistica il 70/200 è troppo corto, ottimo sarebbe il 100/400.

[valeriobry]

Originariamente inviato da fotoit: … Ma se ti interessa la fotografia naturalistica il 70/200 è troppo corto, ottimo sarebbe il 100/400.

Vero, però ad un costo decisamente più “pesante”. D’altra parte, per fotografia naturalistica si intendono tanti generi: magari il nostro amico non si interessa di avifauna ed è interessato, diciamo, alla micologia. Il suo corredo, specie dopo l’eventuale acquisto del bianchino semiduplicato, è molto equilibrato e di tutto rispetto. [lo]

[saverio guzzi]

Vi ringrazio per i vostri preziosi suggerimenti. Certo, il 100/400 sarebbe perfetto, perchè effettivamente il 70/200 pur se potenziato (1,5x) è un poco corto, però il costo è alquanto elevato e anche il peso ha la sua importanza. Purtroppo quando bisogna conciliare più cose si perde in qualità. Penso che tutto sommato il 70/200, rispetto ad altri tele anche più economici, possa dare molte soddisfazioni. Forse però sommando il prezzo del 70/200 con quello del duplicatore 1,5x (kenko DGX 1.4x)si potrebbe comprare altro, cosa ne pensate? Saluti cordiali Saverio Guzzi

[Falconfab]

Hai preso il considerazione il tamron 70-200 f2.8? Costa come il bianchino ma puó essere bi-moltiplicato. Ho letto solo belle recensioni in giro. In meno del canon ha solo la tropicalizzazione ed il motore non usm/ftm. Se per te questi non sono problemi, ci guadagni una lente dalle pregevoli qualità ottiche con uno stop di luce in piú.

[valeriobry]

Ma, acquistando il duplicatore solo in seguito e solo se ne sentirai la necessità, ti porti intanto a casa per relativamente poca spesa un tele che ti manca e la cui qualità è indiscussa. Anch’io del Tamron ho sentito parlare bene, però costa come il bianchino IS, non come quello liscio. Anche come peso, il suo kilo e mezzo c’è tutto…

[saverio guzzi]

Si, penso che le osservazioni di Valerio siano esatte riguardo al Tamron. Quindi intanto mi compro il 70/200 che è comunque un’ottima lente e che completa in qualche modo il mio corredo, per il resto vedremo. Grazie per l’aiuto.

[Luppolo]

fai uno sforzo, non rinunciare all’IS…

[Falconfab]

Di tamron ne esistono due versioni, con e senza vc. Il primo, su amazzonia (ma si trova anche a meno) costa 565€, quindi qualche dindino meno del bianchino (653). Il secondo sta a 1173 quindi qualcosina piú del canon f4/is (1100€ netti). La versione vc pare sia quasi pari al canon (soffre solo di un invisibile pf), la versione stabilizzata, invece, oltre al motore usd, pare sia anche esente da questo (impercettibile) difetto.

[saverio guzzi]

Per Tamron si ho controllato il prezzo, rimane comunque il problema del peso (per chi fa trekking è molto importante) e un poi c’è un po’ questa fissazione (!) di non allontanarsi da Canon. Riguardo all’IS, il prezzo quasi raddoppia e poi ho letto da più parti che per la stabilizzazione si può ovviare aumentando gli ISO. Saluti

[davide144]

Con l’IS hai una marcia in più, a parità di condizioni puoi tenere gli iso più bassi e quindi migliore qualità rispetto alla versione liscia. (foto statiche) Secondo me lo useresti di più anche in generale.

[Falconfab]

beh, saverio, ovviamente alzando gli iso ovvi ai problemi di lentezza di scatto ed alla maggior apertura. Non è sempre possibile però. tra un 70-200 f4 liscio ed un 70-200 f2.8 stabilizzato, a mano libera, passano 4/5 stop. Significa che se con il secondo scatti ad iso 200, con il primo sei costretto a salire a 3200/6400 e sei già in un’area di criticità. Comunque io ti stavo consigliando di prendere il tamron non stabilizzato (che puoi avere a circa il prezzo del bianchino), non per lo stop di differenza ma perché puoi montarci un 2x ed avere un 140-400 f5.6 di buona qualità! Non proprio pari al 100-400 (il moltiplicatore inficia sempre un po’ la qualità), e sarai (quasi) sempre costretto ad usare un cavalletto, ma avrai speso circa la metà. Ovviamente pesa di più del bianchino ma questo è dovuto al maggior diametro delle lenti ed alla ottima costruzione in metallo. Cmq, in fin dei conti, quale prendi prendi, io sbaverò sulla tua attrezzatura ben superiore alla mia! [ado]

[marco66]

Dunque che l’IS serva e’ indubbio inoltre il 70-200mm is e’ anche meglio otticamente. Ma se ti organizzi risolvi quasi meta’ dei problemi un monopiede da 20 euro (200 gr) ,un appoggio ,un’impugnatura adeguata e gia recuperi 2 stop. un cuscino gonfiabile ti appoggi per terra e sei quasi come sul cavaletto. [lo]

[saverio guzzi]

Grazie a tutti voi ho sicuramente chiarito molti dubbi ed ho imparato quelle piccole cose che praticamente sono molto utili.Il confronto arricchisce sempre. Ci penserò ancora un pochino, ma la mia propensione è verso Canon 70/200 liscio per un discorso di qualità, prezzo e peso. Saluti a tutti Saverio

[Autore]

Post