[Satiro]

Buongiorno a tutti. Dopo tanta attesa, finalmente canon sta completando la nuova serie di obiettivi a focale fissa, proponendo il nuovo 35mm con stabilizzatore d’immagine. http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/#p-specification Ma l’attesa è stata anche mia, perché, finalmente, completerei i miei obiettivi. Posseggo un 70/200 f4 liscio, il 18-55 del kit e il cinquantino. La reflex è la eos 500d. Ora, sono deciso ad acquistare un nuovo obiettivo per sostituire in pianta stabile il 18-55, non perché non mi piaccia, anzi, ho fatto delle belle foto, ma perché vorrei piazzare sopra la mia beneamata un bel obiettivo fisso da non togliere più. Con l’uscita dei nuovi Canon (ora anche il 35mm.) cosa mi consigliate? 24, 28 o 35?? [gra]

[migliorabile]

Un obbiettivo e’ come una morosa: e difficile che qualcun altro ti possa consigliare senza conoscere che ci fai tu con la morosa, opps, con l’obbiettivo 🙂 Ogni morosa, ho sbagliato di scrivere, ogni obbiettivo, ha un caratteristico range di utilizzo. Poi c’e’ la questione filosofica: – zoom – fisso. Ad esempio, perche’ non un 17-40/4?

[Satiro]

preferisco i fissi. mi muovo, giro, cammino, non so, è come se vivessi di più la foto. e poi la resa dei fissi è pazzesca. tra i tre obiettivi che ti ho citato, quale sceglieresti? su 500d intendo.

[gloster1974]

24 28 o 35 sono tutti e tre troppo cari per quello che offrono , il 35 a 700 euro e’ una pazzia.

[Satiro]

dici che è troppo costoso? non sono buoni qualitativamente? cosa consiglieresti in alternativa? sempre come idea di base, quella di affiancare un buon obiettivo al 70-200. mi piacciono molto i fissi, ecco qua. ero tentato anche al 17-40, però non so. il 28 usm 1.8 (non is), è una buona alternativa? edit: la mia priorità è quella di creare un corredo di obiettivi fissi. adesso mi hai messo un po’ di dubbi (buttare i soldi non è bello)

[Franco]

dubbio, uno solo? 🙂 A) Canon EF 35mm f/2 IS quali alternative? ti cito alcune ottiche che utilizzo abitualmente (35mm insieme a 50mm solo le focali che uso di piu’), oppure che ho avuto in passato e che ritengo per vari motivi una valida alternativa al buon EF 35mm f/2 non IS, ottica datata ma ottima se confrontata con altri grandangolari come i due 28mm (f/2,8 e 1,8), piuttosto mediocri, dunque, le alternative: B) canon EF 35mm f/1,4 L C) zeiss ZE 35mm f/2 D) canon EF 40mm F/2,8 quale scegliere? A) se hai bisogno dell’IS e dell’USM, l’IS può essere utile nel reportage in luoghi di crisi o in situazioni critiche B) se prediligi lavorare a tutta apertura e hai bisogno di un obbiettivo veloce, oppure impermeabile, affidabile in ogni situazione di ripresa, anche difficile. C) se cerchi un’eccellente qualità ottica su tutto il frame e ti piace giocare con la MaF manuale ma senza dover rinunciare al diaframma automatico, ad una conferma di fuoco affidabile, ad una scala delle distanze precisa, ad un’accoppiamento meccanico affidabile (altrimenti ci sono ulteriori alternative) D) se hai bisogno di un’obbiettivo poco vistoso, poco costoso, poco pesante, poco ingombrante e molto prestante [lo]

[migliorabile]

edit: la mia priorità è quella di creare un corredo di obiettivi fissi. adesso mi hai messo un po’ di dubbi (buttare i soldi non è bello)

Al momento trovo che gli zoom siano estremamente comodi, con tutte le loro limitazioni (2.8 come f minimo, contro l’1.2, presenza di diversi tipi di distorisioni / abberrazioni, ma che non e’ otticamente (dal punto di vista dell’ottica come scienza) possibile eliminare). Pero’ se doverssi passare ad obiettivi fissi, farei la seguente considerazione: – nei libri di fotografia, si afferma che il range 20-200 mm e’ dove vengono fatte il 90% delle fotografie. Al momento si escludono attivita’ fotografiche specializzate come la macro fotografia, l’avifauna, la fotografia sportiva, ad esempio, che richiedono attrezzature specifiche – l’obbiettivo di riferimento e’ il 50mm – quindi, a questo punto, si possono identificare diverse serie geometriche con base potenze di 2, tra cui le 2 seguenti – 12, 25, 50, 100, 200 (potenze di 2) – 17, 25, 35, 50, 70, 100, 140, 200 (potenze di 1.4) Da queste due serie si possono identificare quali obbiettivi fissi si dovrebbero avere.

[Satiro]

prima di tutto Buon Natale a tutti! seconda cosa, grazie per le risposte. diciamo che sono un fotografo che predilige le foto “Street”, ovvero quando vado a Milano, mi porto la macchina fotografica e via. onestamente non trovo una grande esigenza di uno zoom, perché nella maggior parte delle foto che faccio, mi muovo parecchio e i pochi millimetri che mancano, li compenso con qualche passo. ovviamente diverso è il discorso tele, ma con il 70-200 sono a posto. la mia priorità, è quindi un obiettivo affidabile, leggero e veloce (usm a noi!), e il nuovo 35mm mi fa parecchio gola. in effetti il prezzo è piuttosto alto, ma, dato che non sono uno che acquista molti obiettivi, ne vorrei uno ben fatto, da lasciare su ad alternarsi con il 70-200. il 17-40 mi interessa, perché, da quanto ho letto in giro, sembra ben fatto ed intrigante su aps-c. il mio ipotetico corredo sarebbe questo: 35 50 70/200 (più avanti prenderei un extender, alcune volte è un po’ corto) oppure 17-40 50 70/200 sono in crisi :nw a parte i dubbi, sono considerazioni giuste o sto sbagliando strada?? vorrei un obiettivo, come ho già detto, affidabile e da “tenere su” quasi sempre, appunto, da alternare al 70-200. [gra]

[chiccohcp90]

la mia opinione è che se devi spendere tanto per il 35 is prendi il 35 1.4, allora quello non lo levi davvero più, sennò alternativa ancora migliore ti prendi una 5d mkii usata e allora ti si aprono le potenzialità delle focali a disposizione canon, il 50mm è 50mm e vivi felice

[Satiro]

bhe tu la fai facile 😀 a parte gli scherzi, il 35 L è inavvicinabile per me, così come la mark5 II, oltre perché non ne sarei all’altezza (non solo per un discorso economico). con la mia 500 mi trovo bene, non è eccezionale, ma il suo sporco lavoro lo fa sempre. cambiare il corpo macchina, attualmente non mi ha ancora sfiorato il pensiero, preferisco investire in ottiche. ma davvero sono in dubbio, perché non so cosa dovrei scegliere. 17-40 o 35?? la mia testa dice il 17/40, ma sono innamorato dei fissi. bho ):(

[gloster1974]

Originariamente inviato da Satiro: dici che è troppo costoso? non sono buoni qualitativamente? cosa consiglieresti in alternativa? sempre come idea di base, quella di affiancare un buon obiettivo al 70-200. mi piacciono molto i fissi, ecco qua. ero tentato anche al 17-40, però non so. il 28 usm 1.8 (non is), è una buona alternativa? edit: la mia priorità è quella di creare un corredo di obiettivi fissi. adesso mi hai messo un po’ di dubbi (buttare i soldi non è bello)

Per quanto riguarda il 17-40 io l’ho preso in sostituzione del 16-35 II essendo di pari qualita’ ma uno costa il doppio dell’altro pero’ il discorso se sei intenzionato ad acquistare un fisso ( scelta che io approvo ) non centra nulla. Il 35/2 Is sicuramente sara’ di elevata qualita’ , una focale molto affascinante e molto adatta alla street ma non trascurare il 28mm che io personalmente preferisco poi considera che hai una aps-c. Facciamo un paragone tra il vecchio 28/1,8 ( che ho )e il nuovo 28/2,8 Is ( che ho provato ). Il primo costa 469 euro Il secondo 699 euro I prezzi sono presi dallo stesso rivenditore quindi non cominciate a dire questo si trova a meno ecc ecc , serve solo da paragone. A confronto il nuovo 28 si comporta meglio come nitidezza ai bordi e resistenza al flare ma incredibilmente peggio come vignettatura a TA , se invece li confrontiamo a pari valore il vecchiotto e’ decisamente superiore. Ora il 35/2 vecchio non e’ eccellente poiche’ nasce per l’analogico e non e’ ottimizzato per il sensore digitale ma il nuovo viene proposto ad un valore un po’ troppo alto , con poco di piu’ vai giustamente sul 35/1,4 usato o su un Distagon ZE 35/2 decisamente ottimo. Il 28/1,8 io te lo consiglio vivamente e lo trovi anche a prezzi umani sul mercato dell’usato.

[chiccohcp90]

io sono d’accordissimo, se prendi il 35 nuovo allora vai sul 35L usato….però io sono dell’idea che una buona cosa sarebbe fare il passaggio a ff, come ho fatto io che mi sono trovato nella stessa situazione, con 1200 € mi sono preso una 5d mkii nuova praticamente e con il 50 1.8 sono stato apposto per un bel pò, con tutti i vantaggi di avere una 5d

[clamarini]

Chicco, abbiamo lo stesso corredo! Credo che si possa dire a Satiro di fare uno sforzo, cercare una 5D (MII oppure old) e “copiarci” anche il corredo

[Satiro]

x gloster: ho visto che hai citato l’obiettivo Zeiss, qualche info in più? come va? con la mia eos 500d è compatibile o serve qualche adattatore ecc? il prezzo com’è? Grazie per le risposte intanto, ma posso dire che per ora la 5D non è nelle mie mire…in futuro si però (o)

[Franco]

fai bene a pensare al FF come un’ipotetica evoluzione del corredo, con il passare degli anni il costo del formato “maggiore” si riduce, se consideriamo anche il costo del mercato dell’usato, oggi un’ottima fotocamera FF costa dai 600 ai 1200 euro. Riducendo i costi aumenta la probabilità di passaggio al formato superiore dove i vantaggi principali riguardano proprio le differenti prestazioni fornite dall’ottica: diversa ampiezza dell’area inquadrata, diversa resa prospettica, resa ai bordi, vignettatura, PdC, luminosità, risoluzione, ecc…. Anche se parliamo di un’argomento estremamente soggettivo, per il genere street la focale fissa piu’ adatta per un’uso generale può essere compresa tra i 35 e i 50mm del formato pieno, quindi da 21/24mm a 28/35mm nel formato apsc. Quindi, tenendo in considerazione la tua attuale fotocamera e valutando il valore e il costo delle ottiche fisse che coprono anche il formato maggiore, direi che sia “salutare” escludere focali sotto i 24mm, rimangono 24, 28 e 35mm. 35mm potrebbe essere una buona soluzione però in alcune situazioni dove i soggetti sono vicini, può risultare lungo. 28mm forse è la focale piu’ adatta per fare street con apsc, e 24 mm la focale migliore per fare fotografia di strada con soggetti ravvicinati. La coppia ideale per apsc? forse 24 + 35mm Per fare street con lo zeiss ZE 35 f/2 devi essere abituato alla MaF manuale dal mirino, cosa non facile, anche se la resa dello zeiss è superba (anche su apsc, anche senza andare sul f/1,4), in diverse situazioni street (area di fuoco ristretta, massima apertura, soggetto lontano, in movimento…..) l’AF può risultare determinante. Considera anche che insieme ad altri zeiss, non si tratta di un’obbiettivo dalle distorsioni geometriche contenute, quindi per certe foto di architettura non è l’ottica ideale, è molto forte nel paesaggio e in tutti i panorami dove le linee prospettiche non seguono rette importanti, ma risulta utile disporre di una buona definizione uniforme su tutto il fotogramma, una buona resa nei colori, microcontrasto, resa nelle ombre, ecc… Questo è uno scatto fatto qualche giorno fà con lo ZE e la 5D, con pochi interventi in CR, mi pare che ho corretto il wb, un pò di contrasto, un pò di pre-sharp e un pelo di riduzione rumore, anche se in realtà non ne aveva bisogno, ma erano di default su CR : [IMG]public/imgsforum/2012/12/2012-12_18_Murales_Serpenti_0033a1000.jpg[/IMG] questo è un crop 100% centrale: [IMG]public/imgsforum/2012/12/2012-12_18_Murales_Serpenti_0033acrop_centrale.jpg[/IMG] questo è un crop 100% laterale, quasi all’angolo: [IMG]public/imgsforum/2012/12/2012-12_18_Murales_Serpenti_0033acrop_laterale.jpg[/IMG]

[Autore]

Post