Baso la valutazione sui test di photozone.de, quindi solo sui dati misurabili e non sui gusti o impressioni personali. Fra il 17-85 e il 15-85 non ci sono differenze abissali. Il primo raggiunge risoluzioni più alte (soprattutto al centro), vignetta meno e ha un andamento più regolare con le aberrazioni cromatiche. Il secondo ha meno deformazioni e una resa più omogenea fra centro e bordi, ma anche molte aberrazioni cromatiche alla focale massima e presenta una vignettatuta leggermente maggiore. Direi che cambiandolo non otterresti chissà quali vantaggi. Fra il 55-250 e il 70-200 f4 invece le differenze ci sono eccome! Il 55-250 ha dalla sua parte 50mm in più e uno stabilizzatore “fino” a 4 stop, però allontanandosi dalla focale minima la risoluzione (che in questa focale è simile a quella del 70-200 f4) diminuisce (non esageratamente, ma si può comunque notare se hai molti mpxl). Il 70-200 f4 gode di apertura costante, minori deformazioni, minore vignettatura, mantiene più più o meno costante la risoluzione su tutte le focali e ha solo la metà delle aberrazioni cromatiche. Inoltre la meccanica è visibilmente più robusta e lo puoi montare su tutte le EOS che ti possono venire in mente. I difetti sono che la focale massima è inferiore di 50mm rispetto al fratellino e manca lo stabilizzatore. Considerando che si sopravvive tranquillamente anche senza stabilizzatore (io ho un 70-300mm “liscio” e con pochi accorgimenti, anche a mano libera, non ho problemi), direi che hai molto più da guadagnare sostituendo il tele-zoom.
.
