[Cappe]

Originariamente inviato da Blackimp: HAI visto la recensione del link???? te ne posso trovare altre che la confermano. il vecchio sigma è una pippa confronto al nuovo e anche il canon le prende sonoramente. non è un caso. anche il 50mm sigma 1.4 è migliore del canon corrispondente che io ho e che mi tengo lo stesso. ma non mi metto le fette di prosciutto sugli occhi.

Il discorso del 50mm ha poco senso.. stiamo parlando di ottiche fisse e tra l’altro con due prezzi differenti. Per quanto riguarda il 24-70 a mio avviso resta migliore il Canon, distorsione e perdita di nitidezza ai bordi del Sigma non giustificano assolutamente la spesa.. se poi devi pure mandarlo in assistenza per eventuali problemi di messa a fuoco…

[Blackimp]

Originariamente inviato da Cappe: Il discorso del 50mm ha poco senso.. stiamo parlando di ottiche fisse e tra l’altro con due prezzi differenti. Per quanto riguarda il 24-70 a mio avviso resta migliore il Canon, distorsione e perdita di nitidezza ai bordi del Sigma non giustificano assolutamente la spesa.. se poi devi pure mandarlo in assistenza per eventuali problemi di messa a fuoco…

stai continuando a parlare da solo. non hai voglia di guardarti i test, ti fidi del test di juza ciecamente che tra l’altro non fa vedere il 24-70 canon, e ripeti a macchina che ha i bordi meno nitidi: NON è così. è più nitido il sigma e nettamente. contento te… juza è anche l’unico che scrive che il 100-300 f4 ex è inferiore al canon 100-400 come resa ottica. eppure in MOLTE recensioni si dice proprio il contrario. o è sfigato o non gli piace molto sigma. il paragone con il 50 è per dire che sigma sta facendo delle ottiche eccelse. il problema è che non è costante la qualità della produzione e ci sono un po’ di esemplari fallati – si cambiano ovviamente PS altra review http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-DG-HSM-AF-Lens-Test

[Cappe]

Originariamente inviato da Blackimp: stai continuando a parlare da solo. non hai voglia di guardarti i test, ti fidi del test di juza ciecamente che tra l’altro non fa vedere il 24-70 canon, e ripeti a macchina che ha i bordi meno nitidi: NON è così. è più nitido il sigma e nettamente. contento te…

Mi sembra di essere stato chiaro nei post precedenti: a) per me i grafici non sono indice assoluto della bontà di un obiettivo per questo, come già detto, mi fido delle prove sul campo b) non sono pagato nè da Canon tanto meno da Sigma ma solamente espresso il mio parere personale su questa lente. Poi ognuno è libero di pensare e fare gli acquisti che meglio crede giusti per il suo modo di fotografare.

[Blackimp]

Originariamente inviato da Cappe: Mi sembra di essere stato chiaro nei post precedenti: a) per me i grafici non sono indice assoluto della bontà di un obiettivo per questo, come già detto, mi fido delle prove sul campo b) non sono pagato nè da Canon tanto meno da Sigma ma solamente espresso il mio parere personale su questa lente. Poi ognuno è libero di pensare e fare gli acquisti che meglio crede giusti per il suo modo di fotografare.

si ma appunto se vedi le foto degli altri vedi anche la differenza ai bordi. si vede che non hai voglia di guardarle, peggio per te. ci sono pareri OVUNQUE che dicono che è ottimo tranne appunto quelli che purtroppo hanno beccato l’esemplare difettoso e lo devono cambiare. però è inutile dire che è peggiore ai bordi se non è vero o per lo meno è dubbia la cosa visto che la dice SOLO juza e non lo paragona al 24-70 canon ma al 24-105. almeno il dubbio a me verrebbe.

[Cappe]

Ho guardato i link che hai inviato, ma i link che riporti uno è in inglese ed è veramente breve, qualche scatto di esempio ma di dimensione talmente ridotta che non consentono di essere visionati correttamente, mentre il secondo è in giapponese con ideogrammi. I link sono corretti o è il mio browser che non mi fa vedere dei pezzi?

[Blackimp]

Originariamente inviato da Cappe: Ho guardato i link che hai inviato, ma i link che riporti uno è in inglese ed è veramente breve, qualche scatto di esempio ma di dimensione talmente ridotta che non consentono di essere visionati correttamente, mentre il secondo è in giapponese con ideogrammi. I link sono corretti o è il mio browser che non mi fa vedere dei pezzi?

quello in inglese è breve e dà solo delle chart di supporto a conferma di quello che dicevo. quello lungo è in cinese – non giapponese -: guarda in prima pagina gli ideogrammi per canon e sigma così li riconosci nel resto delle pagine. è pieno di foto se non ti fidi delle chart, così decidi tu se è buono o no. lì si nota la resa, la vignettatura, la distorsione ecc. sto leggendo altre comparazioni e a quanto pare è vero che non è nitido ai bordi su ff a TA… ma il canon è peggio! è meglio il nikon e meglio ancora lo zeiss. questa è l’idea che mi sto facendo.

[Blackimp]

segnalo questo topic di un noto forum perché conferma quello che si sta sentendo sempre di più ovunque: il sigma, a PATTO che sia ben tarat, o meglio che abbia il firmware aggiornato, è otticamente migliore del canon. ai bordi risolve di più. altro che siti pagati da sigma. semmai è canon che avrebbe i soldi per pagare i siti. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31041025

[Autore]

Post