[willo]

Ciao a tutti sono iscritto da poco e completamente a digiuno di fotografia, vorrei chiedere che differenza c’è tra un obbiettivo per macro ed uno no, e se uno zoom tipo ef 70-300 is potrebbe andare bene per fare macro. Ciao

[ninox2]

Un obiettivo macro è in grado di mettere a fuoco il soggetto a distanze inferiori ripetto a un obiettivo normale, inoltre è ottimizzato per una resa migliore alle corte distanze. Questo permette di avvicinarsi molto al soggetto e quindi immagini in primo piano anche di soggetti molto piccoli. Gli obiettivi macro hanno rapporto di riproduzione di 1:1, cioè l’immagine sul sensore deve avere le stesse dimensioni del soggetto reale. Uno zoom come quello che hai citato non riesce a mettere a fuoco abbastanza da vicino e alla sua minima distanza di messa a fuoco e massima focale arriverà a riprodurre il soggetto con un rappoorto 1:3 (o forse meno, puoi gardare le specifiche sul sito canon) cioè il soggetto sarà 1/3 del reale. Questo tipo di immagini si chiamano close-up, piuttosto che macro. La macrofotografia è un grande mondo, se hai qualche altra domanda falla pure.

[valeriobry]

Originariamente inviato da willo: Ciao a tutti sono iscritto da poco e completamente a digiuno di fotografia, vorrei chiedere che differenza c’è tra un obbiettivo per macro ed uno no, e se uno zoom tipo ef 70-300 is potrebbe andare bene per fare macro. Ciao

Un approccio soft alla fotografia “ravvicinata” può essere quello delle lenti aggiuntive, posizionate come filtri sul tuo obiettivo. Devi però usare lenti di qualità (e costano più di quelle tipo paghi 1 prendi 3…), come le Canon 250 o meglio (per la tua focale) 500D. Si tratta di doppietti molto ben corretti otticamente, di cui ti invio alcuni link: http://www.google.it/search?sourceid=navclient&hl=it&ie=UTF-8&rlz=1T4ACAW_itIT355IT355&q=Canon+250D+Close-up+Lens http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-500D-Close-Up-Lens-Review.aspx http://www.canon-reviews.com/reviews/canon-500d-close-up-lens http://www.google.it/search?q=Canon+500D+Close-up+Lens&rls=com.microsoft:it:IE-ContextMenu&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ACAW_itIT355IT356&redir_esc=&ei=KOx1Tue3MIXh4QTrqOT_DA#q=Canon+500D+Close-up+Lens&hl=it&rls=com.microsoft:it:IE-ContextMenu&rlz=1I7ACAW_itIT355IT356&prmd=imvnsfd&source=univ&tbm=shop&tbo=u&sa=X&ei=Kex1TtbCApL44QSr7MmTBQ&ved=0CF4QrQQ&fp=1&biw=1280&bih=480&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&cad=b Poi c’è anche il discorso dei tubi di prolunga, ma non li ritengo adatti al tuo zoom; meglio col 50ino o con altro obiettivo fisso di focale non troppo estesa (io in passato ho usato fino al max del 135, ma il 50 è meglio). Ciao e buone foto!

[scumpi]

Lascia stare gli zoom che dicono che fanno “macro”…il vero macro lo fanno obiettivi specifici con un rapporto di ingradimento 1:1…in casa canon c’è addirutura il Canon MP-E 65mm che ha un rapporto di 1:5X…se vuoi iniziare ti consiglierei il 100mm della Canon non stabilizzato non costa una follia e lo puoi utilizzare anche per fare ritratti sfruttando l’ottimo effetto “sfuocato”

[Anonimo]

Io credo che il suggerimento più sensato sia quello di Valerio, non me ne vogliano gli altri intervenuti. Ma partire da zero con la macro dotandosi di ottica speficifica x poi accorgersi che non è così semplice come sembra potrebbe essere frustrante. Il 100 è ottimo, ma costa un bel po’. Con un terzo della spesa, o anche meno, si possono provare i tubi di prolunga da montare su un 50ino. Oppure le varie lenti close-up, che costano veramente poco e sono un bell’inizio, x divertirsi, poi con l’esperienza uno decide se la macro è il “suo” e spende di conseguenza. Parere personale.

[scumpi]

Originariamente inviato da 78gibo: Io credo che il suggerimento più sensato sia quello di Valerio, non me ne vogliano gli altri intervenuti. Ma partire da zero con la macro dotandosi di ottica speficifica x poi accorgersi che non è così semplice come sembra potrebbe essere frustrante. Il 100 è ottimo, ma costa un bel po’. Con un terzo della spesa, o anche meno, si possono provare i tubi di prolunga da montare su un 50ino. Oppure le varie lenti close-up, che costano veramente poco e sono un bell’inizio, x divertirsi, poi con l’esperienza uno decide se la macro è il “suo” e spende di conseguenza. Parere personale.

concordo in parte co te con te il 50ino costa sui 100€ più 200€ per i tubi di prolunga con contatti della kenko e siamo a 300€…con 400€ si prende il 100mm non IS che va benissimo per macro e inoltre fa dei bei ritratti. Io sono partito con il 100mm non IS poi mi sono appassionato al macro ed ho fatto il “grande” passo ed ho preso il 100mm IS L….

[Anonimo]

Beh, io il set di tubi kenko l’ho pagato 120€, tre pezzi. E partivo dal presupposto di montarli su un qualsiasi fisso già in suo possesso, il 50ino è l’ottica su cui li uso io(vanno da dio). a dover comprare tutto alle cifre da te indicate ovviamente casca il discorso. [lo]

[scumpi]

Originariamente inviato da 78gibo: Beh, io il set di tubi kenko l’ho pagato 120€, tre pezzi. E partivo dal presupposto di montarli su un qualsiasi fisso già in suo possesso, il 50ino è l’ottica su cui li uso io(vanno da dio). a dover comprare tutto alle cifre da te indicate ovviamente casca il discorso. [lo]

si diciamo che sono due modi diversi per arrivare allo scopo… (o)….io i tubi kenko li ho presi a 160€…però di posso garantire che una foto macro fatta con il mio 100mm e una con i tubi con obiettivo ad es. 50mm sono due mondi diversi…certo è diverso anche il costo

[scumpi]

Originariamente inviato da 72Lippolo: usare i tubi non è più difficile che usare un macro?… scusate l’ignoranza…

ammetto che anche io trovo più “macchinoso” e difficoltoso l’utilizzo dei tubi rispetto all’obiettivo macro…

[Anonimo]

sensato il discorso di Gibo sui tubi di prolunga sono economici e sono elementi durevoli nel corredo ,certo qualche complicazione a livello utilizzo la creano costringono all’uso del cavalletto,forse potresti prendere in considerazione il tamron 90 mm lente luminosa dedicata e dal prezzo accessibile di 330 euro circa. [lo]

[willo]

Grazie a tutti di cuore.

[Autore]

Post