[Kiko_977]

Ho un 24-70 ed un 70-200 f2.8 IS ai quali ho installato il filtro UV (Hoya) appena estratti dalle scatole originali, per evitare qualsiasi contatto delle lenti con l’esterno. L’alltro giorno parland con un collega fotografo è venuto fuori, a suo dire, che questi filtri degradano e di molto l’immagine, cosa che secondo me non è esatta essendo UV e di buona qualità. Che ne dite voi ? Grazie – Kiko –

[skylight]

Bè certo , più la qualità è buona meno è il degrado però è chiaro che metti un pezzo di vetro in più davanti al sensore!Quindi volente o nolente un effetto ce l’ha!Poi in alcune situazioni potrà essere trascurabile e in altre no… Sentiamo comuqnue se c’è qualcuno che ha mai fatto qualche prova!

[fireblade]

Intanto l’argomento è già stato trattato. forum_forum.asp?forum=3&section=31&post=290253 Per quanto mi riguarda non mi piace buttar via soldi quindi non ho mai usato filtri UV, che non servono a nulla, introducono sicuramente maggior flare e sul degrado della qualità ti invito a leggerti l’articolo indicato.

[reynolds]

Risulta anche a me che l’immagine perda qualcosina, si tratta sempre di una lente aggiunta in più nel percorso ottico originariamente progettato. Non credo però nel “di molto”, come dice il tuo collega, ma credo sia semplicissimo verificarlo, macchina sul cavalletto e due foto con e senza filtro. Personalmente uso il paraluce per proteggere (anche) la lente frontale.

[phoslight]

Concordo con fire sul fattore flare! sul bianchino si nota moltissimo con il filtro UV. Proprio uno scatto di ieri contro luce è afflitto da questo disturbo.. si nota moltissimo sopratutto quando faccio qualche scatto alla luna. tuttavia per sicurezza nelle uscite “più ostiche” lo lascio sull’obiettivo 😉

[Kiko_977]

Grazie a tutti per le risposte, e scusa Fire se non ho cercato prima di postare ! Principalmente usando le lenti spesso anche in spiaggia ho da subito inserito il filtro per evitare qualsiasi contatto dela lente con sabbia e/o altri agenti graffianti, a questo punto però, adotterò il metodo fi phoslight, filtro si ma solo nelle uscite ostiche. Grazie – Kiko –

[bepoc]

x phoslight Se, come dici, il Flare dipende dal filtro, non e` importante conoscere l’obiettivo. E` invece importante conoscere il filtro. Non tutti i filtri sono uguali. Con i B+W io non ho trovato nessuna differenza (vedi url di Fire). Sottraendo, con Iris, Immagine con filtro – Immagine senza filtro, ho avuto una foto tutta nera. Naturalmente con ottica e filtro accuratamente puliti.

[bepoc]

x ilcalmo Si tratta effettivamente di paranoie perche` le fotografie in cui i flare risultano evidenti sono poche e particolari. Guarda pero` questa differenza. Come vedi non e` piccola. Non mi sento percio` di escludere che alcune lamentele di flare non siano dovute esclusivamente all’obiettivo, ma anche ad altre cause. [IMG]public/imgsforum/2010/7/Vetro.jpg[/IMG]

[Kiko_977]

Originariamente inviato da ilcalmo: Addirittura appena estratti dall’imballo? Mica son generi alimentari. Lasciate stare tutte queste paranoie. 😉

La mia più che una paranoia da “danno” è stato per avere la certezza che la lente fosse perfettamente pulita come mmamma canon l’ha fatta evitando magari polvere “catturata” fra obiettivo e filtro oppure magari la lente non perfettamente pulita primadi metterlo.

[emmeti71]

Originariamente inviato da Kiko_977: La mia più che una paranoia da “danno” è stato per avere la certezza che la lente fosse perfettamente pulita come mmamma canon l’ha fatta evitando magari polvere “catturata” fra obiettivo e filtro oppure magari la lente non perfettamente pulita primadi metterlo.

e che succede se c’hai un granello di polvere sull’obiettivo?

[fireblade]

nulla, sono appunto paranoie. ho recentemente comprato un obiettivo 100 macro usato (naturalmente FD), l’ho pagato poco perché ha delle muffe sulla lente frontale (35 euro). Confidando nella mia capacità di smontarlo e pulirlo l’ho comprato. Quando mi è arrivato ho faticato molto per capire dove fossero queste muffe. Si vedono a malapena. Eppure per il venditore erano una cosa talmente insopportabile da rendere l’obiettivo privo di valore. Alla faccia sua me lo uso con sommo piacere, ed ovviamente non mi sono preso la briga di smontarlo e pulirlo.

[gergio]

Io non uso mai i filtri perche’ secondo me degradano l’immagine in ogni caso. Cio’ nonostante li ho per tutte le mie ottiche e li uso quando le condizioni ambientali non permettono: ad esempio dovendo fotografare una mareggiata, tra la salsedine e l’acqua nebulizzata che c’e’ in aria, si ha un naturale abbassamento di contrasto e definizione, quindi in tal caso l’ho usato per proteggere la lente frontale (credo che il sale non faccia bene); lo stesso in condizioni ventose, c’e’ sempre pulviscolo in aria che spora la visuale… e la lente. In tali casi quindi, avendo gia’ di partenza un’immagine reale degradata, tanto vale proteggere l’obiettivo (o) Poi ho SEMPRE montato il paraluce. Saluti

[Autore]

Post