[Glazkopf]

Ciao a tutti, vi scrivo perchè ho un dubbio…ed ultimamente, come un tarlo, continua ad assillarmi. Ho una 50D (che sto imparando ad usare) abbinata ad un 18-200 EF-S canon. Ho voluto questo obbiettivo per evitare di dover montare-smontare tutte le volte per i vari cambi lente. Tutto sommato non è male l’accoppiata se non fosse che, per imparare e crescere fotograficamente, mi sono iscritto ad un’associazione locale. In questa associazione, modeste dimensioni ma di grandissima qualità, ci sono alcune persone che fanno scatti di una nitidezza encomiabile. Questo grazie alle lenti serie L (ed alle varie 5D mkII). Prima non ci facevo caso ma ora noto che il mio 18-200 è un po’ morbido. Mi è arrivato un consiglio, da uno “bravo”, di valutare l’idea di acquistare qualche lente più performante. Mi ha consigliato un 35-350 (che non avevo mai sentito). Ho cercato in internet e c’è..a prezzi non popolari ma forse è raggiungibile. Ho visto anche il 28-300 sempre serie L che costa una fucilata. Qualcuno ha questi obbiettivi e/o li ha provati? Potrebbe essere un buon acquisto? Solitamente vedo il 70-200 e non i 2 che mi piacerebbero… Grazie mille e buona serata a tutti. Ciao Glaz ***discussione spostata da scaramik nella sezione Obiettivi Canon***

[scout76]

Ciao Glaz, come puoi vedere dalla mia firma possiedo il 28-300L, ormai da un paio d’ anni. E’ un’ ottimo compromesso tra versatilità e qualità, non costa certo poco e il suo prezzo continua a salire. Io ho cominciato a utilizzarlo con la 40D durante le uscite con la famiglia ma anche in solitaria nelle mie ascensioni in montagna. Ottimo obiettivo anche se pesante e un pò scomodo da gestire se vuoi sostituire la lente in uscita ma una lente veramente versatile. Ottimo l’ IS tanto che l’ usato accoppiato alla 1Ds M3 nei concerti, senza cavalletto. Certo è un compromesso, se non ho particolari limitazioni per il trasporto, il 70-200L (non IS) accoppiato con il 16-35L è sicuramente una soluzione migliore, ma più ingombrante. E così conservo entrambe le soluzioni e in base alla situazione faccio la mia scelta, a partire dal sistema di trasporto (zaino, musone, tascone)… A volte la scelta non è semplice.

[alexfian]

Prendi in considerazione anche il peso che rispetto al tuo obiettivo cresce e non poco: da 600 grammi scarsi passi a 1670 grammi! Prenderei in considerazione una coppia, con la metà della spesa prendi nuovi il 24-105 L IS e il 70-200 L non stabilizzato. Il peso corpo+lente resta nei limiti medi e ti assicuro che con un buon monospalla come il Tamrac Velocity 8X cambi senza difficoltà ovunque anche in piedi. Ciao.

[Batman57]

Osa di più: 16-35L (o 17-40L) e 70-300L. E per esterni hai tutto. Poi un 50/1.4 e haI una lente ultraluminosa per interni o situazioni di scarsa luce. Tieni presente che sulla 50D il 28 del 28-300 equivale a 45mm, quindi ti mancherebbero completamente le focali grandangolari… Anch’io avevo il 28-300 ma non è così versatile come sembra: pesa, ingombra (portarlo al collo non è facile…) e non è sufficientemente grandangolare. Allora, se devo comunque portarmi un vero grandangolare, tanto vale scegliere una accoppiata diversa: un vero zoom grandangolare (16-35 o 17-40, o 10-22 se Aps-C) e un vero telezoom. IMHO. 🙂

[Glazkopf]

Wow, avevo sottovalutato il fattore “peso”…effettivamente toccherà portarmi appresso (ora ho una tracolla Think Tank retrospective 10) qualche kg in più di peso..e questo non è da sottovalutare… Già ora la spalla e la schiena risentono del peso (50D + battery grip, 18-200+50 F1.8 + Lensbabies composer, un flash, qualche filtro ND+Polarizzatore) se devo aggiungere uno o due kg in più la passeggiata diventerebbe impegnativa.. Attualmente ho il 18-200…ed il 18 mi và comunque stretto. Ok, c’è la possibilità di fare più scatti e montarli per formare una panoramica ma non mi dispiacerebbe un bel grand’angolo..magari il 10-22 canon o il concorrente sigma (perchè no il 8-16). Avrei comunque bisogno di 2 lenti una molto ampia (grand’angolo) più uno zoom. Non so se il 17-40 o 16-35 possa bastare.. io ho l’APS-C e non sarebbe molto diverso da quello che ho attualmente. Per quello che pensavo ad un’accoppiata 10-22 + il 28-300 o 35-350. Quest’ultimo dovrebbe costare devisamente meno ma, per ora, non l’ho mai visto e non ho sentito nessuno che ce l’ha. Il 70-200, bellissimo obbiettivo, penso che mi starebbe un po’ stretto in quanto avrei comunque bisogno di qualcosa nel mezzo tra il 22 (max del grand’angolo) ed il 70 (min del tele). Non pensavo che mi si aprisse un mondo così esteso nella fotografia…

[scout76]

E’ vero, è proprio così…Uno comincia con un obiettivo pensando di risolvere tutti i suoi problemi, poi con la crescita e la maturazione l’esperienza lo porta a rivedere e ricercare altre soluzioni. E’ normale e naturalmente non esiste una verità assoluta ma solamente una soluzione personale. Benvenuto.

[Glazkopf]

hai ragione, più il range è ampio, più ci saranno dei compromessi. L’ideale sarebbe avere dei “fissi”. Non ci sarebbe il movimento interno, se non per la messa a fuoco, quindi la precisione sarebbe al top. Io, passando da un’analogica + compatta ad una reflex digitale, pensavo di risolvere il tutto con il 18-200…hehe… Ho sempre trovato noioso e scomodo sostituire la lente sul “campo” e purtroppo, chissà perchè, la lente montata sul corpo macchina non è mai quella che serve nel momento dello scatto… Per quello cercavo una lente versatile (con un ampio range) per evitare tutte le sostituzioni in corso d’opera. Da quello che vedo però…sembra quasi meglio una serie di lenti (che prese singolarmente forse costerebbero anche meno) di una completa. Tenendo fisso il grand’angolo 10-22 sarebbe opportuno metterci qualcosa tra i 17/18 ed i 50/90 ed il favoloso 70-200 della serie “L”. Per il discorso di “trasporto”, hai ragione, non è il caso di portare sempre tutto dietro ma, con quelle 3 lenti, potrei lasciare a casa il lensbabies ed il 50ino…che tra tutte e 2 faranno 2 etti. Fare fotografie sta diventando impegnativo, sia sul piano economico che sul piano fisico per il peso da portar sulla gobba… Il 35-350 però come funziona? Nessuno l’ha mai provato?

[EnricoX]

Personalmente mi sento di sconsigliare zoom con range di focali così elevati, i motivi te li hanno già illustrati, ma aggiungerei anche che una reflex con un 28/300 rispetto alla stessa con un 50 1.4 è proprio un’altra macchina, quasi una “compatta”… [lo]

[Anonimo]

Originariamente inviato da Glazkopf: Tenendo fisso il grand’angolo 10-22 sarebbe opportuno metterci qualcosa tra i 17/18 ed i 50/90 ed il favoloso 70-200 della serie “L”. Per il discorso di “trasporto”, hai ragione, non è il caso di portare sempre tutto dietro ma, con quelle 3 lenti, potrei lasciare a casa il lensbabies ed il 50ino…che tra tutte e 2 faranno 2 etti.

Da quello che mi sembra di capire sei abbastanza propenso a prendere il 10-22 e (forse) uno dei 70-200, però il cinquantino non è male (ho avuto modo di provarlo, visto che me l’ha prestato un amico) e comunque non c’è una gran distanza tra 50mm e 70mm, basta fare qualche passo in avanti. Il fatto che poi non ti soddisfi la resa del cinquantino è un altro discorso. Te lo dico, perchè fossi in te aspetterei a comprare tre obiettivi tutti in una volta (a meno che tu non sia ultra-certo delle tue scelte/necessità e di quello che stai comprando). Ultima cosa che porto alla tua attenzione… lo sai che i grandangolari così spinti portano un pochetto di distorsioni (le linee dritte tendono a venire un po’ incurvate)? Non per spaventarti, ma è giusto che tu consideri anche questo fattore prima di fare un acquisto (anche se in post produzione la distorsione un po’ si può correggere).

[Glazkopf]

McBrandon, effettivamente l’acquisto di 3 lenti in contemporanea mi mette un po’ di preoccupazione…hehe…tra una cosa e l’altra si superano abbondantemente i 2000 eurozzi ed al momento mi sembra un po’ eccessivo..soprattutto vista la mia “mediocre” conoscenza fotografica… Io ero partito con l’idea di acquisto di una lente simile alla mia e che avesse una funzione multiuso. Il 35-350 un 10x oppure il 28/300 potrebbe avere un senso. La versatilità ci sarebbe comunque e riuscirei a far quasi tutto con un solo obbiettivo. Il 50ino è nitido e mi piace ma, sul sensore APS-C, rimane un po’ “stretto”. Nell’ultimo viaggio ho visto panorami favolosi e, con il 50ino, non sarei riuscito a prenderli se non facendo una serie di foto per poi montarle in una panoramica. La mia intenzione era di cercare un 35-350 d’occasione per affiancare e, nel caso, sostituire il 18-200. Dai commenti sopra però…sembrerebbe meglio comporre una rosa di lenti per coprire tutte le necessità. Per il 10-22 e la sua distorsione, posso immaginare le linee cadenti.. Purtroppo ho avuto modo di constatare che, proprio nell’ultimo viaggio, alcuni panorami non stanno nel mio 18… Tra l’altro un fattore importante per me è la praticità. Per questo vorrei evitare di dover sostituire le ottiche in continuazione, specialmente in situazioni scomode..

[Anonimo]

Originariamente inviato da Glazkopf: Per il 10-22 e la sua distorsione, posso immaginare le linee cadenti.. Purtroppo ho avuto modo di constatare che, proprio nell’ultimo viaggio, alcuni panorami non stanno nel mio 18… Tra l’altro un fattore importante per me è la praticità. Per questo vorrei evitare di dover sostituire le ottiche in continuazione, specialmente in situazioni scomode..

Il tuo 18mm equivale ad un 28mm abbondante su FF. A questo punto forse l’unico da prendere in cosiderazione è il 10-22 (con il 16-35 o il 17-40 non guadagneresti chissà cosa in termini di ampiezza di angolo inquadrato per quanto riguarda la focale minima, questo rispetto al tuo attuale 18-200). Ergo non puoi fare altro che affiancarci comunque un’altro obiettivo (che sia il 35-350 di cui parlavi o un altro) e nelle situazioni scomode dovrai decidere a priori cosa montare, non c’è altra scelta.

[Franco]

anche se dai per fisso il 10-22 (bell’obbiettivo), noto che non ami cambiare spesso ottica….. 17-55 f/2,8 & 70-200f/4 ? diciamo che copri quasi tutte le situazioni con una qualità molto elevata (quasi da ottica fissa, e in diversi casi, togliamo anche il “quasi”), ad un costo (se il 70-200 è il modello non stabilizzato) ancora accettabile….. ciao

[tecnico73]

la domanda non è proprio chiara: obbiettivi versatili serie L le ottiche possono essere tutte versatili o tutte scomode di pende da cosa ci devi fare, senza contare il fatto che più ottiche sono unite dentro una sola ottica e maggiori sono i compromessi di progettazione, chi fa fotografia naturalistica può prendere in considerazione ottiche come 100-400 o il 200-400 con moltiplicatore, chi fa macro prende in considerazione ottiche come il 180L o il 150 sigma e cosi via, ma pretendere di passare da un 20 a 400 con una sola ottica non ha nessun senso, la migliore soluzione sta nel avere 2 corpi macchina con montato 17-40L su uno e 24-105 e su l’altro,girare per la città, come fanno molti fotografi ma resta sempre un discorso legato alle esigenze

[Glazkopf]

Tecnico73…la tua precisazione ci può stare… Io per “versatile” intendo un obbiettivo con un ampio raggio d’azione. Da novellino pensavo di risolvere il tutto con il 18-200. Purtroppo questo “paga” un po’ in fatto di nitidezza. A questo punto mi chiedevo se c’era un qualcosa di simile (più o meno) della serie L che sicuramente ha delle lenti migliori ed una precisione maggiore. Io non ho necessità particolari. Per il momento lo utilizzerei per panorami, per ritratti, per giocarci (gocce, fumo, ecc)…senza spingermi in nicchie specifiche tipo avifauna, macro, stil life estremi… Anche io avrei valutato la possibilità dei 2 corpi macchina…e come costi, potrebbe anche essere più economico di un 28-300 serie L!! Una 40D d’occasione la si prende per 450-500 euro… Mi piacerebbe quindi sapere da chi ce l’ha, se consiglia o meno l’acquisto di un 35-350 o un 28-300 da sostituire al mio 18-200 come qualità di lente oppure se, in alternativa, mi consiglia qualcos’altro perchè anche con quelle lenti avrei comunque dei limiti. Spero di essermi spiegato.. 😉

[marco66]

qualunque ottica 10x ha dei limiti il problema e che solo usandola ci si rende conto se si e’ disposti ad accetarli quello che per me puo’ andare per te non va bene. del resto ti sei pur accorto dei limiti del tuo obiettivo.

[Autore]

Post