[angelonocera]

Originariamente inviato da intro82: SIGMA AF 150-500mm f/5-6.3 DG APO OS HSM ma anche questo non e stabilizato…..o sbaglio? ma il 400 canon L e o non e stabilizato?

Il sigma 150-500 è stabilizzato, la sigla OS indica la stabilizzazione per i Sigma. Per il canon 400 non so, ma basta controllare se c’è la sigla IS che indica che c’è lo stabilizzatore.

[longdream]

Il Canon 400 f/2,8 è stabilizzato.

[squinza]

Eh, ma qui si parla del 400/5.6 che non è IS

[00pale00]

lo stabilizzatore su 400-500mm può essere d’aiuto col cavalletto x il micromosso…non fa miracoli. il tempo va comunque tenuto oltre l’ 1/400 per me il 400 f:5.6 canon è la migliore scelta. se poi manca il danaro allora vai sul sigma (o)

[Neozzino]

Il discorso che faccio io non è tanto sul “se manca il denaro”, ma se ha senso spendere il doppio per avere un pelo di più facendo foto amatoriali (nel senso che non ci si guadagna) 😉 Un conto è 300 o 400 euro, ma un conto è 650 o 1300 euro. Con la differenza ci mangi per 3 mesi 😉 O ti compri un’altra SIGNORA lente. Poi i sigma piacciono poco anche a me, lo confesso, ma io lo proverei quel cannoncino.

[intro82]

io pero non capisco….il 400 e stabilizato oppure no…..qualcuno dice si altri dicono di no.. se fosse stabilizato prenderei quello lo trovato a 1100,00…. a san marino….. http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_400mm_f56L_USM/index.asp qua ti dice solo che e ultrasonic……ma non ti parla del fatto che sia stabilizato…..(se non e stabilizato mi comviene comprarlo tenendo conto che io faccio molte foto a mano libera?) http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_300mm_f4LIS_USM/index.asp mi sa tanto che l’opzione piu coerente rimane questa montando un moltiplicatore 1,4x Canon EF 400mm f/4 DO IS USM e questo invece? puo essere un compromesso…..pero a che prezzi…. io ho tutti i miei obbiettivi sigma e devo dire che mi hanno sempre dato molte soddisfazioni. Io pero vorrei fare qualche sacrificio in piu e codermi un bel L IS….sono come i bambini….. Secondo voi ce tanta differenza sa un sigma 150-500mm stabilizato a un 300mm canon o un 400mm canon stabilizato in fatto di definizione e qualita della fotografia? se fossero molto simili allora il discorso cambia…. (o)

[intro82]

sul 400mm mi rispondo da solo…..ma che prezzi hanno questi obbiettivi :nw potrebbero farli un po piu accessibili……. [fru] cercare una soluzione tra i teleobiettivi sta diventando davvero massagrante [sci] (?) [inf]

[00pale00]

il 400 5.6 NON è stabilizzato. come già detto lo stabilizzatore non lo userei come criterio contando che quello del 300mm è di seconda generazione e non ripara foto mosse o parkinson! ihih:) qua ti posto un indirizzo: ci sono foto e breve recensione su molti obiettivi e cosa bella, ci sono tutti i 400 (2.8, 4 e 5.6) a confronto. http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/articles_main/canon_400_f4_do.jpg&imgrefurl=http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensioni_obiettivi_canon_l.htm&usg=__W_j9GIIW7vYirNBgbnIE-XuSQnE=&h=822&w=1260&sz=270&hl=it&start=62&um=1&tbnid=icWUQIWByN1R2M:&tbnh=98&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3D400mm%2Bdo%26start%3D60%26ndsp%3D20%26um%3D1%26hl%3Dit%26sa%3DN

[00pale00]

penso che questo possa riassumere su 400 f/5.6, 300 f/4 IS e 100-400 IS: Anche se queste ottiche sono simili, hanno delle piccolo differenze che le rendono adatte a scopi diversi. Se volete fotografare principalmente uccelli e animali sfuggenti, il 400 5.6 è la scelta migliore, grazie all’AF veloce, alla lunghezza focale e all’alta qualità d’immagine, che rende possibile utilizzare i TC con buoni risultati (col TC 1.4x diventa un 560 f/8; mantiene l’AF sulle reflex serie 1 e anche con gli altri corpi è possibile usare l’AF col trucchetto del nastro adesivo sui contatti). D’altra parte, la minima distanza di messa a fuoco è 3.5 metri, il che rende difficile fotografare soggetti di piccole dimensioni. Manca la stabilizzazione. Se volete fotografare una vasta gamma di soggetti, il versatile 100-400 è una scelta eccellente, ma non dà buoni risultati con i TC. Il 300 f4 è nitido come il 400 5.6 (quando viene usato senza TC); col TC 1.4x diventa un 420 f5.6 IS con una qualità d’immagine simile al 100-400. da Juzaphoto…

[intro82]

quindi leggendo questa recensione per me cacciatore di uccelli e animali in generale e piu utilile il 400 f5,6…. per le macro e quindi insetti fiori ecc usserei comunque il mio sigma 150 f 2,8. io pero ho riscontrato sulle foto di racconigi che la foto scattata con il 300…mi sembra piu nitida che scattata con il 400……. stavo pensando…ma se montassi un moltiplicatore 2x sul mio 150 f 2,8 e comprassi il 400 f 5,6 potrebbe essere una cosa interessante?

[00pale00]

il duplicatore tc 2x è peggiore rispetto al 1.4x… se leggi un po di discussioni vedrai la grande perdita di qualità che col 1.4x è quasi impercettibile. montarlo su il 150 non saprei…non saprei l’utilità avendo un cannone supernitido. se poi le tue preoccupazioni sono sul come fare con un buco di focali da 300 a 400, non preoccuparti, la differenza in ingrandimento è poca e col 70 300 vai tranquillo. Al massimo prenderei il tc 1.4x da montare sulle diverse ottiche ma cmq è uno sfizio non necessario. non so, vedi te. saluti, fra

[intro82]

pensado e ripensado…ho deciso di prendere il 400 f 5,6…..tanto per il tipo di fotografia che faccio io non ha bisogno di stabilizatore……fotografo solo animali e sempre di giorno. poi stavo pensado di prendere anche un x1.4 per montare sul mio obiettivo 150f2,8 sigma macro per avere ancora una marcia in piu. secondo voi faccio bene? con il 1.4 x perdo nitidezza?

[longdream]

Originariamente inviato da intro82: pensado e ripensado…ho deciso di prendere il 400 f 5,6…..tanto per il tipo di fotografia che faccio io non ha bisogno di stabilizatore……fotografo solo animali e sempre di giorno. poi stavo pensado di prendere anche un x1.4 per montare sul mio obiettivo 150f2,8 sigma macro per avere ancora una marcia in piu. secondo voi faccio bene? con il 1.4 x perdo nitidezza?

Il Canon extender 1,4x è compatibile solo con le ottiche Canon serie L per cui non puoi montarlo sul Sigma 150. Con l’extender si ha una leggera perdita di nitidezza ed inoltre sul Canon 400, essendo un f/5,6, non mantieni l’autofocus.

[intro82]

ok quindi mi conviene a questo punto…. prendere solo il 400 f 5,6 oppure… il 300mm f4 con estensore 1.4x???? :~( :~( mi ero quasi deciso…. [hel] [bar]

[00pale00]

meglio il 400 che un 300 moltiplicato!!!!!!!!!!!!!! poi volendo con il 400 e l’extender l’autofocus lo mantieni coprendo gli ultimi 3 contatti dell’obiettivo con del nastro adesivo…non è sempre efficacissimo ma io ci proverei. comunque mi sembra che l’extender funzioni anche con le ottiche non “L”. In caso esitono moltiplicatori di altre marche che hanno la compatibilità tutti i canon, sigma ecc…guarda anche quelli, non sono male (o)

[Autore]

Post