[coccolino]

salve allora stò facendo dei ritratti e fig. intera, mi sono reso conto che i miei obbiettivi apportano delle deformazioni al corpo che diventano visibili e fastidiose quando passo alla figura intera. Poi il fuoco c’è e non c’è. Per ottenere dei risultati veramente professionali [b]sia su FF che su aps-c[b] quali obbiettivi canon o similari si usano? p.s. ho fatto con lo strumento ‘cerca’ se c’era un post già sull’argomento ma non li ho trovato, mi pare però che lo strumento di ricerca non funga + tanto bene.. :im

[longdream]

Io consiglierei delle focali fisse e non troppo ampie e quindi vedrei bene il 50mm (f/1,4), l’85 (f/1,8) ed il 135 (f/2) ma quest’ultimo, per aps-c, inizia ad essere decisamente lungo. C’è un bel topic di raffronto tra l’85 ed il 135 che ti consiglio di leggere: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=343916&page=1 😉 Ritengo non male anche il 35mm f/1,4 ma non avendone avuto esperienza diretta lascerei ulteriori opinioni agli esperti ritrattisti.

[coccolino]

la discussione alla quale rimandi non è proprio in linea con la mia richiesta, diciamo che può dare una risposta ma è un’altra cosa. Ho creato questo post perchè nel mio studio domestico ho scoperto che la mia modella si lamentava del fatto che con il 17-40L deformavo la sua figura intera (a me piaceva la cosa..). Io chiedo in generale quali obbiettivi possono essere adatti a fig. int. Per esempio mi aspettavo che subito qualcuno mi consigliasse il 70-200, che credo sia il più usato ma n x forza il + giusto. Poi sui fissi in effetti un’idea ce l’avrei: usare il 85 F1,2L e un moltiplicatore di focale come il 1,4x o il 2x. Mi sembra una soluzione da paura sulla carta, ma nessuno la usa? meglio 1 vetro definitivo che tanti vetrini

[luciferme]

Per non avere immagini deformate, intendendo con questo termine ” rispettare le proporzioni”, dovresti usare ottiche che vanno dal 50 al 100 mm, quindi avendo a disposizione il 50 non hai bisogno di altro se non lo spazio per muoverti e comporre le inquadrature desiderate. [lo]

[longdream]

Originariamente inviato da coccolino: la discussione alla quale rimandi non è proprio in linea con la mia richiesta ….

Era riferita al raffronto tra le due ottiche (85 e 135) e l’avevo proposta per una semplice considerazione tecnica. Riguardo lo specifico della tua richiesta avrei sperato nell’aiuto di qualche ritrattista del forum che avesse meglio affrontato il problema.

[VIP82]

usare il 85 F1,2L e un moltiplicatore di focale come il 1,4x o il 2x

Non è possibile usare un moltiplicatore su quell’obiettivo. Per esperienza su figure intere: 35mm e 50mm (su FF). Anche il 24 non è male, ma lascia dei margini intorno alla figura sennò (come tutti i grandangoli) sui bordi un po’ stira…

[franic75]

[quote] usare il 85 F1,2L e un moltiplicatore di focale come il 1,4x o il 2x. Mi sembra una soluzione da paura sulla carta, ma nessuno la usa?[quote] Il 85 f1.2L non accetta il moltiplicatore di focale. Per quanto riguarda gli obiettivi fissi è applicabile dal 135 f2 L in avanti. [lo]

[franic75]

VIP82 mi ha di poco preceduto 🙂

[coccolino]

pensavo di usare i kenko con un ipotetico 50 F1,2L e/o 85 F1,2L (stiamo sempre filosofeggiando, magari a qualcuno pare una bestemmia), in questo caso comunque non si potrebbe fare?

[emmeti71]

Focali per ritratti sul 35mm: Figura intera: 50mm Piano americano: 50mm / 85mm Mezzo busto: 85mm Primo piano: 100mm Primissimo piano: 120-135mm Sono le focali che non danno problemi prospettici legati alla dilatazione e compressione dei piani. Nulla vieta di usare altre focali per ottenere risultati diversi. Se vuoi utilizzare l’85 duplicato su aps-c per fare un ritratto a figura intera fai pure… soprattutto in interno non lo vedo molto comodo…..

[Luca Lupi]

Quoto completamente emmeti. Inoltre scusa, ma acquistare una lente stupenda come l’85 1,2 e poi piazzarla davanti a un vetraccio duplicatore kenko mi sembra abbia molto poco senso. Piuttosto vai direttamente sul 135. Ma non capisco perché parli di focali così lunghe quando all’inizio del post parlavi di figura intera. Se vuoi la figura intera non devi andare oltre il 50. [lo]

[VIP82]

Il problema è relativo alla lente posteriore, a filo di innesto… Non so come sia il Kenko, ma mi pare difficile applicare qualcosa che non sia un tubo di prolunga, al massimo…

[coccolino]

umm comincio a capire in effetti credo che il 50 sia il meglio.. poi lasciando perdere il F1,2L c’è sempre il bel F1,4 con un ottimo prezzo; però se lo si riuscisse a duplicare sarebbe tanto di guadagnato, un bel 100.. in effetti anche il 35 sarebbe corretto. Poi si potrebbe fare un bel gioco usando a seconda l’FF o il aps-c

[Luca Lupi]

Perdonami ma continuo a non capire questa tua voglia di duplicare lenti che da sole sono fantastiche. Se vuoi un 100 prendi il 100/2 o il 100/2,8 macro, entrambi sono lenti ottime, la prima per i ritratti e la seconda per le macro ovviamente e in certe condizioni anche per i ritratti. E rendono entrambi splendidamente. Così come rendono bene tutti i cinquantini di casa Canon. Un duplicatore (che da solo costa quasi quanto una di queste lenti) introdurrebbe inevitabilmente un peggioramento della qualità di immagine, pertanto non ne vedo l’utilità su questo tipo di lenti. Ci sarà un perché se Canon permette di duplicarne coi propri extender solo alcune…

[fireblade]

Beh, non è un’idea del tutto esecrabile. Una volta era prassi duplicare, ed esistevano duplicatori calibrati a seconda della focale da utilizzare, cosa che rendeva la qualità finale decisamente valida. Oggi pero’ con la mania dei crop al 100% non si duplica più, si spendono migliaia di euro per obiettivi vicini tra loro quanto a focale, per poi lasciarli inutilizzati dentro un armadio, solo perché in qualche forum gli appassionati sconsigliano di duplicare. In stampa alla fine si vede assai poco, certo se invece volete ingrandimenti al 400% puliti non c’è trippa per gatti, ma il portafoglio ne risente drammaticamente 🙂

[Autore]

Post