[candyaurelio]

Allora, a parte quelli che vedete nella firma, che è lo standard lens kit di sopravvivenza, e il cinquantino che non può mancare, stavo valutando in quale direzione proseguire, quando ne avrò la possibilità, col mio parco lenti. Intanto, visto che gli zoom già coprono dignitosamente tutte le esigenze che posso avere, vorrei spostarmi su ottiche fisse e luminose che mi diano una maggiore qualità ed una maggiore flessbilità d’impiego. Esclusi i bianconi che sono tutti fuori budget, la mia attenzione si era appuntata su tre obiettivi: -1- 28 mm f/1.8 (ben si presta a situazioni critiche in interni e con scarsa luminosità) -2- 100 mm f/2 (per i ritratti con una qualità spero superiore a quella che ottengo ora con i due zoom 18-55 e 55-250) -3- 200 mm f2.8 (per le escursioni in montagna e più in generale per le vacanze, anche qui sperando in una migliore qualità e versatilità in condiz

[fireblade]

Ti sconsiglio vivamente la prima, è un’ottica nata per la pellicola che sul digitale risolve male il sensore, vignetta vistosamente ed ha una discreta distorsione. Il 100/2 è invece un ottimo obiettivo, poco considerato per il costo maggiore rispetto all’85/1.8, ma validissimo. Il 200/2.8 è invece straordinario, una volta provato non lo si lascia piu’. [lo]

[candyaurelio]

Grazie Fire…ho depennato il 28 e mi sono messo alla caccia di qualcosa che su prezzi simili possa sostituirlo con simile luminosità [pen]

[candyaurelio]

Che ne pensate del 24 mm f/2.8? Dovrebbe ancora essere abbastanza luminoso per rendere bene nelle foto in interni [pen]

[candyaurelio]

Ciao dave…ho già il cinquantino e seppure ogni tanto mi diletto in qualche macro, non è questo il mio genere. Comunque grazie per il consiglio [lo]

[jukey]

Ciao! io ti consiglio vivamente il canon ef 100 F2, obbiettivo da me posseduto e veramente ottimo. Distorsione quasi nulla, nitidezza eccellente, resa dei colori e sfuocato davvero ottimi! (o)

[tommybo80]

Originariamente inviato da fireblade: Ti sconsiglio vivamente la prima, è un’ottica nata per la pellicola che sul digitale risolve male il sensore, vignetta vistosamente ed ha una discreta distorsione. Il 100/2 è invece un ottimo obiettivo, poco considerato per il costo maggiore rispetto all’85/1.8, ma validissimo. Il 200/2.8 è invece straordinario, una volta provato non lo si lascia piu’. [lo]

quoto tutto, io andrei sul ritratto quindi sul 100/2 o sull’ 85/1.8 [lo]

[candyaurelio]

Grazie per i consigli. Ho fissato ormai sia il 100 f2 che il 200 f2.8. Nessuno ha avuto a che fare col 24 f2.8? Ciao! [can]

[fireblade]

Originariamente inviato da candyaurelio: Grazie per i consigli. Ho fissato ormai sia il 100 f2 che il 200 f2.8. Nessuno ha avuto a che fare col 24 f2.8? Ciao! [can]

Un altro obiettivo che su pellicola era ottimo, nitidezza elevata, poca distorsione; peccato che su digitale mostri un impastamento dei dettagli minuti dovuto ad uno schema ottico inadeguato. Purtroppo canon dovrebbe rinnovare tutti i grandangolari di fascia media, attualmente ha in catalogo prodotti pensati oltre 15 anni fa. [lo]

[thewizardofwiz]

Originariamente inviato da candyaurelio: Grazie per i consigli. Ho fissato ormai sia il 100 f2 che il 200 f2.8. Nessuno ha avuto a che fare col 24 f2.8? Ciao! [can]

ce l’ho io, anche se l’ho messo in vendita dopo aver posseduto il 16-35 Iserie sostituito con il 17-40 l’ottica è OTTIMA però sul digitale mostra qualche sofferenza per le mie esigenze, il 16-35II non mi ha soddisfatto. guardo con interesse il 17-35 Zeiss dal costo improponibile :~( saluti Fabio

[candyaurelio]

Rilancio: cosa mi dite dell’EF 28 f2.8? Qualcuno lo conosce? Grazzzzzzzie!

[candyaurelio]

Chiedo ancora consiglio a proposito del Canon EF 28 f2.8 e aggiungo anche una domanda sul Canon EF 85 f1.8. Qualcuno possiede questi obiettivi o sa comunque dirmi come vanno? Grazie [lo]

[thewizardofwiz]

il 28 è solo buono su pellicola ma su digitale mostra i suo limiti l’85/1.8 è un bell’obiettivo ma la differenza con il 100/2 è notevole (non ha un bel bokeh per i ritratti), così come con l’85/1.2 saluti Fabio

[73giorgetto]

Da possessore di soli fissi ti dico anche la mia… Il 28 non è una lama e poi in interni tieni conto che con sensore ridotto forse sarebbe un pò lungo… Così come peraltro il 24… Ma sui grandangoli fissi canon per le digitali a sensore ridotto offre ben poco… A meno di stare su un mostro come il 14, ma a quel punto il prezzo giustifica il passaggio a ff… Il 200 è ottimo ma sempre per la moltiplicazione 1.6 diventa davvero lungo e va bene se poi lo usi… Sulla lunghezza media il 100 che non ho ha davvero ottima fama, anche se l’85 è un pò più luminoso e ti diventa un 135 e per me questa è LA focale… Ma questa è un’opinione… Come qualità invece è davvero ottima e ha un rapporto qualità prezzo eccellente. Per inciso nulla a che vedere col fratellone 1.2 a massima apertura, ma anche qui si parla di una lente molto molto particolare che è giustificata solo se la usi spesso, visto il costo… 😉

[candyaurelio]

Grazie a tutti per i consigli! Riassumendo mi manca un grandangolo luminoso adatto alla mia 450d con sensore aps-c. Da Canon ho capito che è meglio non pescare, dunque qualcuno mi può consigliare lenti di altre marche ad un costo non superiore ai 300 400 euro? Ciao [lo]

[Autore]

Post