[motolese]

sarebbe possibile montare nuovi obiettivi ef su vecchie fotocamere analogiche? (non necessariamente canon)
nel mio specifico: yashica fx103-program e yashica fx3-super

[Luppolo]

le macchine indicate sono entrambe con attacco Contax/Yashica
il tiraggio di queste macchine è pari a 45,5 mm, mentre l’attacco EOS ha un tiraggio di 44 mm
non è possibile utilizzare ottiche EF su queste due macchine

[motolese]

grazie della delucidazione.
proverò a contattare il sito di Adriano Lolli per chiedere se è possibile in questo caso realizzare, se conviene, un attacco con lente correttiva.

[Luppolo]

e i diaframmi degli EF come li comandi?
scatti sempre a tutta apertura?

[motolese]

si, l’ho considerato e se non costa troppo pensavo di provare comunque sempre a tutta apertura.

[marco66]

Ti costa meno acquistare una Canon analogica
Con 30-35 euro trovi una eos 5 ad esempio e puoi usarli con tutte le funzioni proprio come su una reflex digitale
Sinceramente e’ una scelta che non farei …. pero’ ognuno ha i suoi pensieri.
[lo]

[motolese]

è semplicemente la curiosità di provare obiettivi recenti su pellicole b/n.

[Luppolo]

Se è per quello fai come dice Marco, prendi una EOS a pellicola.
Più economico ed efficace

[camillobis]

Mi associo a Marco e Luppolo.

Provare il valore di un’ottica solo a TA è estremamente limitante…… è come voler testare le prestazioni di una Porsche girando solo in città.

Considerato poi che nell’analogico il corpo macchina è solo una scatola forata, per togliersi lo sfizio basta anche un corpo EOS economico ( tipo le EOS 50 o 500 che si trovano a vagoni sulla baia e costano molto meno di un adattatore).

[Filippo]

[quote=”camillobis” post=666441]Considerato poi che nell’analogico il corpo macchina è solo una scatola forata[/quote]

…e una macchina digitale cos’è? Una scatola forata con un sensore? Capisco che tu voglia semplificare e magari fare una battuta, ma mi sembra un’affermazione un po’ troppo approssimativa. L’elettronica e molti automatismi ad essa connessi non sono una prerogativa del digitale.

[camillobis]

Se a te il fatto che il sensore, da cui dipende il 90% delle prestazioni della macchina, sia fisso e non modificabile è un dettaglio trascurabile…

Non so quale esperienza tu abbia con l’analogico, ma se provi ad usare la stessa ottica e la stessa pellicola su due corpi di classe anche molto differente, ti accorgerai che molto difficilmente le foto si distinguono
… elettronica e automatismi in analogico sono solo gadget che semplificano il lavoro, ma se sai inquadrare, esporre e focheggiare come si deve, ne puoi tranquillamente fare a meno.

Nel digitale, invece, se hai un sensore APS da 2 Mp e per giunta rumoroso, puoi esser bravo quanto vuoi ma i risultati di una FF ultimo grido te li scordi…

[fotoit]

[quote=”yolafi” post=666445][quote=”camillobis” post=666441]Considerato poi che nell’analogico il corpo macchina è solo una scatola forata[/quote]

…e una macchina digitale cos’è? Una scatola forata con un sensore? Capisco che tu voglia semplificare e magari fare una battuta, ma mi sembra un’affermazione un po’ troppo approssimativa. L’elettronica e molti automatismi ad essa connessi non sono una prerogativa del digitale.[/quote]

In analogico la foto la fanno pellicola ed obiettivo, la fotocamera è solo una scatola che li unisce che sia la più economica o la più costosa non influisce minimamente sulla foto, in digitale la fotocamera conta molto perchè non si cambia la pellicola/sensore, quello che ha si tiene, e la foto la fanno obiettivo, sensore e firmware, se tutto ciò e di qualità ok se è scarso pace.

[Luppolo]

Semplicistico considerare una macchina analogica una scatola…
Precisione ed affidabilità del delicato meccanismo dell’otturatore, trascinamento regolare della pellicola (compresa la capacità di mantenere planare la pellicola stessa), qualità del complesso mirino-pentaprisma-specchio, caratteristiche dell’esposimetro (se presente), sono solo i primi dettagli che mi vengono in mente.
Una scatola con parecchia tecnologia e meccanica di altissima precisione (spesso senza l’ausilio dell’elettronica).
Non chiamerei scatola una Canon F1new, una Contax RTS, una Leica M7, una Hasselblad 500 C/M…

Edit: altro esempio…
L’ultima reflex Contax, la Aria, ad esempio, carica da sola la pellicola è la riavvolge automaticamente, lasciando fuori la coda della pellicola (facilitando le operazioni di estrazione della pellicola in fase di sviluppo).

[camillobis]

Luppolo, ti stai attaccando a puri ragionamenti feticistici e non vuoi capire lo spirito del mio post

Se vuoi testare la qualità OTTICA di un obbiettivo (che è quello che vuol fare il nostro amico che ha aperto il thread) usando la pellicola, ti basta un “distanziale” ( preciso quanto vuoi, ma pur sempre un componente “passivo”) tra ottica ed elemento sensibile.
Questo perchè la pellicola non fa parte del corpo e può essere scelta in modo indipendente da questo.
Un Planar 50 su Velvia 50 darà la stessa resa cromatica e la stessa risoluzione sia che tu usi una Aria, sia una RTS, sia una Yashica Fx3.
Al contrario, un corpo digitale può fare la differenza, perchè incorpora la “pellicola” ( il sensore) e la sua “qualità” come elemento sensibile è soggetta all’obsolescenza…
Se sulla FX3 caricassi la Velvia 50 e sulla Aria una vecchia Kodacolor Gold 400 negativa scaduta, sei ancora convinto che la Aria darebbe le foto migliori ed esalterebbe meglio la qualità dell’ottica?

Hai citato la Hassy 500 CM… la prova provata che il corpo macchina otticamente è solo una scatola!.
Il corpo Hassy 500 CM Non ha esposimetro, non ha otturatore, non ha pentaprisma e tantomeno piastra portapellicola, che sono tutti contenuti nell’ottica, nel magazzino e nella testa del fotografo… il suo pregio maggiore è poterci attaccare tutto questo!

Se poi secondo te caratteristica di pregio di un corpo è che lasci fuori la coda del rullino in fase di riavvolgimento… bhe, mi deludi… per questo basta una 139 senza motore e un pò d’orecchio…. anzi, una Zenit!

[Luppolo]

Mi sa che non hai capito il mio intervento. Non sto dicendo che una Contax RTS fa foto migliori o peggiori di altre macchine. Volevo solo dire che una macchina analogica non è solo una scatola.

PS: il fetish analogico non fa per me, scatto con delle mirrorless. 🙂

[Autore]

Post