[Bigre]

1.8? Non so perchè, ma ho pensato che non ne valesse la pena. Mi spiego meglio: cerco ottiche luminose m42 (per ignoranza, mi sembra di aver capito che sono quelle col miglior rapporto resa/qualità/prezzo) per la 40d. Quindi mi son lanciato sui 50/55 a 1.4 M42.. Se penso ad un 1.8, non mi verrebbe da prendere un M42, punterei sul Canon EF, che già costa attorno ai 100 euro e che si trova anche usato per poco meno.. sicuramente più comodo, ma non so se più performante.. è sbagliato come ragionamento?

[gloster1974]

Se pensi ad un approccio simile solo per raggiungere un mogliore rapporto qualita’ prezzo potresti andare incontro a grandi delusioni , non relative alla qualita’ delle ottiche ma piuttosto di un sistema di utilizzo non immediato quindi che puo’ dare risultati con l’esperienza , ho amici che prima di attendere l’arrivo di tale esperienza hanno venduto tutto e si sono comperati un EF 😉 Il Canon 50 1,4 e’ eccellente in tutto , la sua qualita’ la devi paragonare come minimo ad un planar 50 1,4 , questo vale solo sul digitale sull’analogico il Planar prevale.

[Angor]

Originariamente inviato da gloster1974: Se pensi ad un approccio simile solo per raggiungere un mogliore rapporto qualita’ prezzo potresti andare incontro a grandi delusioni , non relative alla qualita’ delle ottiche ma piuttosto di un sistema di utilizzo non immediato quindi che puo’ dare risultati con l’esperienza , ho amici che prima di attendere l’arrivo di tale esperienza hanno venduto tutto e si sono comperati un EF 😉

concordo: percorrere la via degli M42 con l’obiettivo di un risparmio monetario porta inevitabilmente a grosse frustrazioni…perchè quasi subito ci si rende conto che la mancanza dell’autofocus è un handicap tecnologico tale da mangiarsi qualsiasi superiorità tecnica del vecchio obiettivo. No, la motivazione dev’essere un’altra. Personalmente, quindi non è detto che valga per tutti, un aspetto è che ogni inquadratura è necessariamente ragionata. Non puoi fare punta e scatta con un M42. Poi c’è il piacere di maneggiare meccanismi nati quando le cose erano fatte per durare….che hanno sfidato i decenni rimanendo, molte volte, praticamente nuovi. E lo saranno ancora quando molti odierni plasticotti pieni di elettronica saranno corrosi e avariati dal tempo. E infine, un po come guidare un’auto senza controlli elettronici, la soddisfazione nel riguardare quell’unica foto di magari 50 scatti che è venuta esattamente come si voleva…sapendo che è stata la tua abilità ad ottenere quel fuoco preciso e non un meccanismo automatico.

[Bigre]

credo abbiate frainteso il punto principale, credo di essermi spiegato male, o più che altro “poco”.. non ho grossi problemi a lavorare in stop-down.. Il punto era: a livello di resa.. ne vale davvero la pena di prendere un 50 1.8 M42 piuttosto che un canon 50 1.8? (in questo ragionamento lascio volutamente fuori il piacere di avere l’oggetto che dura e il sapere di averlo) e la mia conclusione era “mi sembra di aver inteso di NO” Mi è sembrato che invece ci fosse una disparità molto maggiore parlando dei 50 f/1.4.. se offrono ottime prestazioni anche gli M42 (non sto generalizzando ingenuamente, parlo in generale di obiettivi M42 che si trovano in rete intorno ai 100 euro, non parlo di zeiss o obiettivi d’elite) Quindi potrebbe valerne la pena? e la mia risposta era: “mi è sembrato di capire di SI” Si parla sempre di passione, di mettersi in gioco, di imparare ma anche di mantenere i piedi per terra (parlo per me e in questo momento, chi può dire se tra qualche anno cambierò idea?!). quindi ora vi richiedo: il ragionamento è sbagliato?

[marco66]

Per mia esperienza dal punto di vista qualitativo e se parliamo delle due ottiche da te citate, vale assolutamente la pena di avere una lente come lo Zeiss pancolar 50mm f1.8. Non c’e storia nei confronti del 50mm f1.8 di canon (io possiedo il modello con l’attacco in metallo). Quello che si fin da subito colpisce lo sfuocato, capace da solo, di dare un di piu’ alla foto. ma poi e’ l’insieme della resa ,che solo guardando le foto si apprezza. sulla baya a meno di 100 euro. [lo]

[Angor]

Originariamente inviato da Bigre: credo abbiate frainteso il punto principale, credo di essermi spiegato male, o più che altro “poco”.. non ho grossi problemi a lavorare in stop-down.. Il punto era: a livello di resa.. ne vale davvero la pena di prendere un 50 1.8 M42 piuttosto che un canon 50 1.8? (in questo ragionamento lascio volutamente fuori il piacere di avere l’oggetto che dura e il sapere di averlo) e la mia conclusione era “mi sembra di aver inteso di NO” Mi è sembrato che invece ci fosse una disparità molto maggiore parlando dei 50 f/1.4.. se offrono ottime prestazioni anche gli M42 (non sto generalizzando ingenuamente, parlo in generale di obiettivi M42 che si trovano in rete intorno ai 100 euro, non parlo di zeiss o obiettivi d’elite) Quindi potrebbe valerne la pena? e la mia risposta era: “mi è sembrato di capire di SI” Si parla sempre di passione, di mettersi in gioco, di imparare ma anche di mantenere i piedi per terra (parlo per me e in questo momento, chi può dire se tra qualche anno cambierò idea?!). quindi ora vi richiedo: il ragionamento è sbagliato?

Beh, se parliamo di f1.4 vs 1.8 la risposta è che ovviamente sono due obiettivi diversi: con un f1.8 non avrai mai l’apertura di un f1.4…a prescindere dalla bontà delle lenti. Se stiamo a pari “prestazioni”, ossia stessa focale e apertura, dipende sempre da cosa cerchi: se parliamo di puro e semplice potere risolvente, di resistenza al flare, di vignettatura….ossia di pure caratteristiche tecniche, allora la risposta IMHO è forse… ma se consideri la globalità dell’obiettivo, semper dal punto di vista tecnico, al forse ci aggiungi la perdita di immediatezza e precisione nella messa a fuoco e nella selezione del diaframma rispetto agli usuali EF, allora IMHO dal punto di vista puramente tecnico (ossia di risultato tecnico della foto) la risposta è no, non ne vale la pena. Se sei un intenditore dello sfuocato, invece, trovi anche delle ragioni tecniche: alcuni di questi obiettivi hanno 15 lamelle, il che rende lo sfuocato sempre morbido anche chiudendo il diaframma. Come ad esempio una serie di pentacon (135 f2.8, 200 f4, 55 f1.8 mi sembra) che costano attorno ai 50-60 euro: non esiste proprio un EF che ti dia questa caratteristica. Ma sono pochi casi.

[gloster1974]

Va fatta una precisazione , la qualita’ dello sfocato a TA dipende esclusivamente dalla qualita’ dello schema ottico se confrontato nelle stesse condizioni di scatto , il piu’ delle volte fino a 1 o 2 stop di chiusura non si intravvede la sagome nei punti di luce fuori fuoco , negli schemi migliori si arriva quasi a 3 stop. Il record di lamelle per quanto ne so io appartiene al Tair 11 che ne ha appena 20 🙂 qua trovi una buona selezione di obiettivi M42 con relatio N° di lamelle. http://www.storiedifotografia.com/#!Mondo%20M42/c98g

[Bigre]

grazie per il link! ..e per avermi fatto conoscere il mondo delle “lamelle” che mi era pressoché sconosciuto! Continuo a scrivere su questo 3d perchè ha un nome molto generico, spero che il creatore (non “quel” creatore! ..dico, quello che h creato il 3d :D) non me ne voglia.. Sempre parlando di rapporto/qualità prezzo.. Avendo come unico obiettivo delle belle foto e il continuo apprendimento di questo mondo fotografico, quali obiettivi sotto i 28mm consigliereste? Cercando in rete ho trovato 24mm, 20mm, 19mm (fujinon), 17mm, 16mm fisheye.. M42 è normale che non abbia trovato nulla sotto i 100 euro? Volendo un obiettivo molto luminoso per fare fotografie in casa, magari con amici e/o parenti, avendo un APS-c.. cosa mi consigliate?

[Angor]

io avevo trovato, ma mai più rivisto su ebay, uno zoom 18-28 a circa 60 euro. Ovviamente ai lati è quel che è (non tanto peggio del sigma 24-70 cmq), vignetta alquanto su FF a 18mm, ma diaframmato a f5-f8 rende molto più di quel che costa. Infatti, mentre altre “prove” M42 le ho comprate e poi rivendute, questo me lo tengo ben stretto perchè ho notato che in M42, sotto i 28mm c’è veramente poco (parlo sempre di fasce di prezzo max 100 euro).

[gloster1974]

18-28 ??? Fantastico non l’ho mai visto , che marca?

[Angor]

Originariamente inviato da gloster1974: 18-28 ??? Fantastico non l’ho mai visto , che marca?

è niente meno che un “Sirius” 18-28 f4-4.5!

[gloster1974]

Caspita mai visto , grazie 😉

[Autore]

Post