[Lotus111]

Ciao a tutti… Vorrei completare (diciamo “ampliare”… non sarà mai completo!) il mio parco ottiche con un discreto obiettivo macro… la mia esigenza sarebbe quella di avere una distanza minima di messa a fuoco ridottissima (non mi servono focali assurde, 50-60 mm andrebbero benissimo… se sono di più ben vengano) Non vorrei però svenarmi: diciamo che il mio budget si aggira sui 400-450 €… Sono un illuso o posso sperare di trovare un buon obiettivo? Datemi un consiglio, vi prego :lp grazie a tutti [lo] [lo]

[leosoldati]

Per la tua 400D io prenderei l’ottimo canon EF-S 60 macro f 2,8.Ottimo anche per foto normali come ritratti il 60 mm su AP-S diventa circa un 95 mm. Grande qualità costruttiva ed ottica, e a dispetto degli obiettivi macro ha un ottimo AF rapido e preciso.(non posso dire la stessa cosa del mio vecchio sigma 105 macro). Leo

[Lotus111]

grazie leosoldati… Ma EF-S? Probabilmente (anzi, sicuramente) è un’ottima lente ma, pensando al mio futuro passaggio al FF, preferirei un EF… non saprei… Il 50mm f2.5 macro? lo conosce qualcuno?

[leosoldati]

Si, ottima lente ma non raggiunge il raporto di 1:1, per farlo ti occorre un tubo di prolunga che costa abbastanza. Leo

[danilo666]

Ciao, non so del 50mm, ma io andrei su una focale piu’ lunga, tieni conto che piu’ e’ corta la focale, piu’ ti devi avvicinare al soggetto. Io ho il 100mm macro 2.8 canon, che e’ molto bello, l’autofocus (USM) funziona anche al rapporto 1:1 (raro per un macro) ed e’ ottimo anche per qualsiasi altro uso (ritratto, ecc.) Tieni conto che il 100mm, essendo Internal Focus, quando mette a fuoco vicinissimo, la sua focale effettiva si ridimensiona arrivando a cira 70mm (ok, l’ho letto da qualche parte non mi chiedere perche’!! 🙂 ) comunque se vuoi fare foto ad insetti, il 50 e’ troppo corto, gia’ il 100 non e’ lungo abbstanza (ma ce la puoi fare) perche’ per fare l’ 1:1 devi avvicinarti a 30 cm dal soggetto, che si intendono dal piano focale (la pellicola o il sensore) se ci aggiungi 20 cm di obiettivo+paraluce, ecco che stai attaccato al soggetto, gli insetti non gradiscono. Il miglior macro canon e’ il 180 Macro L ma costa una fortuna… Tutto questo discorso sconclusionato per dirti: orientati sul macro piu’ lungo che puoi permetterti. Il canon in effetti sfora il tuo budget, ma il Tamron 90mm macro (quello nuovo) raggiunge 1:1 e a detta di tutti ha poco da invidiare al canon (se non l’autofocus che alle corte distanze diventa inutile, come nella maggior parte dei macro – ma non il Canon 100 !! ) ed e’ un po’ piu’ economico. Io sono andato sul canon e non me ne pento, anche perche’ 100mm come lunghezza focale non era coperta da nessun altro obiettivo che avevo, e anche se macro, e’ piu’ che usabile per qualsiasi tipo di scatto. In fondo e’ 2.8, non poi cosi’ buio. Ciao, Danilo.

[Lotus111]

Grazie Danilo… La tua risposta è perfetta… mi hai chiarito di molto le idee… Vedrò di mettere da parte ancora un po’ di denaro… Ciao ciao [lo] [lo]

[reynolds]

Anch’io ti consiglio il Canon Macro EF 100 mm 2,8 con meno di 600 euro lo trovi, è una bomba !

[alexcrive]

Io invece di consiglio x il tuo budget il sigma 105 f2.8 macro stupendo obiettivo che mi sta dando tante soddisfazioni!! Ciao Ale 😉

[danilo666]

Eggia’ c’e’ anche il Sigma, molti lo usano e si trovano bene. Credo di aver letto che tra il Sigma e il Tamron se la cava meglio il tamron, ma e’ questioni di inezie, fatto sta che, da sanmarinophoto canon macro 2.8 : 559,00 sigma 105 macro 2.8: 400,00 non sono noccioline, se poi ci metti che il canon non viene dato provvisto di paraluce, ma va acquistato a parte. Questa e’ una cosa che mi fa inc***are di canon, gli obiettivi sono studiati dagli ingegneri col paraluce montato, e poi ce li vendono senza, per far sembrare i prezzi un tantino piu’ basso, e poi ti compri il paraluce, che altro non e’ che un pezzo di plastica, a 60 e passa euro, dobbiamo essere tutti stupidi nella mente dei boss canon. Comunque, a parte il mio “rant”, il sigma entra perfettamente nel tuo budget, sulla qualita’ non so ma credo sia buono, magari cerca qualche articolo che li confronta. Di certo il Sigma si estende nella messa a fuoco, e alle corte distanze l’autofocus perde efficacia. Ma ancora piu’ certo, costa 200 e piu’ euro in meno (si perche’ la sigma ti da il paraluce nella scatola e non solo, fornisce anche una borsa imbottita adatta all’obiettivo) Ciao Danilo.

[Lotus111]

Grazie a tutti… Mi sa che dovrò attendere che la mia disponibilità finanziaria sia un po’ più elevata! 😀 In effetti la storia del paraluce fa storcere il naso anche a me: nella confezione del mio sigma 30mm f1.4 era incluso un bellissimo paraluce a petalo e una custodia imbottita davvero di ottima fattura… Mamma canon evidentemente ha le braccia un po’ più corte… persino nel mio 70-200 (serie L, mica paglia!) è incluso solo un paraluce che sembra un tocco di una grondaia ):( ):( Un saluto a tutti quanti!!! [lo] [lo]

[Lotus111]

dimenticavo… io ho l’extender 2x… può servire al mio scopo?

[itsbadtobeme]

Ciao a tutti! Avrei anch’io una domandina (scusate se è scema, ma mi sono appena addentrata nel mondo degli obiettivi e sono confusa assai :s) Per avviare il mio parco obiettivi avevo pensato di acquistare un 70-300 SIGMA DG APO MACRO (come mi avete consigliato qui sul forum) come ZOOM. Inoltre, mi piacerebbe un buon MACRO per il tipo di foto che ho in mente di fare e quindi mi orienterei sugli obiettivi che avete consigliato in questo post. La domanda è: visto che il 70-300 ha funzioni MACRO non è che l’obiettivo MACRO rappresenta un doppione? Ve l’ho detto che sono davvero una PIVELLISSIMA in questo campo :-))))))) Ogni suggerimento, consiglio, spiegazione saranno ULTRA-GRADITI! Grazie grazie! xelda

[longdream]

Il 100 macro non è un vero doppione del 300 Macro ma un miglioramento della tecnica macro. Il 100 della Canon ti permette di fotografare con rapporto di ingrandimento 1:1 (mentre il Sigma arriva a 1:2) ed inoltre ti permette di fotografare da una distanza minima di 30 cm dal soggetto. Infine grazie alle otto lamelle del diaframma, è possibile ottenere una buona sfocatura dello sfondo anche riducendo l’apertura focale di uno o due stop. 😉

[itsbadtobeme]

WOW! Quante cose che non so [big] E quante cose da imparare! Cmq, forse non diventerò mai brava o bravissima, ma fotografare mi aiuta davvero a liberare la mente, mi rilassa… quanto mi piace andare in giro pensando solo alla coppia di tempo/diaframma da impostare e all’inquadratura da scegliere dimenticando tutto il resto 😉 Grazie 1000 per la risposta! Xelda

[Franco]

Originariamente inviato da itsbadtobeme: WOW! Quante cose che non so [big] E quante cose da imparare! Cmq, forse non diventerò mai brava o bravissima, ma fotografare mi aiuta davvero a liberare la mente, mi rilassa… quanto mi piace andare in giro pensando solo alla coppia di tempo/diaframma da impostare e all’inquadratura da scegliere dimenticando tutto il resto 😉 Grazie 1000 per la risposta! Xelda

pensa che a me piace andare in giro immaginando l’esposizione delle luci che incontro per strada….. ma non diciamolo in giro…. scccc 😀 😀 😉

[Autore]

Post