[greeneyes]

Volevo chiedervi un parere… secondo voi conviene spendere il doppio rispetto al corpo macchina per degli obiettivi? :s Un obiettivo come il 17-55 verrà sfruttato al meglio su una 400d? :s è una domanda da ignorante..quindi accetto tutto! 😀 e cosa ne dite del 28-135 Canon per la mia 400d? :s Grazie mille!! [lo]

[gloster1974]

ciao io posso risponderti in merito al 28-135 is che ho quasi sempre montato sulla mia 400d. e’ un ottimo obiettivo con stabilizzatore che risulta molto utile sopratutto quando lavoti in medio tele. ha una buona luminosita’ e ti permette una vasta scelta di inquadrature. l’unico difetto che sulla nostra “piccola” non e’ per niente un grand’angolo , infatti stringe gia’ sul pieno formato! per questo io uso il 18-55 di serie finche’ non passero’ ad un 12-24 o 15-30. ma per ora non ci penso ho appena acquistato il 100-400 is L. un vero mostro! [lo] [lo] [lo]

[squinza]

Originariamente inviato da greeneyes: Volevo chiedervi un parere… secondo voi conviene spendere il doppio rispetto al corpo macchina per degli obiettivi? :s

Secondo me assolutamente si. Considera che gli obiettivi durano veramente degli anni, il corpo macchina, soprattutto nell’era digitale che è in perenne sviluppo, dopo due o tre anni incomincia a essere superato 🙁

[greeneyes]

grazie delle risposte… 🙂 il 17-55 lo vorrei provare anche io..ma costa davvero una botta..e x ora mi sa che rimane un sogno.. :~( il 28-135 mi sembra un buon compromesso tra costo e prestazioni. 😉 e poi volevo chiedervi..cosa si intende x FF? sono abbastanza ignorante in materia.. e invece potreste farmi una panoramica su come si leggono le caratteristiche degli obiettivi? Tipo “EF” che vuol dire? e “USM”? e poi…il 28-135 sulla 400d ha effettivamente queste carattistiche o subentra il fattore moltiplicatore? scusate le miriadi di domande..ma magari inizion a capirci qualcosa… 😀 😀 come sempre grazie!!!! [lo]

[simsampa82]

Sono un pincipiante anch’io ma su queste cose posso risponderti: FF:Full frame ossia si considera il sensore a pieno formato di granezza 24×36 come sulla Canon 5d, con questo tipo di sensore la lunghezza focale degli obbiettivi resta invariata mentre su APS-C (sensore ridotto come su 400d, 30d) la lunghezza focale si cosidera moltiplicata x1.6..quindi 17-55=27.2-88: in realtà la lunghezza rimarrebbe la stessa è solo che viene catturata una porzione dell’immagine minore..cmq ci sono in giro post molto più esplicativi. EF: contraddistingue le ottiche per FF ma usabili anche su APS-C, mentre le ottiche EF-S sono esclusive per APS-C (per i sigma si ha la sigla DC) e non puoi usarle su FF. USM: è il motore ultrasonico Canon per la messa a fuoco, silenzioso e veloce (per i Sigma è HSM). Correggetemi pure se ho sbagliato qlc!! 😀

[simsampa82]

Quindi il 17-55 da 1000 euro su Canon 5d te lo scordi ma su 400d va alla grande!!

[eosmac]

Originariamente inviato da squinza: Secondo me assolutamente si. Considera che gli obiettivi durano veramente degli anni, il corpo macchina, soprattutto nell’era digitale che è in perenne sviluppo, dopo due o tre anni incomincia a essere superato 🙁

L’unica cosa ad essere realmente superata è la capacità e la volontà di imparare l’arte della fotografia a prescindere dal mezzo che si usa. Ciao

[eosmac]

Originariamente inviato da greeneyes: Volevo chiedervi un parere… secondo voi conviene spendere il doppio rispetto al corpo macchina per degli obiettivi? :s Un obiettivo come il 17-55 verrà sfruttato al meglio su una 400d? :s è una domanda da ignorante..quindi accetto tutto! 😀 e cosa ne dite del 28-135 Canon per la mia 400d? :s Grazie mille!! [lo]

Il 17-55mm è un buon obiettivo, progettato appositamente per le aps-c ti offre degli ottimi risultati. Stesse considerazioni per il 28-135mm che a differenza del primo possiede lo stabilizzatore, utile in molti casi. Io ti consiglierei di andare sul primo. Ciao

[greeneyes]

Grazie. EosMac…hai ragione. ma il 17-55 è davvero costoso…chissà se un giorno potrò permettermelo. il 28-135 ha cmq uno zoom maggiore..cosa che spesso mi serve. (scusate la scarsa terminologia..)

[greeneyes]

scusa ma in quale caso non subentra il fattore moltiplicatore? come mi sento ignorante… :nw 😀

[picar68]

Originariamente inviato da greeneyes: scusa ma in quale caso non subentra il fattore moltiplicatore? come mi sento ignorante… :nw 😀

su tutte le macchine che hanno il sensore a pieno formato ovvero 24×36 che è la dimensione del fotogramma tradizionale. più il sensore è piccolo rispetto al 24×36 più aumenta il fattore di moltiplicazione. le reflex canon come la 400D, la 30D e la 350D hanno 1.6x ovvero è il sensore è 1.6 volte più piccolo del 24×36. Le nikon hanno generalemente 1.5x e le olympus 2.0x… spero di esserti stato di aiuto…

[greeneyes]

Quindi per la 400d TUTTI gli obiettivi hanno un fattore di moltiplicazione 1,6x? 17-55 -> 27-88 28-135 -> 45-216 18-55 -> 28-88 Giusto? o dipende anche dagli obiettivi? ancora tante grazie. [lo]

[greeneyes]

Perchè io avevo capito che il fattore subentrava se si utilizzavano gli obiettivi delle analogiche sulle digitali. mentre non accadeva nel momento in cui si acquistava un obbiettivo x digitali. :O

[picar68]

Originariamente inviato da greeneyes: Quindi per la 400d TUTTI gli obiettivi hanno un fattore di moltiplicazione 1,6x? 17-55 -> 27-88 28-135 -> 45-216 18-55 -> 28-88 Giusto? o dipende anche dagli obiettivi? ancora tante grazie. [lo] è esattamente così e vale per tutti gli obiettivi esistenti siano essi EF che EF-S. il riferimento “ufficiale” è sempre il formato 35mm.

[greeneyes]

grazie mille! magari ora ci capisco qualcosa di più.. 😀

[Autore]

Post