[Raphael]

Come da titolo del post, l’obiettivo 70-200 per cosa è l’ideale? Paesaggi? Sport? Ritratti/primi piani? Ho sentito molte persone che lo usano come un “tutto fare” ma dal poco di esperienza che ho so che non esistono obiettivi “tutto fare” ogni lente è stata studiata per fare un foto specifica…e nel caso del 70-200 per quali usi è stato progettato?? [scr]

[Sslvoeos]

Il 70 200 secondo me è indicato per ritratti e foto sportive, non puo essere considerato un tuttofare.

[grn1975]

Prima di tutto bisognerebbe chiarire di quale 70-200 e soprattutto se parliamo di FF o APS-C. Premettendo che gli zoom sono un po’ tutti un tutto fare, il 70-200 F2.8 IS L II su FF è ottimo per ritratti, comodo da portare in viaggio ed è anche comodo per caccia fotografica, soprattutto all’estero (l’ho usato tanto in Norvegia ad esempio). Inoltre anche duplicato (con gli extender 2x III non perde tantissima qualità). Discreto anche per foto in concerti, anche se preferisco utilizzare in queste occasioni il 135 f2.

[Raphael]

Il 70-200 di cui parlo è il modello CANON EF 70-200mm f/4.0 L USM e la mia fotocamera non è FF ma APS-C sono anche indeciso se comprare il bianchino liscio oppure il Tammy TAMRON AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Makro Canon…

[teokala]

io ho provato il 70-200 canon f4 IS, ti posso dire che va benissimo per foto d’azione e ritratti, è portatile visto che è piccolissimo (rispetto alla media dei tele e supertele, si intende) ed ha una qualità eccellente. la versione non IS non sarà molto diversa… non è indicato per foto di fauna e uccelli selvatici, perchè è troppo corto come focale, ma se vuoi fare foto di soggetti più vicini è perfetto, ovviamente non lo considero un tuttofare visto che manca completamente delle focali basse, che ti permetterebbero tutte le inquadrature ampie per paesaggi e simili! 😉

[Capa_]

Bisogna vedere voi cosa intendete per “tuttofare”. Per me un tuttofare per eccellenza, per la focale, può essere il 18-135 o il 18-200 o il 24-105 (su FF). Poi è ovvio che un obiettivo lo puoi sfruttare come meglio credi e farlo diventare un “tuttofare”: alcuni miei amici fotografi usano il 70-200 per ottenere un buon bokeh e buoni primi piani anche in spazi non molto ampi. Non è detto che lo si deve usare solo per la fotografia sportiva o naturalistica, il 70-200 è un obiettivo che, a mio avviso, rende al 200% in tutte le situazioni, per quel poco che sono riuscito ad usarlo. Spero di essere stato abbastanza chiaro :ns

[grn1975]

Usare il 70-200 per foto sportive mi sembra un po’ forzato. Anche con il 70-200 f2.8 IS L II faccio fatica, sempre che non sia in un campetto di calcetto. Stadi, circuiti auto/moto meglio il 400 f2.8. Per esempio il 24-105 non lo definirei mai un tuttofare su FF visto che a 24 distorce in un modo osceno ed è praticamente inutilizzabile.

[Capa_]

D’accordo con quello che dici tu sulle foto sportive, però se ti trovi abbastanza vicino al soggetto le foto spettacolari te le fa eccome (ce la fa persino il mio misero 55-250). Non so i contro del 24-105, io parlo dei dati tecnici sulla carta e ritengo per l’estensione focale su FF può fare un bel po’ di cose (su APS-C diventa un 38-168mm, un incrocio tra un tele e uno standard): suppongo che anche togliendo la minima focale, a cui dici che distorce, gli spunti grandangolari ci saranno sempre, e correggimi se sbaglio.

[gcam550]

EF-S 70/200 f4 L in prestito per un fine settimana. Bello senza dubbio, qualità eccellente, foto bellissime. Però: 1. buono per le foto diurne, viceversa è necessario il treppiede (non considero la versione IS) 2. da prendere in considerazione se hai già un altro obiettivo più maneggevole. 3. non è pensato secondo me per la foto da viaggio (incombrante non puoi andare in vacanza con la famiglia con questo obiettivo), ma solo per foto amatoriale (escursioni e passeggiate) oppure quando si hanno altri interessi (hobby) e si vogliono catturare i momenti salienti. 4. quindi se non hai una consolidata passione fotografica (che ti porta nelle condizioni ottimali di utilizzo) puoi rischiare di utilizzarlo poco se non pochissimo. Dopo la prova infatti per il momento visto anche il prezzo ho optato per il 55/250.

[Sslvoeos]

Quoto quanto hai detto, in effetti i vari 70 200 sono obiettivi abbastanza pesanti e ingombranti. Io possiedo il tamron 70 200 2,8 pesa all’incirca 1,2 Kg un’ottica di grande qualità, ma lo uso poco per i motivi di cui sopra.

[rossomoto]

Originariamente inviato da radi74: Il 70-200 di cui parlo è il modello CANON EF 70-200mm f/4.0 L USM e la mia fotocamera non è FF ma APS-C sono anche indeciso se comprare il bianchino liscio oppure il Tammy TAMRON AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Makro Canon…

Potresti anche valutare il Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM APO: è un pò più corto e costa di più del tamron (ma non del canon) ma a quanto leggo è decisamente desiderabile.

[Luppolo]

Originariamente inviato da Sslvoeos: Quoto quanto hai detto, in effetti i vari 70 200 sono obiettivi abbastanza pesanti e ingombranti…

urka… il 70-200 f4 IS pesa 760 grammi per 76 mm di diametro e meno di 180 mm di lunghezza… tutto tranne che pesante ed ingombrante!

[Autore]

Post