possiedo il 17-40 acquistato dopo una riflessione, una discussione in merito con il caro amico e moderatore reynolds, che dopo attente valutazioni tra le 2 ottiche, con la fortuna di aver provato quello personale di rey, la mia scelta e caduta sul 17-40, non lo mai provato su asp-c, non so se funziona con la 400d, sul formato ridotto diventerebbe 27-64 (personalmente queste focali non hanno nessun senso) o meglio come sprecare un ultra grandangolo, lo adopero con eos/analogico b/w, non conosco la resa con il colore, per quello che l’adopero io posso parlarne solo bene differenze sostanziali tra le 2 ottiche 1 mm in + alla minima focale da 16 a 17, un passo avanti o uno in dietro per compensare questa differenza 35mm contro 40mm 3 passi avanti o in dietro in fase di inquadratura f2.8 contro f4, io con 400iso massima apertura scatto senza flash, senza problemi in interni, buona la nitidezza alla minima apertura, ma con uno stop in + diventa meraviglioso, sicuramente in mancanza di luce con apertura massima f2.8 aiuta tantissimo motore usm identici tra le 2 ottiche, silenziosissimo, veloce, preciso, il meglio dell’automatismo canon costruzione + lenti serie L per entrambe, forniti di serie con paraluce e custodia morbida con il 17 con scatti architettonici come palazzi, castelli o monasteri, ecc, ha la classica distorsione del ultra grandangolo, personalmente non lo noto nelle linee verticali che si chiudono verso il centro dello scatto, ma bens
.
