[middlex]

Salve ragazzi, ho un 18-55 e un 55-250, mi trovo bene ma ho la necessità di montare un solo obiettivo e non cambiare sempre. Avreste dei suggerimenti per avere un buon compromesso qualità/estensione focale? Grazie.

[longdream]

Un obiettivo che copra la focale 18-200(250) è un prodotto che comporta una serie di compromessi qualitativi per cui non aspettarti grosse rese da queste ottiche dette “tuttofare”. Per quel poco che ho provato, personalmente, credo che il “meno peggio” sia il Canon 18-200 IS che comunque non costa poco. Sentiamo i suggerimenti degli altri canoniani. ;hm

[middlex]

So che con i tuttofare c’è da aspettarsi poco, ma mi ritrovo costretto ad accettare questi compromessi. E’ per questo che potrei anche perdere lunghezze focali elevate per guadagnare un po’ di qualità.

[chinaski]

Canon G11… secondo me è perfetta…

[chinaski]

tralasciando le battute cmq c’è il Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM però su aps-c perderesti il grandangolo [lo]

[middlex]

Il budget non deve superare i 600 euro.

[ilcorto]

70 300 stiamo intorno ai 600€ perdi un po di focali piccole ma rapporto focali/prestazioni/prezzo è il miglior compromesso, altrimenti il sigma 28/200 del quale però non conosco molto bene la resa

[User ID 449669242]

Su il fascicolo di questo mese di “Photo Professional Canon Edition” c’è la prova che cerchi sui tutto fare, il migliore è risultato il sigma 18-250 (660€ e lo trovi anche a meno)di ultima generazione. Il canon invece lo danno come il peggiore tra rapporto prezzo/prestazioni, considerando che ora è un po’ datato, l’altro invece è il Tamron 18-270 un pelo più caro. Sei sicuro di fare questo salto nei tutto fare? [pen] [pen] [pen]

[fioretto]

Originariamente inviato da chinaski: Canon G11… secondo me è perfetta…

Quoto in pieno!!

[middlex]

fioretto perchè pensi che la canon g11 sia la migliore alternativa?

[chinaski]

rispondo io… visto che hai una reflex devi sapere che per avere la qualità devi avere più di un obbiettivo per comprire un po tutte le focali… un tuttofare buono ( oltre a quello che ti ho scritto prima, che poi anche lui ha i suoi bei problemi oltre al prezzo)non esiste… l escursione focale è troppo estesa e vai a perdere troppo di qualità… quindi se non hai voglia di cambiare obbiettivi, esci dal mondo delle reflex e vai su macchine compatte tipo G11, che sfornano ottime foto, puoi lavorare in manuale hai i raw ed è leggera e poco ingombrante… [lo]

[middlex]

Originariamente inviato da chinaski: rispondo io… visto che hai una reflex devi sapere che per avere la qualità devi avere più di un obbiettivo per comprire un po tutte le focali… un tuttofare buono ( oltre a quello che ti ho scritto prima, che poi anche lui ha i suoi bei problemi oltre al prezzo)non esiste… l escursione focale è troppo estesa e vai a perdere troppo di qualità… quindi se non hai voglia di cambiare obbiettivi, esci dal mondo delle reflex e vai su macchine compatte tipo G11, che sfornano ottime foto, puoi lavorare in manuale hai i raw ed è leggera e poco ingombrante… [lo]

E lo so, siete troppo bravi e intelligenti per consigliare un buon tuttofare! Visto che “tuttofare” ormai è sinonimo di “incompetente”. La mia non è pigrizia nel cambiare obiettivi, ma semplicemente non posso farlo. Ogni volta che devo velocemente passare dal grandangolo a lunghezze focali elevate rischio di sporcare l’interno della fotocamera, sporcare l’obiettivo e rischio anche di far cadere a terra l’ottica. Quindi, tornando al discorso e prostrandomi ai piedi di super fotografi esperti e virtuosi come voi(chinaski e fioretto), vorrei sapere, tra i pochi tuttofare “per gente svogliata che usa la reflex male come me” quale è il migliore. Ripeto, il 28-300 su una 450D è troppo e fuori dalla mia portata. Quindi evitiamo consigli inutili. Dieche, parlavi di sigma e tamron superiori rispetto al canon. Io onestamente non sono sicuro di voler fare questo salto, ma ripeto, è una necessità. Come dicevo prima, potrei anche sacrificare le focali lunghe, ma almeno il grandangolo devo averlo… Il canon 15-85? Ne vale la pena?

[User ID 449669242]

Bè, se vuoi esite anche il 18-125 sigma (400€ circa) o il canon18-135 (580€ circa) tutti stabilizzati e buone ottiche, anche se nella stessa rivista il sigma si comporta moglio meglio.

[chinaski]

E lo so, siete troppo bravi e intelligenti per consigliare un buon tuttofare! Visto che “tuttofare” ormai è sinonimo di “incompetente”. La mia non è pigrizia nel cambiare obiettivi, ma semplicemente non posso farlo. Ogni volta che devo velocemente passare dal grandangolo a lunghezze focali elevate rischio di sporcare l’interno della fotocamera, sporcare l’obiettivo e rischio anche di far cadere a terra l’ottica. Quindi, tornando al discorso e prostrandomi ai piedi di super fotografi esperti e virtuosi come voi(chinaski e fioretto), vorrei sapere, tra i pochi tuttofare “per gente svogliata che usa la reflex male come me” quale è il migliore. Ripeto, il 28-300 su una 450D è troppo e fuori dalla mia portata. Quindi evitiamo consigli inutili. Dieche, parlavi di sigma e tamron superiori rispetto al canon. Io onestamente non sono sicuro di voler fare questo salto, ma ripeto, è una necessità. Come dicevo prima, potrei anche sacrificare le focali lunghe, ma almeno il grandangolo devo averlo… Il canon 15-85? Ne vale la pena?

mai detto quello che hai scritto…cmq se dal mio esprimermi si è capito come l hai capito te, chiedo scusa… non era mio intento… volevo solo spiegarti che un obbiettivo che copra da 18 a 200 e che abbia buoni risultati a livello qualitativo, non c ‘è.. se come ho letto puoi rinunciare anche alla lunga focale, si potresti guardare 17-85… però anche se ha lo stabilizzatore, dipende in che situazioni ti trovi a fotografare, rischi di rimanere un po al buio… [lo]

[User ID 449669242]

Qui una prova del sigma 18-125 http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is

[Autore]

Post