[ilmassa]

Salve a tutti! E’ il primo post su questo forum quindi mi presento:) mi chiamo Andrea e mi sono avvicinato al mondo della fotografia reflex da circa un anno. Un anno bello intenso in cui ho imparato molto e anche trovato un ambito fotografico preferito. Amo scattare foto durante i concerti ma la mia attrezzatura non è ancora all’altezza. Per ora scatto con una Canon Eos 1100d, un 50mm 1.4 e un tamron 17-50 2.8 non vc. Nonostante il fattore di moltiplicazione che mi porta ad avere di fatto un 80mm sento fortemente l’esigenza di un obiettivo tele che mi permetta inquadrature più ravvicinate dei musicisti. Vorrei un obiettivo che mi permetta di fare essenzialmente foto durante i concerti e buoni ritratti. Non consigliatemi il 70-200 2.8 Is della Canon perchè (purtroppo XD) non me lo posso ancora permettere! Mi accontento anche di un buon usato e sono aperto a qualunque vostro suggerimento. Per ora ho puntato: – sigma 50-150 2.8 NON OS – si trova sotto i 500€ usato – canon 70-200 f4 fisso – si trova anche questo sotto i 500€ ma ho paura che sia troppo poco aperto – canon 85mm 1.8 – sarei più propenso per uno zoom..ma 1.8 fa comodo:P – il vecchio canon 70-210 f4 – dicono sia ancora oggi un ottimo obiettivo e la spesa è minima (intorno ai 120€) Che ne pensate di queste lenti? Avete altri suggerimenti? Considerate che posso spendere massimo massimo 500€ Grazie mille anticipatamente per i vostri consigli:) Andrea [ita]

[marco66]

Secondo me un bel 85mm f1.8 (135mm su aps-c) o 100mm f2 (160mm) ottimi per i ritratti e luminosi per le situazioni che a te servono e dal prezzo umano. [lo]

[ilmassa]

Ciao Marco66! terrò in considerazione la tua proposta! effettivamente i prezzi sono umani e sono entrambi lenti ottime! Però mi tengo l’idea delle ottiche fisse come ultima risorsa..Vorrei prima tentare la strada del medio tele per motivi di trasporto e praticità! Sai niente delle lenti che ho elencato nel primo messaggio?

[reynolds]

Vorrei ricordare che il fattore di moltiplicazione non aumenta la focale, ma solo l’angolo di campo. Un 100 rimane sempre un 100 mm, anche su APS-C, ma con l’angolo di campo di un 160 mm. Difatti, sui testi di fotografia, la focale risultante su APS-C viene denominata “focale apparente”, quindi non reale.

[ilmassa]

Perdona la domanda da principiante..E’ proprio per il fatto che la focale è appartente e non reale che su apsc gli stessi obiettivi risultano meno nitidi giusto?

[fotoit]

Originariamente inviato da ilmassa: Perdona la domanda da principiante..E’ proprio per il fatto che la focale è appartente e non reale che su apsc gli stessi obiettivi risultano meno nitidi giusto?

No, no credo proprio, se qualche obiettivo risulta meno nitido è perché ha meno risolvenza (linee/mm) e quindi su FF può essere buono ma su apsc che è più condensato a parità di Mp ci vuole più risolvenza.

[fotoit]

Originariamente inviato da reynolds: Vorrei ricordare che il fattore di moltiplicazione non aumenta la focale, ma solo l’angolo di campo. Un 100 rimane sempre un 100 mm, anche su APS-C, ma con l’angolo di campo di un 180 mm. Difatti, sui testi di fotografia, la focale risultante su APS-C viene denominata “focale apparente”, quindi non reale.

Perdonami “Reynolds” ma un 100mm su apsc ha un angolo di campo di 160mm, altrimenti si fa confusione.

[reynolds]

Ci sono vantaggi e svantaggi. I vantaggi di un obiettivo montato su APS-C sono una migliore definizione dei bordi e un riduzione di vignettatura,per il semplice fatto che la macchina registra solo il formato di 22,2 x 14,8 mm (Canon)circa, in luogo dei classici 36 x 24 mm del formato Full Frame. Per quanto riguarda la nitidezza, ci sono in giro parecchie teorie, secondo me il formato ridotto non genera una diminuzione della nitidezza, perchè non c’è nessun ingrandimento reale dell’immagine. Contano invece il numero dei pixels del sensore, se sono pochi dovrebbe esserci una riduzione della nitidezza.

[reynolds]

Originariamente inviato da fotoit: Perdonami “Reynolds” ma un 100mm su apsc ha un angolo di campo di 160mm, altrimenti si fa confusione.

Grazie Wando, errore di battitura, correggo subito!

[ilmassa]

Sapete dirmi niente delle ottiche che ho elencato? In particolare il sigma 50-150 sarebbe la naturale evoluzione del mio corredo

[ilmassa]

Buongiorno a tutti! Nella mia perenne ricerca di un obiettivo da concerto mi sono imbattuto sul Tamron 70-200 2.8 NON VC. Sono riuscito a trovarlo intorno ai 300 euro e avrei la possibilità di provarlo di persona prima dell’acquisto. Che ne pensate? So che ha un af lento ma il prezzo e la qualità dell’immagine mi convincono abbastanza! Attendo i vostri giudizi!

[CivicFan]

Se è preso bene è un’ottima lente a quel prezzo. Oltretutto vedo che sei conscio del suo lato più debole. Lo useresti su APSC?

[ilmassa]

Si lo userei sulla mia 1100d..potrei avere problemi di bilanciamento ma la prossima cosa che acquisteró sarà proprio un corpo macchina ( dopo l’obiettivo intendo )..pensavo ad una 50d..comunque djconoche l’af sia lentino ma ho scattato buone foto ai concerti anche con il mio tamron 17-50 e anche di quello dicevano che fosse lento..se è lento in quel modo penso sia accettabile! Sapete come se la cava a 2.8?

[CivicFan]

http://www.photozone.de/canon-eos/576-tamron70200f28apsc

[westcoast5]

Originariamente inviato da ilmassa: Buongiorno a tutti! Nella mia perenne ricerca di un obiettivo da concerto mi sono imbattuto sul Tamron 70-200 2.8 NON VC. Sono riuscito a trovarlo intorno ai 300 euro e avrei la possibilità di provarlo di persona prima dell’acquisto. Che ne pensate? So che ha un af lento ma il prezzo e la qualità dell’immagine mi convincono abbastanza! Attendo i vostri giudizi!

prendilo al volo se è tutto ok! ce l’ha un mio amico, provato per bene e come qualità ottica batte il mio 70-200 f4 su tutto (tutta apertura compreso) e l’af ultrarapido ai concerti non ti serve

[Autore]

Post