[Batman57]

Secondo me (e l’ho premesso apposta) il gap tra 24 e 70 è il meno importante da coprire, a meno di esigenze particolari. La lunghezza focale vicino a quella standard la reputo…standard, quindi banale, inutile…. Se proprio vuoi, un 50/1.4 può essere utile quando hai bisogno di un’ottica luminosa. Ma spendere 1000 e più Euro per coprire il gap tra 24 e 70 lo trovo inutile, a meno di esigenze particolari, ovviamente. Due passi indietro e uno in avanti, un minimo di crop quando serve, e hai coperto il “buco”. Io preferisco le focali il più distanti possibili dal 50 mm. Ma de gustibus…. 🙂 P.S. e nota che ho il 24-105L, ottima lente… ma banale.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Batman57: La lunghezza focale vicino a quella standard la reputo…standard, quindi banale, inutile….

Tanto banale quanto lo era HCB, certo, come no… Che non serva spendere più di 1000 euro per coprire quelle focali sono pienamente d’accordo con te, ma ad esempio per me la vita fotografica si svolge proprio in quelle focali… Quindi definirle banali e inutili mi pare un po’ eccessivo… 😉

[Nessuno]

Sarei combattuto tra il 24-105 e 24-70, soldi permettendo naturalmente… al fattore monetario ci penso dopo….

[Luca Lupi]

Mah, Pino, il fattore monetario è solo una delle discriminanti. Batman ha ragione quando parla dei costi eccessivi del 24-70, cosa che per me vale anche per il 24-105, si tratta comunque di zoom. In fondo con gli stessi soldi potresti prendere due fissi, ad esempio un Sigma 30 f1,4 e un Canon 85 f1,8 e avere più qualità. Ma con queste considerazioni stiamo scivolando OT, e non è detto che tutti amino utilizzare i fissi 😉

[Autore]

Post