[goolasso]

Ciao a tutti. Quale obiettivo macro entry level mi consigliate per fotografare prevalentemente fiori e con un budget di 300 euro? Ho visto: 1.- Canon 50mm f/2.5 macro –> 250 circa (0.5:1) 2.- Sigma 50mm f/2.8 EX DG MACRO PER CANON –> 270 circa (1:1) 3.- CANON EF 100MM F/2.8 MACRO USM –> 450 circa (fuori budget) 4.- Tamron AF 90Mm F/2.8 di Macro –> 350 circa 5.- TAMRON SP AF 60MM F/2.0 DI II MACRO –> 370 circa 6.- CANON EF-S 60mm F/2.8 macro –> 370 circa 7. – SIGMA EX 28MM F/1.8 DG MACRO ASPHERICAL –> 370 circa Visto il budget sarei indeciso tra 1. e 2. a meno che gli altri non siano “incredibilmente” migliori… Dalle recensioni di photozone.de sembra molto meglio il 2. http://www.photozone.de/Reviews/299-sigma-af-50mm-f28-ex-macro-dg-test-report–review?start=2 http://www.photozone.de/canon-eos/161-canon-ef-50mm-f25-macro-test-report–review?start=2 Immagino riusciate a capire il miei dubbi da neofito della fotografia macro!!! Opinioni?

[Nessuno]

Fotografare un insetto con un 500mm è impossibile, se invece fai solo fiori la cosa è differente. Usato si trova anche un Tamron 90mm, io sono alla ricerca del Sigma 150 ma usati se ne trovano pochi.

[goolasso]

Sì, infatti per gli insetti sarebbe differente…. Qualcuno sa consigliarmi tra gli obiettivi indicati?

[valeriobry]

Guarda, per possesso diretto non saprei consigliarti nessuno degli obiettivi elencati. Il 100mm Canon ovviamente è un riferimento, però hai correttamente detto che è fuori budget. Quello che ti consiglierei però è un obiettivo che si avvicina a questa focale, per diversi motivi che ti elenco. Io ti inviterei a considerare il Tamron 90mm, lente considerata buona da molti, di cui ti allego una review: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx Capisco che sarebbe un filo fuori budget, ma penso che non sia un grandissimo problema pazientare e mettere da parte altri 50€ per l’acquisto. I motivi che mi farebbero preferire questa focale, a parte le buone recensioni che ne trovi, sono: 1. – la focale di 90 ti permette di essere più distaccato dal soggetto. 2. 90 è una buona focale per il ritratto (come il più costoso 100 canon), a differenza di un 50 3. se ci prendi gusto alla macro, non penso che ti limiterai ai fiori, per cui un obiettivo più lungo ti permetterà di riprendere più comodamente soggetti vivi Lascio poi la parola a chi possiede qualcuna di queste lenti per aggiungere la sua esperienza diretta. Aggiungo che questi argomenti sono spesso trattati sul sito, per cui basta impostare qualche parametro di ricerca e troverai molti utili interventi. Ciao

[valeriobry]

Originariamente inviato da Pinolalavatrice: Fotografare un insetto con un 500mm è impossibile, se invece fai solo fiori la cosa è differente. Usato si trova anche un Tamron 90mm, io sono alla ricerca del Sigma 150 ma usati se ne trovano pochi.

Vero, ma effettivamente è considerato un eccellente obiettivo e penso che in pochi se ne disfino. Su canoniani ho visto macro superbe di insetti realizzati col 150, secondo molti anche superiore al Sigma 180. Certo che è un obiettivo specialistico, che mi piacerebbe avere ma che per il nostro amico, almeno per il momento, è eccessivo…

[goolasso]

Molte grazie. Ho fatto un bel giro sul forum ed anche su internet in generale, e molti consigliano anche il 50mm della sigma (molto migliore del canon 50). E’ vero anche il tamron 90 è una buona ottica ma consideri che l’utilizzo che ne verrà fatto è soltanto macro su fiori/vegetazione, in quanto è il lavoro della persona che ne farà…

[scumpi]

Lascia stare il Canon da 50mm non è un “vero macro”…un’obiettivo macro deve avere un rapporto di ingradimento 1:1…io aspettarei e cercherei un EF 100 1:2,8 USM Macro usato io il mio l’ho venduto a 300€ un paio di mesi fa. Cosi avrai un vera lente macro e un’ottima lente per fare ritratti…! (o)

[goolasso]

Infatti non pensavo al canon 50 ma al Sigma 50, ho letto in giro un sacco di ottime recensioni. Qualcuno di voi lo ha provato?

[Autore]

Post