[goolasso]

Obiettivo per fare delle foto ai fiori ed arrivare a dei dettagli, tipo goccia di rugiada sul fiore o lo stame del fiore. Per quanto riguarda la distanza ovviamente sarebbe più comodo poter fotografare da una certa ditanza, magari 1mt, pero’ se per riuscire a cogliere dei particolari devo avvicinarmi…va bene lo stesso! Ho letto un po’ in giro e ho un po’ di confusione tra obiettivi Macro, non macro con lente addizionale, super zoom, soffietti, obiettivi montati al contario, etc etc etc Qualcuno riesce ad aiutarmi a capire quale può essere la scelta migliore per i miei scopi? Ho un budget sui 300 euro…. Mille grazie!

[longdream]

Benvenuto nel forum. Per le tue necessità fotografiche è necessario acquistare un obiettivo macro ma il problema è che con 300 euro di budget non ce la fai per comprarne uno nuovo. Tutte le altre soluzioni (obiettivi invertiti, lenti addizionali etc.) sono soluzioni alternative che presentano ognuna delle limitazioni tecniche e qualitative. L’ideale sarebbe il Canon 100 Macro f/2,8 o il Tamron SP90 Macro f/2,8 che costano (nuovi) circa 500/600 euro. Una alternativa molto economica è acquistare il Canon 50 f/1,8 ed abbinarlo ad un kit di tubi di estensione (extension tube) che permettono di diminuire la minima distanza di messa a fuoco ma non ti portano ad avere un rapporto di ingrandimento di 1:1, offerto dalle ottiche macro, ed indispensabile per ottenere buoni dettagli con minore perdita di nitidezza e profondità di campo. Come sempre sentiamo anche i consigli degli altri canoniani.

[goolasso]

Grazie per le risposte e per il benvenuto, anche se ormai sarà piu’ di un anno che seguo il forum con molto interesse…e ora anche con il primo post 🙂 Non ho chiare alcune cose, tipo….quali sarebbero i compromessi nell’utilizzare il 50 + tubi vari? Da quello che ho capito si potrebbe ottenere un ingrandimento anche superiore a 1:1…sbaglio? Il tamron che ingrandimento ha? Grazie ancora!

[goolasso]

Perchè dici “classico”? continuo con le domande banali…. Che differenza c’è tra un 100 e un 100-macro?

[fireblade]

Almeno 3. -Il 100 macro ha la minima distanza di messa a fuoco minore del 100 (circa 30cm contro un metro) -Il 100 macro ha un rapporto di riproduzione pari ad 1:1 il che significa che puoi ottenere un maggiore ingrandimento. -Il 100 macro è più nitido, essendo progettato per fotografia ravvicinata.

[longdream]

Originariamente inviato da goolasso: …. Non ho chiare alcune cose, tipo….quali sarebbero i compromessi nell’utilizzare il 50 + tubi vari? Da quello che ho capito si potrebbe ottenere un ingrandimento anche superiore a 1:1…sbaglio? Il tamron che ingrandimento ha? Grazie ancora!

Per ottenere il rapporto di ingrandimento 1:1 con ottiche non macro devi (in via teorica) applicare tubi di prolunga pari alla focale utilizzata: nel caso del Canon 50 f/1,8 per ottenre detto rapporto (1:1) ci vorrebbero 50mm di tubo di prolunga ma questo porterebbe ad una distanza di messa a fuoco di qualche millimetro quindi ti trovi con l’obiettivo praticamente sul soggetto con enormi difficoltà per gestire la messa a fuoco ed una profondità di campo esigua. Giungere a rapporti patri o superiori all’1:1 comporta, quindi, una serie di compromessi non indifferenti: anche utilizzando la tecnica delle ottiche invertite significa perdere tutte le funzioni e gli automatismi dell’obiettivo e non è detto che si raggiunga comunque il rapporto in questione. Come vedi per fare macro ci vogliono gli strumenti specifici ed adeguati, tutto il resto è inventiva ed ingegno per risparmiare qualche soldo od utilizzare strumenti alternativi ma non sempre con gli adeguati risultati. ;hm

[goolasso]

Beh, qualche millimetro come distanza di messa a fuoco mi sembra quindi praticamente inutilizzabile…no?

[longdream]

Il Canon 50 f/1,8 con un tubo da 12mm o da 25mm può essere una soluzione economica e tecnicamente accettabile per ottenere delle macro apprezzabili.

[goolasso]

Ok, grazie…anche se continuo a non capire la storia dei millimetri. Con una soluzione del genere a che distanza dal soggetto posso tenermi? un’altra domanda: invece cosa ne pensate del “Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro Lens” ?

[longdream]

Con il Canon 50 f/1,8 la minima distanza di fuoco è di 45 cm per cui applicando un tubo da 25mm riduci la distanza a circa 22/23 cm. Ti consiglio anche di leggere questo post dove parliamo delle lenti close-up: forum_forum.asp?forum=3&section=31&post=255594&page=1

[goolasso]

Invece cosa ne pensate del “Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro Lens” ?

[Punx89]

Se non ti dispiace ti rimanderei anche a questa discussione in merito al Soligor 100mm Maco f/3.5: io ce l’ ho ed è ottimo!!! forum_forum.asp?forum=3&section=29&post=390467 Tra l’ altro costa anche mooolto meno del canon e del tamron. Lo trovi anche sotto il nome vivitar 100mm Macro, è lo stesso.

[alexfian]

Punx89 ha davvero ragione, lo ha preso usato poco prima che mi decidessi io, è davvero una grande ottica ma trovarne un altro è un impresa. Ho trovato un ottimo Tamron SP90 f2.8 a metà prezzo che vale il nuovo. Avevo provato prima con i tubi di prolunga, ma con quelli economici che ho comprato si perdono gli automatismi e mi trovavo sempre il sensore sporco dopo l’utilizzo (tenuta alla polvere nulla a causa di eccessivi gioco), ho abbandonato l’idea!

[Autore]

Post