[francescogiorno]

Ciao a tutti. Vi sottopongo questo quesito. Ho intenzione di dedicarmi alla fotografia di animali, uccelli in particolare. La mia attrezzatura in questo memento è di: Eos 40D; ef 70 200 F/4 LIS; moltiplicatore di focale ef 1.4. Dovrei prendere un tele più lungo, la mia scelta ricadebbre su: a) Canon Ef 100 400mm, con questo obiettivo non potrei usare il moltiplicatore di focale in quanto perderei l’autofocus. b) Canon Ef 300mm F/4, usandolo in combinazione col moltiplicatore arriverei a 420mm. c) Sigma 150 500mm anche con questo obiettivo non potrei usare il moltiplicatore di focale in quanto perderei l’autofocus e forse non essendo della stessa marca non sono compatibili, però usandolo da solo avrei la focale maggiore ed è il più economico. Voi cosa fareste. Mi rivolgo in particola modo agli esperti di fotografia di uccelli. Grazie

[reynolds]

Francesco, ti invito intanto a leggere questo Tutorial: forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494 Qui troverai una miniera di informazioni a riguardo, utilissime. Inoltre, nelle sezioni: “Canon” e “Altri obiettivi”, troverai altri topics, anche recenti, che parlano di questo problema. Tornando direttamente alla tua richiesta, opterei direttamente per il magnifico Canon 400 mm f 5.6, del costo di circa1.100 euro, a mio avviso il migliore obiettivo per qualità prezzo, oppure l’ottimo recente Sigma 150-500 mm.

[ekefe]

Credo che per foto specificatamente di uccelli (dove molto conta la nitidezza estrema), tu abbia, per distanze “corte” il miglior obiettivo possibile per questo genere di fotografie, e cioè il 70-200 f4 IS, “allungabile” con il 1,4X a 100-280. Pertanto Il 100-400 (che a quanto dicono si esprime al meglio nel range 100-300) nel tuo caso non lo considererei. Per distanze medie, ritengo, quanto dice Reynolds giusto e condivisibile. Sopratutto, però, se hai intenzione di effettuare fotografia prevalentemente da appostamento fisso e cavalletto. Se, come me, hai bisogno di qulacosa di meno specifico e di uso più flessibile, vai sul 300 IS f4. E’ ottimo vetro che ti consente, con 1,4X come tu dici di mantenere l’AF, con minima perdita di qualità. L’IS ti consente un uso più disinvolto anche a mano libera ed inoltre ha anche buone capacità macro, con Macro extension tube (io ho i Kenko). Invece con il 2X (che per inciso ti porterebbe alla focale veramente giusta per questo tipo di fotografia) purtroppo perde notevolmente la qualità ed anche l’AF e quindi diventa difficilmente utilizzabile. Non conosco assolutamente il 150-500 Sigma, ma sulla carta, se fosse stabilizzato, potrebbe essere Mooolto interessante, specie per quei 500 mm che ti portano “un pò più vicino”.

[1982dario]

ho il 400f5,6 che uso praticamente sempre con il tc1.4 e devo direche va molto bene. a suo tempo ero indecio se prendere il 300 o il 400, ma avendo il 70-200 optai per il 400 e non me ne sono pentito. di giorno il 400 lu uso a mano libera anche se non ha is, chiaramente appena la luce si abbassa e i tempi si lazno, o aumenti gli iso o monti il tripod… a te la scelta, ricorda che qualunque sarà sara ottima, stiamo parlando di ottiche che per un foto amatore hanno un livello altissimo, essendo ottiche professionali! ciao

[francescogiorno]

Credo che con il 400mm 5.6 + il moltiplicatore di focale 1.4 si perda l’autofocus, e vero? per me l’autofocus è indispensabile

[staymetal]

Si infatti, perde l’autofocus a meno che tu non lo usi sulla serie 1d.

[reynolds]

Purtroppo lo perdi, lo manterresti solo con le serie EOS 1. Quando ti ho consigliato questa ottica, avevo pensato anche a questo, ma ti assicuro che la qualità di scatto del 400 mm nudo è superiore a quella ottenuta con il 300 mm f 4 più il TC 1.4X, in quest’ultimo caso conserveresti l’AF però avresti una luminosità di 5.6, con un guadagno di focale di soli 20 mm, del tutto insignificante. La soluzione migliore, adottata da molti, sarebbe quella del 300 mm f 2.8, a cui potresti aggiungere addirittura il 2X, conservando una superba qualità di immagine ed una focale di ben 600 mm reale. Ma c’è il rovescio della medaglia, il costo dell’ottica sarebbe di circa 3.800 euro.

[francescogiorno]

In questo momento il 400mm 5.6 costa € 995.00 …ci faccio un pensierino, però il Sigma 150 500mm stabilizzato € 765.00 e su questo sito vi è una buona recensione :http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

[francescogiorno]

Ripeto i prezzi perchè il segno dell’euro mi ha giocato un brutto scherzo: rispettivamente 995 e 765

[1982dario]

ma se corpi i primi tre contatti del tc 1,4 la macchina non lo sente e l af va, un po + lento però, io lo uso sempre così… non mi lamento, certo nudo va + forte.

[leonardodavinci]

Originariamente inviato da francescogiorno: In questo momento il 400mm 5.6 costa € 995.00 …ci faccio un pensierino, però il Sigma 150 500mm stabilizzato € 765.00 e su questo sito vi è una buona recensione :http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

Scusa, sono interessato anch’io al canon 400 5.6. Dove l’hai trovato a quel prezzo? Grazie. [lo]

[1982dario]

ragazzi se girate un po per mercatini on line con un po’ di pazienza lo trovate anche a 700/800 euro… però mi chiedo come si fa a confrontar un 400 L canon con uno zoom sigma ;hm

[francescogiorno]

Il prezzo l’ho trovato quì, purtroppo ora non è più disponibile: http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=CATEGORIA&IDCAT=122

[tintore]

Io ti consiglio il sigma 400 f5.6 macro, io l’ho preso usato pagato 300 euro. Ho trovato il test su photozone e ne parlavano bene. unica pecca AF non velocissimo. ciao

[Autore]

Post