[fender88]

gente vorrei dei consigli su qualche obiettivo per sostituire il mio canon 17 85. lo uso molto per paesaggi e primi piani, e anche per molte notturne, voi con quale lo cambiereste? ne vorrei uno che mi facesse fare davvero il salto di qualità, che possa compararsi come definizione al 70 200 o giu di li

[pdbzone]

Per parlare di qualità come il 70-200 bisogna parlare di ottiche solitamente pensate per FF, tipo il 24-70, però su aps-c perderesti il lato grandangolare. Potresti pensare ad un bel fisso per i ritratti, tipo 85 f/1,8 (e allora sai che primi piani!) ed un tuttofare come il Tamron 17-50 che ti garantisce uno standard d’immagine superiore al 17-85… anche se non alla pari del 70-200, si capisce.

[fender88]

e invece il canon 15 85? è superiore al tamron 17 50? piu che altro ho notato un pò di grana nello sfocato quando si imposta a 2.8

[pdbzone]

Il 15-85 è buono, però secondo me costa troppo per la poca luminosità che offre. A 85 mm è “notte fonda” ed un diaframma così chiuso non è adatto ai ritratti… sempre che interessi il bokeh. Ovviamente pareri personali eh.

[fender88]

si be al massimo dato che vorrei prendermi il 70 200 f4 a 85 mm magari userei quello… no io intendo come qualità tipo a f 8 o 11.. per fotografare panorami, mi interessa la definizione dell’immagine..poi avendo il 17 85 sò bene che come luminosità è quel che è (o)

[pdbzone]

Non conosco il tuo modo di fotografare. Se di bokeh e luminosità non ti frega nulla, allora puoi pensare anche ad un bel 17-40… e allora lì la qualità la trovi e tagli la testa al toro, anche per un eventuale futuro passaggio a FF. L’assenza di focale tra 40 e 70 non dovrebbe costituire un problema, soprattutto su aps-c.

[frinkies]

Se devi sostituire il 17-85 non ha senso farlo con il 70-200. E’ tutta un’altra ottica, perderesti completamente le focali ampie/grandangolari. Piuttosto il 70-200 é complementare al 17-85. Detto questo a meno di 300 euro il 17-50 é un’ottica veramente molto buona e tagliente al centro patisce un pò l’AF lento e talvolta impreciso, ma sicuramente vale i soldi spesi.

[fender88]

si di fatti a me serve uno che mi faccia grandangoli e primi piani, poi da 70 mm in su mi andrebbe bene anche il bianchino.. piu che altro sarei indeciso tra il 17 40 e il 15 85

[Luppolo]

il 15-85 è un tuttofare per APS-C il 17-40 è un grandangolo zoom di indubbia qualità a te serve un tuttofare o un grandangolo? i primi piani con il 17-40 li vedo male molto meglio il bianchino anche se su APS-C può essere a volte un pò lungo per i ritratti…

[fender88]

eh.. diciamo che a me servirebbe cambiare il mio 17 85 con un obiettivo di focale piu o meno simile perchè la uso sia nei paesaggi che nei primi piani, ma che a livello di qualità della foto sia di un’altro mondo, altrimenti tanto vale che mi tengo quello che ho.. ho notato anche il 17 55, e devo dire che la scelta non è semplice

[vibrino]

scusa se mi intrometto , ma interessa anche me la cosa….anche io sulla 40d vorrei cambiare il 17/85 con uno simile di più alta qualità….?

[Luppolo]

Sigma 17-70 f2,8/4 stabilizzato?… [pen]

[Luppolo]

le ottiche L non vanno bene… il 17-40 è troppo corto il 24-70 ed il 24-105 sono troppo lunghi a 24mm il 17-55 costa un patrimonio rimane il 15-85 o un’ottica Sigma/Tamron

[ilrasta]

Ciao, io ho stessa ottica e corpo. Il 17-85 è USM e stabilizzato. Non è un mostro di luminosità, ma ha una versatilità che su APS-C non ha molti concorrenti… Per la luminosità, devi fare una scelta, accettando dei compromessi inevitabili. O scendi di focale con il 17-55 f/2,8 oppure perdi il grandangolo con il 24/70 o il 24/105. Nelle città e in spazi ristretti però, personalmente, i 17mm li uso abbastanza spesso. Per cui, ed è la soluzione a cui probabilmente arriverò, (avendo già io il 50ino), potresti affiancare un fisso tipo 24/28mm f/1,8 f/2,0 o 2,8, tenendoti il 17-85. Il cambio con il 15-85 lo vedo piuttosto inutile come upgrade. Con il costo del 15-85, non ottieni una lente più luminosa e nemmeno una qualità sensibilmente superiore…considerando l’esborso con il quale ti compri due buoni fissi (magari usati) da usare all’occorrenza, in condizioni ad esempio di scarsa luminosità (28mm f/1,8) e/o il superbo 85 f/1,8 per scattare con profondità di campo ridotte. Facci sapere Matte [lo]

[fender88]

si in effetti mi piacerebbe molto prendere i fissi 28 mm 1,8, il 50 1,4 e il 85 1,8… gli iso cosi mi sa che non li alzerò quasi mai 😀

[Autore]

Post