[pegaso78]

cari canoniani , siccome mio figlio gioca a calcio, volevo sapere se l’ obiettivo SIGMA 50-500 mm f/4-6,3 DG APO HSM EX e’ indicato per fotografarlo mentre gioca…in pratica voglio fotografarlo in una partita di calcio seduto in panchina o in curva….. fatemi sapere x piacere…grazie

[joe86nature]

Io direi di investire in un obiettivo luminoso! Il 50-500 è piuttosto buio e pesante. A 500mm sarà molto difficile da gestire a mano libera! Io ti consiglierei un 70-200 f/2.8 Canon oppure Sigma. In alternativa potrebbe andar bene anche un 70-200 f/4 😉 [lo]

[sky000]

se non vuoi spendere troppo andando sui 2,8 (300 e 400) vai con il 300 F4 IS. Saluti Paolo

[tropicana]

Visto ciò che proponevi credo che il tuo ordine di spesa sia intorno ai 1000-1200 euro. Mi sembra che una buona soluzione potrebbe essere anche l’accoppiata: – SIGMA APO 100-300mm F4 EX DG HSM (circa 900 euro) – CANON EXTENDER EF 1,4x II (circa 320 euro) http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_100300_4/index.htm

[vitruvian]

Secondo me state parlando di ottiche troppo lunghe… io lavoravo allo stadio per il giornale con un 100mm sotto rete (con la 35 mm) per perndere le azioni intere e un 200 per i dettagli..

[10ste]

Originariamente inviato da sky000: se non vuoi spendere troppo andando sui 2,8 (300 e 400) vai con il 300 F4 IS. Saluti Paolo

sono d’accordo

[spado]

sono nella tua stessa situazione: quale obiettivo scegliere. io avrei pensato o ad un 100/400 4,5-5,6 L IS USM Canon oppure a un 70/300 4,5-5,6 DO IS USM. Forse il secondo è più versatile e riuscirei a sfruttarlo anche in altre occasioni. Cosa ne pensate? Grazie.

[tropicana]

Originariamente inviato da vitruvian: Secondo me state parlando di ottiche troppo lunghe… io lavoravo allo stadio per il giornale con un 100mm sotto rete (con la 35 mm) per perndere le azioni intere e un 200 per i dettagli..

Io ho infatti consigliato un 100-300 che è proprio ciò che dici tu con in più un leggero aiuto per chi, non fortunato come te, non può stare sotto rete, ma sugli spalti e vuole riprendere i particolari piuttosto che il campo intero… … magari con l’ulteriore possibilità di spingersi (con discreti risultati secondo la prova da me citata) aggiungendo un moltiplicatore. [lo]

[bariicio]

ciao io uso il 70 300 is della canon e nessun problema a meno che non siano notturne allora son c…i [lo]

[maxcricket]

Diciamo che dipende soprattutto dal budget che hai. A mio modesto avviso il Canon 70-200 f/2.8 è il meglio che puoi trovare, anche perchè se lo accoppi con un extender 1.4 riesce anche a colmare il gap di lunghezza che potresti avere. Certo anche il 300 f/4 is è una buona soluzione. Se invece il budget è più basso e le partite sono tutte di giorno allora anche il canon 70-200 f/4 può andare più che bene.

[sky000]

dipende molto cosa fotografi…i PRO canon hanno tutti il 70/200 2,8 e il 300 o il 400. Se vuoi solo provare puoi lavorare con obiettivi entry level, ma ti dico subito che per luminosità o lentezza dell’AF i risultati decenti sono difficili da ottenere. io ho iniziato con il 70-200 e poi ora anche il 300 e ti dico che sono davvero il minimo per la fotografia sportiva. Saluti Paolo

[giapao]

siamo nella stessa situazione, eh eh eh… ho iniziato da non molto con la 400D. mio figlio e’ nei pulcini 97, quindi il campo non e’ esageratamente grande. mi trovo bene con il 70-200 F/4 per foto sia da bordo campo che dall’esterno (una focale piu’ lunga su un sensore ridotto mi parrebbe esagerata). ho invece dei problemi con la focale max dello zoom std che e’ troppo corta: mi piacerebbe avere un obiettivo simile, magari un po’ piu’ luminoso con una focale max sui 70. ciao Gianni

[Autore]

Post