[monda]

Ciao a tutti volevo chiedere un consiglio o trovato un 17/85 canon a 170 euro contando che possiedo un 18/135 sarebbe un doppione. Cosa mi consigliate. Vendo il 18/135 e compro il 17/85 e il 70/300 Consigliabili vi prego

[anto83]

Dovresti prima dire quale tipo di foto preferisci, che corpo macchina usi, quanta voglia fotografica possiedi….e quanta esperienza…. Il 17-85 è qualitativamente superiore al 18-135 ma non aspettarti miracoli. Il cambio lo farei perchè è costruito meglio e possiede un motore usm velocissimo e silenzioso. Per il 70-300, calma, Non correre. Quale? Perchè? Non vuoi mica coprire tutte le focali con due obiettivi?

[valeriobry]

Il 17-85 lo possiedo su 400D ed è un buon obiettivo. Non eccezionale, ma meglio di come viene spesso dipinto: una certa distorsione, ma se non fai architettura non ci fai caso. Al prezzo di 170€ e se ne controlli le buone condizioni, va più che bene, non farti problemi (se penso a quanto l’ho pagato io nuovo alcuni anni fa). Il 70-300 sto per prenderlo, ma perchè me lo vende come nuovo un mio amico, che mi ha mostrato foto qualitativamente eccellenti scattate con questo obiettivo su 50D. Onestamente, possedendo al momento l’assai modesto 75-300, ho potuto rendermi conto che è un range di focali che non uso certo tutti i giorni. Aspettando con calma di capire cosa mi attirava veramente, ho fatto pratica con obiettivi Nikon e Contax/Yashica (già in mio possesso) nel range dei 100-135mm, per il ritratto. Ho quindi maturato la decisione di prendere prossimamente il Canon 85 1.8, riservandomi il favoloso 135 2.0 per il giorno del gran salto (eventuale) al FF. Nel frattempo ho seguito il consiglio spesso dato su queste pagine di prendere il 50ino 1.8, che fornisce buoni risultati (ottimi per il prezzo). Dal momento che abito a 50 mt. dal Parco delle Cave di Milano, ho a lungo desiderato un obiettivo adatto alla cattura di volatili ed altra fauna. Ho però preso il 100-400 solo recentemente, perchè mi è capitata l’occasionissima di trovarlo usato super scontato e in ottime condizioni. Forse mi sono dilungato troppo, ma cosa volevo dire? Quello che ti ha già detto anche anto83: capisci quali sono i tuoi interessi, coltivali, decidi cosa ti serve e aspetta l’occasione buona per catturarla. Detto tra noi è anche più divertente (ed economico): il mio corredo analogico me lo ero fatto quasi tutto così! Per il 70-300 aspetta pure, magari un obiettivo fisso è quello che ti può dare più soddisfazioni.

[monda]

Si forse sono stato un po generico ho appena acquistato la 7d (gran macchina) faccio foto paesaggistiche e mi sto avvicinando alla caccia. X quello mi piaceva il 70 /300 pensavo cmq allo stabilizzato che sia canon o tamron. Ma la serie L nn me la posso permettere. No certo nn voglio coprire tutte le focali con 2 obbiettivi. piu in la mi piacerebbe un grand angolo. sulle mie foto noto un po di rumore a iso 800 può essere il 18/135. Xke con il 50ino nn mi da questo problema. Grazie a tutti

[anto83]

Dire cose in controtendenza è sempre difficoltoso soprattutto per il fatto di attirare molte critiche. La serie L è generalmente un falso mito. Bisogna smantellare l’idea di associare le ottiche con la riga rossa ad obiettivi fenomenali, nitidi e privi di difetti. Anche le ottiche non L possono fornire risultati eccellenti. Che si pensi a massimizzare il rapporto qualità/prezzo invece.

[monda]

quindi per la caccia cosa consigliate senza vendere un paio di litri di sangue

[reynolds]

Per la caccia fotografica occorrono almeno 400 mm di focale, per cui la scelta si riduce al Canon 400 mm f 5.6, oppure ai vari zoom Sigma, ma purtroppo sono note dolenti dal punto di vista economico.

[maxdima]

La serie L è generalmente un falso mito. Bisogna smantellare l’idea di associare le ottiche con la riga rossa ad obiettivi fenomenali, nitidi e privi di difetti.

daiiiiiiiiii ……….nn diamo falsa informazione,le ottiche serie L nn sono privi di difetti ma certamente sono fenomenali e se poi li vogliamo paragonare alle ottiche standard :~( :~( :~( , nn c’è storia…… anche il più’ economico 17/40 rispetto alle ottiche non L ha una marcia in + e come diceva una nota pubblicità’……provare per credere (o)

[maxdima]

Originariamente inviato da reynolds: Per la caccia fotografica occorrono almeno 400 mm di focale, per cui la scelta si riduce al Canon 400 mm f 5.6, oppure ai vari zoom Sigma, ma purtroppo sono note dolenti dal punto di vista economico.

mi ero dimenticato di sottolineare la cosa + importante 🙂 concordo in pieno con Ennio [can]

[Autore]

Post