[Tycos]

Originariamente inviato da Batman57: Ma secondo voi il nuovo 70-300 L zoomando si allunga? E la parte che si allunga è orribilmente nera? Il 70-300 DO è corto ma si allunga. Se il nuovo L resta così corto allora diventa interessante… Sapete qualcosa?

Potrebbe essere un’idea, altrimenti proprio non si spiega!

[emmeti71]

Originariamente inviato da Batman57: Ma secondo voi il nuovo 70-300 L zoomando si allunga? E la parte che si allunga è orribilmente nera? Il 70-300 DO è corto ma si allunga. Se il nuovo L resta così corto allora diventa interessante… Sapete qualcosa?

se le definizioni contano e per lunghezza focale si intende sempre la stessa cosa, ovvero sia la distanza del centro ottico della lente e il piano focale… o l’hanno fatto catadriottico (ma non credo) oppure s’allunga… 15 cm + 4-5 (a naso, non ricordo) per arrivare a 30 campa cavallo…

[bepoc]

[quote]Inviati (tempi successivi) da: emmeti71 se le definizioni contano e per lunghezza focale si intende sempre la stessa cosa, ovvero sia la distanza del centro ottico della lente e il piano focale… ….. a Milano, in viale Abruzzi c’è Occhial House (non scherzo). forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=404864. Ma quelli che si allungano non sono di color rosato?

[thois]

osservando la foto della lente su Dpreview sembrebbe che zoomando si allunghi, perlomeno il bordo nero interno lascia intendere questo… e direi che non sarà proprio rosato…. 😀

[craniof]

Originariamente inviato da Batman57: Ma secondo voi il nuovo 70-300 L zoomando si allunga? E la parte che si allunga è orribilmente nera? Il 70-300 DO è corto ma si allunga. Se il nuovo L resta così corto allora diventa interessante… Sapete qualcosa?

Ottima osservazione! Alla pagina http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_200mm_f_2_8l_is_usm#Specifications

[bepoc]

Da craniof Tanto per esempio, alla pagina canon usa del 70-200 si legge (http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_200mm_f_2_8l_is_usm#Specifications) si legge “Inner focusing system with USM” Quindi la risposta è: pare proprio che si allunghi!

Attenzione. L'”Inner focusing” non implica l’allungamento dell’obiettivo. Uno dei sistemi usati consiste, in effetti, nello spostare il gruppo frontale. Ma lo spostamento e` piccolo e` puo` (puo` non e`) essere contenuto all’interno dell’anello porta-filtri. I grossi spostamenti sono associati al fattore di zoom.

[craniof]

Hai ragione, infatti ho citato il 70-200 perché in quel caso non è riportata la dizione “lens extension” Il che poi – per varie ragioni, non ultima il fatto che le schede tecniche sono necessariamente sintetiche e possono anche essere incomplete – è solo un altro piccolissimo indizio della possibilità che il 70-300L si allunghi… [lo]

[gianluigi71]

Per chi si domanda dell’estensione del 70-300 la figura disponibile qui: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3512 può essere di aiuto.

[Amstaff]

Certo che considerando i prezzi e sapendo benissimo che il prezzo in dollari sara’ uguale al prezzo in euro, mi viene veramente da ridere, specie di questi tempi. La 60D mi fa sbellicare invece, forse solo per combattere le nikon di fascia bassa potrebbe avere un senso, o per rendere meno traumatico il passaggio dalle compatte. Per le lenti, immagino che il progresso sia da ricercarsi nella prossima uscita del mostro da 32mp, se già le lenti di oggi non erano sufficienti per i sensori APS-C da 18mp, non oso pensare cosa sarebbe successo con quelli da 32 FF. Staremo a vedere, tanto prima o poi il web pullulerà di confronti..

[Anonimo]

Sapendo che il 300 mm F.2.8 prima versione si trova a quasi 4.200 euro, mentre quello seconda versione potrebbe costare 7000 $ (ed in euro non ci sarà un gran differenza), non oso pensare quanto costeranno i nuovi 500mm e 600mm. :O :O

[Batman57]

insomma, il 70-300 L si allunga…e probabilmente in nero….e in plastica…. Peccato, un obiettivo ORRENDO dal punto di vista estetico. Speriamo nei primi test sulle qualità ottiche, lì dovrebbe eccellere… E magari se punti la fotocamera verso il basso si allunga per il peso, come il 70-300 DO….e ha il pulsantino per bloccare l’escursione dello zoom. Peccato…potevano fare un’ottica anche bella e funzionale… (n) Ormai Canon non lancia più ottiche EF: o sono EF-S oppure Serie L per il FF. Sullo zoom 8-15 ho i miei dubbi. Io ho il 15/2.8 e talvolta lo uso, non costa uno sproposito, pesa poco, in borsa entra sempre, e se proprio è il caso correggo le distorsioni in PP. Ma uno zoom? a quel prezzo… Non saprei… bisognerebbe provarlo un pò, a chi ha una FF e una APS-C potrebbe interessare… [pen] Questi nuovi prodotti mi hanno lasciato un pò perplesso… ma il marketing mondiale di mamma Canon probabilmente ha ragione, e venderanno tanto, vedrete… [app]

[GianMauro]

Credo che Canon abbia fatto una valutazione commerciale con l’ingersso della 60D. Mi spiego meglio: secondo loro bisognava aggiornare la 50D che ha suscitato qualche perplessità rispetto alla 40d, ma bisognava posizionarla più in basso della 7D, altrimenti si sarebbe creata concorrenza tra i due brend a scapito della 7d. Aspettiamo mettiamola alla prova e valutiamo potrebbe non essere così terrbile. Certo, l’estetica non appassiona l’amatore stagionato ma probabilmente intrigherà i nuovi appassionati fotografi ciao

[malsano]

condivido in pieno!! Sarebbe seccante per Canon dover abbassare il prezzo della 7d a causa di una 60d che sia REALMENTE una evoluzione della 50d….:( Di fatti megliorare realmente una 50 d (come avevano fatto con la 40d in precedenza) avrebbe comportato come minimo ,oggigiorno: – tenere lo stesso corpo pregiato – aumentare almeno uno stop ISO (arrivando a quelli della 7d) – aggiungere funzione video (come la 7d) – aggiungere un po’ di megapixel altrimenti la clientela non si entusiasma( e anche qui si va in zona 7D). forse ancora potevano tenere l’AF a 9 punti ma avrebbe giustificato tutte quelle centinaia di euro di differenza??? :nw :nw )

[edd07]

Originariamente inviato da GianMauro: Credo che Canon abbia fatto una valutazione commerciale con l’ingersso della 60D. Mi spiego meglio: secondo loro bisognava aggiornare la 50D che ha suscitato qualche perplessità rispetto alla 40d, ma bisognava posizionarla più in basso della 7D, altrimenti si sarebbe creata concorrenza tra i due brend a scapito della 7d. Aspettiamo mettiamola alla prova e valutiamo potrebbe non essere così terrbile. Certo, l’estetica non appassiona l’amatore stagionato ma probabilmente intrigherà i nuovi appassionati fotografi ciao

Sono d’accordo.. Secondo me, sarebbe meglio aspettare i test, prima di giudicare a priori.. Tutte qeuste ottiche sono a vantaggio di noi amatori 😀 Chi sa di quanto scenderanno le valutazioni usato e nuovo delle lenti sostituite.. speriamo di TANTO U_U

[edd07]

Originariamente inviato da esaurito: solo dei piccoli appunti: il nuovo 70-300 non è il “vecchio” 70-300. Ha un progetto ottico diverso, e se la serie L è nata per distinguersi con le altre ottiche, per l’utilizzo di lenti particolarmente pregiate, quali quelle asferiche e ud, questo obiettivo rietra tra le L. il problema è un altro, a mio parere. E’ un obiettivo con un’apertura incostante e buia, quando siamo abituati a vedere L con aperture fisse da 2.8 (max f4, ma con abbassamenti sensibili dei prezzi), e con una struttura assolutamente nuova per un tele L. Poi, se guardiamo ad oggi l’offerta canon sui tele zoom, tolto il 55-250 ef-s e qualche obiettivo di 30 anni fa fondo di magazzino, non c’è altro che serie L, mi chiedo quindi che senso ha ad oggi distinguerle con questa sigla, visto anche il largo utilizzo di lenti pregiate ormai a basso costo (per loro), saranno sepre tutti L, perdendo quindi il loro fascino commerciale e tecnico. In secondo luogo, mi lascia perplesso il fisheye. Da sempre la serie L si distingue per l’utilizzo di lenti particolari anche, e soprattutto, per correggere le distorsioni. Aldilà dell’utilizzo e del gusto, un fisheye serie L perdonatemi, ma mi fa un pò sorridere… Per tutto il resto, penso mi dedicherò di più all’usato…

Secondo me è nato come un progetto EF-S, talmente migliorato che era catalogabile tra gli L, quindi tra gli EF..

[Autore]

Post