[fireblade]

Originariamente inviato da esaurito: … visto anche il largo utilizzo di lenti pregiate ormai a basso costo (per loro), saranno sempre tutti L, perdendo quindi il loro fascino commerciale e tecnico.

Ma non iconografico. Ed è questo che pompa le vendite, ostentare la righetta rossa, a maggior ragione se con basso prezzo. Stanno globalizzando anche la gloriosa serie L, nata nel lontano ’79 da sforzi tecnologici immani per quell’epoca. La stessa cronica mancanza di obiettivi validi di fascia intermedia lo denuncia ampiamente. Non vogliono farli e non li faranno, perché la gente non li comprerebbe, visto che non sarebbero opportunamente adornati di rosso (e la gente ti fa i conti in tasca, neh). Basta osservare molti fotoamatori per la strada: sono caricature dell’omino michelin, goffi, ridicoli, zaini enormi, macchine gigantesche obiettivi che sembrano obici….per far poi la foto alla fontana oppure alla famigliola felice, o al garrulo uccelletto di turno…rigorosamente bruciacchiata quà e là, salvo poi pasticciarla a casa. Ma vuoi mettere la soddisfazione, uè, la serie L!!!

[touring]

Originariamente inviato da fireblade: Basta osservare molti fotoamatori per la strada: sono caricature dell’omino michelin, goffi, ridicoli, zaini enormi, macchine gigantesche obiettivi che sembrano obici….L!!!

l’obiettivo come un obice non l’avevo mai immaginato… mi sto sbellicando dalle risate!!! Però hai ragione, io prima di prendere un L ho provato e riprovato, usato e riusato il 17-85 mentre miei conoscenti iniziano usando come primo corpo la 7D con due serie L. Tralasciando il discorso economico, non è certo spendendo così i soldi che otterranno belle foto se poi tagliano più piedi loro di un tagliaerba….

[marco66]

siamo in due a sbellicarsi dalle risate 😀 😀 [lo]

[bepoc]

Da: Fireblade Basta osservare molti fotoamatori per la strada:

Intendevi questo classico? [IMG]public/imgsforum/2010/8/b12e498299cc.jpg[/IMG]

[marco66]

non ci posso credere non puo essere vero :O o si e’ caricato tutta l’atrezzatura dei suoi colleghi per fare la foto o e’ masochismo incredibile

[kimera69]

Se vuoi puoi farti due risate quì http://www.darkroastedblend.com/2007/07/anything-for-perfect-shot.html

[bepoc]

Scorrendo il sito ho trovato una foto del mio zaino. Chi e` stato? [IMG]public/imgsforum/2010/9/Birra.jpg[/IMG]

[malsano]

scusate però mi sfugge il nesso tra “oggi” e “domani”..(?) Se nel 2009 potevo scegliere un acquisto tra un obiettivo EF a 300 euro e un L a 1200,con 1 fstop di differenza (non menziono il discorso qualità ecc..),probabilmente non acquistavo il serie L per un discorso economico. Nel futuro la mancanza di un serie EF non mi farà cambiare idea (non iserirà magicamente dei soldi nel portafoglio per farmi permettere un serie L), ma purtroppo mi obbligherà a fare scelte EF-S. è la domanda (propensione all’acquisto, $$) che fa l’offerta e non viceversa (ef,ef-s,L). Se vogliamo il discorso è un pò” discriminatorio”: “ti piace il pieno formato??vorresti fare un salto di qualità??vorresti ottiche migliori anche sui diversi formati”?..e allora caccia i soldi per gli L, altrimenti rimani nel mondo aps-c/ef-s…” sintetizzando:se uno può permettersi una bella auto, anche se non la sa usare,se la comperava ieri come oggi e sarà così anche domani. Nella fotografia, per fortuna, non ci sono tasse e carburati (però non diciamolo in giro che già hanno messa quella sulle memorie da un anno…). la verità è che in futuro chi avrà meno risorse avrà meno scelta…. ):( ):(

[Itzer]

Originariamente inviato da bepoc: Scorrendo il sito ho trovato una foto del mio zaino.

Non ti sembra di esagerare con tutti quegli… obiettivi, Bepoc! Avrai speso un patrimonio…

[porcospino99]

Originariamente inviato da malsano: la verità è che in futuro chi avrà meno risorse avrà meno scelta…. ):( ):(

In parte è vero salvo poi proporti sistematicamente un “fantomatico” tasso zero così pensavi di spendere 1000 euro subito e ne spendi 2500… ma in 24/36 comode rate… si chiama: consumismo, con tutti i suoi pregi e difetti! Non sto qui a dire (anche perchè non è il luogo) quali sono i pregi e quali i difetti, unica cosa sulla quale bisogna educare (penso ai miei figli in questo momento): è alla consapevolezza e non al farsi “prendere la mano”. Ne vedo tutti i giorni sul lavoro che si fanno prendere la mano e non si fermano (dalla macchina fotograica alla vacanza all’automobile…..) è una forma di dipendenza. ciao e scusate l’OT

[malsano]

scusate però mi sfugge il nesso tra “oggi” e “domani”..(?) Se nel 2009 potevo scegliere un acquisto tra un obiettivo EF a 300 euro e un L a 1200,con 1 fstop di differenza (non menziono il discorso qualità ecc..),probabilmente non acquistavo il serie L per un discorso economico. Nel futuro la mancanza di un serie EF non mi farà cambiare idea (non iserirà magicamente dei soldi nel portafoglio per farmi permettere un serie L), ma purtroppo mi obbligherà a fare scelte EF-S. è la domanda (propensione all’acquisto, $$) che fa l’offerta e non viceversa (ef,ef-s,L). Se vogliamo il discorso è un pò” discriminatorio”: “ti piace il pieno formato??vorresti fare un salto di qualità??vorresti ottiche migliori anche sui diversi formati”?..e allora caccia i soldi per gli L, altrimenti rimani nel mondo aps-c/ef-s…” sintetizzando:se uno può permettersi una bella auto, anche se non la sa usare,se la comperava ieri come oggi e sarà così anche domani. Nella fotografia, per fortuna, non ci sono tasse e carburati (però non diciamolo in giro che già hanno messa quella sulle memorie da un anno…). la verità è che in futuro chi avrà meno risorse avrà meno scelta…. ):( ):(

[migliorabile]

Acquistate in base alle vostre possibilita’ finanziarie ed alle vostre necessita’ Questa e’ l’unica regola da seguire. Se uno c’ha la pila e vuole prendersi una macchina fotografica o un obbiettivo, perche’ deve andare al risparmio? Inoltre, da sempre chi ha meno risorse ha meno scelta. Lo era nel passato e lo sara’ nel futuro.

[Fabio]

Bepo. Quegli obiettivi te li ho venduti io qualche tempo fa, se non ricordo male…

[Batman57]

Molti non comprendono l’utilità di uno fisheye, oltretutto zoom. Io ho il 15mm/2.8 che pesa poco, è piccolo, e talvolta è l’unica ottica utilizzabile se vuoi trasmettere una determinata emozione. Sul “Corriere” di oggi c’è proprio un’immagine (purtroppo non realizzata da me) che spiga ciò che intendo dire: solo un fisheye non circolare poteva rendere così bene la folla, il luogo, la moltitudine, e la sacralità… IMHO. Scusate la qualità dell’immagine, è uno screenshot del Corriere da iPad, ma serve giusto per dare l’idea. [app] public/imgsforum/2010/9/grand.jpg

[Luca Lupi]

Siamo sempre sullo stesso discorso, è ovvio che un fisheye ti permette foto che con altri obiettivi non si ottengono, ma a mio modo di vedere la questione è: – Quante volte davvero lo userò? Quanti di voi si sono trovati tra i colonnati in fondo a Via della Conciliazione il giorno di udienza del Papa (con favore di luce) per dover fare una foto come questa? E quanti si troveranno sicuramente a farlo? – Ne vale davvero la pena? Se posso permettermi un corredo fotografico che costa come un’automobile questa domanda mi sembrerà persino stupida quando si parla di qualche centinaio di euro, ma dato che a me tocca tutti i giorni sacramentare dietro ai micro (e macro) guasti periodici di una vetusta utilitaria senza possibilità economiche per cambiarla, se permetti, quelle centinaia di euro se sono sprecate me le tengo in tasca. E a quanto ne so questa è la situazione più comune anche su questo forum.. – Se anche me lo posso permettere, sono certo che ingrandire a dismisura il mio corredo anche con lenti che non so usare (perché l’utilizzo di certe lenti – come i fisheye – oltre che raro è tutt’altro che scontato) mi aiuti a fare buone fotografie? O per far questo basta un modestissimo corredo, la passione e tanto tanto studio e applicazione a livello mentale???? P.S., dato che l’immagine è sicuramente coperta da copyright, sarebbe buono che tu la rimuovessi sostituendola col link, altrimenti ti trovi in violazione delle normative. [fis] [fis] [fis]

[Autore]

Post