[adegiuli]

Sono un amatore e mi sto dedicando alla fotografia naturalistica, ma i 300 mm del mio 70-300 non bastano mai. Ho letto un pò nel forum e pensato a quali alternative al crop potrei avere con un budget molto limitato (diciamo 200 Euro): 1) un catadiottrico 500mm tipo il tamron 2) un kenko 2x anche perdendo l’autofocus 3) un vecchio manual focus luminoso con adattatore 4) metto il mio 70-300 sul cavalletto sperando di migliorare la nitidezza Grazie

[fireblade]

Originariamente inviato da adegiuli: Sono un amatore e mi sto dedicando alla fotografia naturalistica, ma i 300 mm del mio 70-300 non bastano mai. Ho letto un pò nel forum e pensato a quali alternative al crop potrei avere con un budget molto limitato (diciamo 200 Euro): 1) un catadiottrico 500mm tipo il tamron 2) un kenko 2x anche perdendo l’autofocus 3) un vecchio manual focus luminoso con adattatore 4) metto il mio 70-300 sul cavalletto sperando di migliorare la nitidezza Grazie

In breve: 1) Il catadiottrico dimenticatelo, per uso naturalistico è inadatto, avrai un F/8 (per ben che ti vada un F/6,3) che ti costringerà ad usare tempi lunghi incompatibili con la focale, per non parlare dello sfocato bizzarro (questo potrebbe anche piacere). Inoltre parliamo di qualità infima, a meno che non si vada su catadiottrici FD tuttt’ora molto costosi e comunque inadatattabili al sistema eos, se non a prezzo di un ulteriore decadimento qualitativo dovuto all’adattatore. 2) Questa è una buona soluzione, spendi poco e a parte la scomodità del fuoco manuale hai risultati accettabili. 3) Quale? Di che marca? L’adattamento di vecchi tele o lungo fuoco è sempre problematico per quanto riguarda la qualità, inoltre hai la scomodità del fuoco manuale. Un gioiello come il 300/2.8 oppure /4 della serie FD oscilla tuttora tra i 300 (F/4) ed i 1000 (F/2.8) euro, ma montato su eos con adattatore di commercio diventa una porcheria=buttare il denaro. 4) Davo per scontato che questa prova l’avessi già fatta 🙂

[rumblebeat]

riporto l’esperienza di Longdream: lui ha un duplicatore kenko che sul 70-200 f4 stabilizzato mantiene la messa a fuoco automatica con qualsiasi diaframma lavori. cosa invece impossibile col duplicatore canon. il perché non lo so, forse ce lo può dire lui.

[mscintilla]

Interessante l’autofocus del Kenko, anche io lo andrei ad utilizzare sul 24-70 e quindi mi piacerebbe saperne di più da Longdream.

[rumblebeat]

non credo che il 24-70 sia un obiettivo adatto da duplicare. ma lascio la parola a chi è più esperto.

[alcarin]

io posso riportare la mia esperienza sul cata samyang, che a quanto pare è molto simile per qualità al tamron. Ho anche il 70-300 is usm, e il raffronto tra le due ottiche è abbastanza controverso. Infatti, sappi che se fai un crop del 70-300 is usm (ritagliando la parte centrale, in maniera da ottenere lo stesso angolo dicampo del 500 mm) si ottiene la stessa qualità del 500 cata. Quindi òla focale attira, ma è una spesa abbastanza inutile per come la vedo io. ovviamente è un buon risultato sicome il cata costa 120 e il canon oltre 500… però sappi che non migliorerai di molto le cose sul lato qualità, avendo poi oltretutto altri problemi (fuoco manuale, buio ecc…). Io personalmente il cata l’ho tenuto, per via dello sfocato che è sì bizzarro ma alle volte dà un tocco che non mi dispiace. il mio consiglio è che l’unica cosa che puoi fare è andare di duplicatore kenko 2x, anche qua non si ottengono miglioramenti epocali ma un pochettino di dettaglio in più ce l’hai.

[tintore]

io penso che se vuoi stare nei 200 euro puoi solo provare con il moltiplicatore, (io ho il 70-300 e monto il kemko 1,4x).

[adegiuli]

Originariamente inviato da fireblade: In breve: … 2) Questa è una buona soluzione, spendi poco e a parte la scomodità del fuoco manuale hai risultati accettabili. …

Grazie a fireblade, mi orienterò sul duplicatore, non cerco nulla di più di un risultato accettabile. Una curiosità, il Kenko 1,4x migliora la qualità dell’immagine rispetto al 2x al punto da rinunciare al maggior ingrandimento?

[fireblade]

Questo è vero indipendentemente dalla marca. Il duplicatore (2X) rispetto al semiduplicatore (1.4X) oltre a mangiarsi uno stop di luce in più, effettua un ingrandimento maggiore della stessa foto, e giocoforza questo comporta minore qualità. Inoltre molte fotocamere non riescono a far lavorare l’autofocus quando il duplicatore è collegato ad un obiettivo più buio di F/4, cosa che non accade col semiduplicatore. Il duplicatore ha senso solo su teleobiettivi di lunga focale superluminosi (300/2.8, 400/2.8, 500/4) usarli su ottiche differenti non porta mai a risultati molto validi.

[adegiuli]

Scusate se sono insistente e noioso, ma prima di spendere dei soldi vorrei togliermi più dubbi possibili, in particolare sulla scelta tra 1.4x e 2x. Ricordo che lo monterei sul 70-300 IS. Mi sono chiari i seguenti concetti: – 1.4x ruba uno stop mentre il 2x ne ruba 2 – L’aufocus smette di funzionare oltre f5.6 – a 300mm sono a 5.6 quindi l’af lo perdo con entrambi Ora veniamo ai dubbi: – con il 2x impostando 200mm sull’obiettivo avrei ancora l’af con una lunhjezza focale di 400mm, giusto? – con l’1.4x idem, quindi quale reale vantaggio avrei a prendere questo? – inoltre l’1.4x lo userei sempre a 300mm dato che sotto è inutile montarlo Mi sembra che tutto sia in favore del 2x, ma l’inganno ci sarà da qualche parte…E’ così? Grazie ancora a tutti

[fireblade]

Originariamente inviato da adegiuli: Ora veniamo ai dubbi: – con il 2x impostando 200mm sull’obiettivo avrei ancora l’af con una lunhjezza focale di 400mm, giusto? – con l’1.4x idem, quindi quale reale vantaggio avrei a prendere questo? – inoltre l’1.4x lo userei sempre a 300mm dato che sotto è inutile montarlo Mi sembra che tutto sia in favore del 2x, ma l’inganno ci sarà da qualche parte…E’ così?

Dunque, il 70-300 è F/4-F/5.6, non so in quale punto dell’escursione chiuda il diaframma, supponiamo a 200mm. col 2x a 200mm sei ad F/8 (f/4+2 stop) quindi niente autofocus con l’1,4x a 200mm sei ad F/5.6 (F/4+1 stop) quindi l’autofocus funziona. Inoltre il 2X pregiudica la qualità piu’ dell’1,4X, specie su un’ottica del genere. Direi che non vi sono dubbi.

[adegiuli]

Originariamente inviato da fireblade: Dunque, il 70-300 è F/4-F/5.6, non so in quale punto dell’escursione chiuda il diaframma, supponiamo a 200mm. col 2x a 200mm sei ad F/8 (f/4+2 stop) quindi niente autofocus con l’1,4x a 200mm sei ad F/5.6 (F/4+1 stop) quindi l’autofocus funziona. Inoltre il 2X pregiudica la qualità piu’ dell’1,4X, specie su un’ottica del genere. Direi che non vi sono dubbi.

Si, ma a 200mm con 1.4x sono a 280mm; ci arrivo senza teleconverter e mi evito anche la spesa. Il mio problema è oltrei 300mm, ma a quanto pare non ci sono soluzioni “economiche”… :~(

[Autore]

Post