[PUCCINI84]

Ordine rettificato! Ora ho ordinato 400d con plasticone e Sandisk extreme da 2 gb! Il tutto 750 euro. Mi manca solo la borsa pronto! poi in seguito deciderò che obiettivo migliore comprare! Che ne pensate?

[vitoeos]

ottima scelta ponderata…bravo!!!!

[nerones]

Mi associo al commento di Vitoeos [lo]

[PUCCINI84]

L’ indecisione mi attanaglia ancora… ma nn è una fesseria comprare una macchina con 10 mpx dal costo di più di 600 euro è mettergli davanti una schifezza? Io sapevo che era l’ obiettivo che faceva la foto più che la macchina. Nn è che a causa del plasticone mi verranno le stesse foto che vengono con una compattina di buona qualità (tipo canon o nikon)? Perché se è così… tanto valeva che mi tenevo la compattina che ho…

[aarnmunro]

Invece di roderti vai su http://www.photozone.de/8Reviews/index.html e dai un’occhiata a delle prove serie. Io ho scelto Tamron 17-50, e adesso il mio 18-55 lo uso come portamatite.

[Cappe]

Carissimo, non preoccuparti, hai fatto un buon acquisto! Basta che guardi un po’ in giro nel forum e troverai molti canoniani che usano tranquillamente il “plasticone” 18-55mm e ne sono fieri. Ci sono in giro foto molto belle fatte con questo obiettivo. Magari su focale 18mm ha una lieve distorsione ai bordi ma se vuoi fare il precisino, un ritocchino con PT Lens e si sistema tutto. Ciao

[picar68]

Originariamente inviato da PUCCINI84: L’ indecisione mi attanaglia ancora… ma nn è una fesseria comprare una macchina con 10 mpx dal costo di più di 600 euro è mettergli davanti una schifezza? Io sapevo che era l’ obiettivo che faceva la foto più che la macchina. Nn è che a causa del plasticone mi verranno le stesse foto che vengono con una compattina di buona qualità (tipo canon o nikon)? Perché se è così… tanto valeva che mi tenevo la compattina che ho…

in verità la foto la fa il fotografo 😉 l’attrezzatura aiuta ma la capicità è indispensabile.

[rpolonio]

Originariamente inviato da picar68: in verità la foto la fa il fotografo 😉 l’attrezzatura aiuta ma la capicità è indispensabile.

Sto rivedendo questo pensiero. Oggi la fotografia la fa il PC.

[PUCCINI84]

No. Io ridisdico e mi riprendo il 24-85 USM al posto del plasticone… mi sentirei insoddisfatto… una macchina da Dio ed un obiettivo scarso… a che servono 10 megapixel se nn hai un obiettivo capace di sfruttarle?

[Alfetta78]

Secondo me il 18-55 del kit non è affatto una schifezza. Quando dovevo prendere la 350D anch’io avevo già l’ansia di cambiarlo prima ancora di averlo mai avuto in mano. Poi ho iniziato a capirlo e saperlo usare e ti dico che certe foto mi stupiscono per a loro incisività, a dispetto di tutto ciò che avevo letto. Trovo invece molto utili i 18mm di focale minima, ma dipende da che tipo di foto fai. Per cambiare o aggiungere nuove lenti al corredo c’è sempre tempo. Ti posto un piccolo esempio, forse nemmeno il migliore. Un crop al 100% di una foto scattata a 18mm (la sua focale più morbida, e f/11. [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_1690-02.jpg[/IMG]

[mgsaimon]

Originariamente inviato da PUCCINI84: Ordine rettificato! Ora ho ordinato 400d con plasticone e Sandisk extreme da 2 gb! Il tutto 750 euro. Mi manca solo la borsa pronto! poi in seguito deciderò che obiettivo migliore comprare! Che ne pensate?

Se hai acquistato su sanmarinophoto, abbiamo fatto lo stesso acquisto lo stesso giorno. Anch’io in questi giorni sto leggendo un sacco di post per capire meglio sugli obiettivi (sono alla prima reflex), ma pian piano che vado avanti l’ansia da cambiamento 18-55 scompare. Secondo me è meglio creare affinità con il kit, portare l’obiettivo al limite e poi si che verrà il momento di mettere mano al portafoglio. Mentre leggo, mi viene seriamente il dubbio se montare un obiettivo serie L su un asp sia una bestemmia…

[flx2000]

Quando ho acquistato la prima reflex digitale (una 300D) ero in dubbio col Canon 18-55 e, a guardare le recensioni, non ero il solo a farmi problemi sulle sue qualità. Ho così cercato un’alternativa sulla stessa fascia di prezzo (circa 100 euro) e ho visto recensioni incredibilmente positive sul Sigma 18-50 3.5-5.6! Essendo un novellino mi era chiaro che una attrezzatura migliore non avrebbe dato nulla alle mie capacità di allora, così mi sono riservato la scelta di lenti migliori al giorno in cui avrei saputo sceglierle con più cura. Fatto sta che quel 18-50 della Sigma ha tirato fuori delle immagini spettacolari, e il tutto senza spendere più di quanto avrei fatto col discusso/discutibile corrispetivo Canon. Solo quando ho compreso cosa aspettarmi da una lente l’ho sostituito, e per l’esperienza ho scelto di dare ancora credito alla Sigma col 24-70 2.8, di cui sono pienamente soddisfatto (e un po’ anche il mio portafogli).

[rpolonio]

Originariamente inviato da massimomb: Io mi sto documentando su più fronti, e spero al più presto di poter verificare , ma sembra proprio che le miglioro ottiche per il sensore ridotto siano proprio le EF-S. Sembrerebbe poi, che ottiche di indubbia qualità (L) sul pieno formato, non abbiano dato i risultati aspettati su sensori a formato ridotto.

Io ho avuto modo di provare, avevo un EFs 17-85is, che poi ho cambiato con un 24-105L, e ti posso garantire che la differenza di qualità come risultato è stata migliore con il 24-105L.

[elico64]

Mi sono perso… cosa hai poi messo davanti al sensore 😀 ? Io al momento aspetterei a spendere soldi per lenti dedicate all’aps… primo perchè le altre vanno comunque bene… poi perchè ormai la densita dei pixel è diventata superiore alla capacità di risoluzione delle ottiche di fascia amatoriale. Siccome probabilmente costruire ottiche più performanti è più complicato che fare un sensore più grande…. Non per nulla canon ha mantenuto il ful format e ha poche ottiche dedicate all’aps.. Forse mi sbaglio ma tra non molto si potrà produrre sensori più grandi senza grandi difetti e per Canon sarà più conveniente mettere in commercio una reflex dedicata al vasto pubblico con un sensore ful format o quasi. Per noi sarà più facile ottenere foto di buona qualità senza svenarci per comperare lenti che riescano a stare dietro alla risoluzione dei sensori. Ciao, Fulvio

[PUCCINI84]

Originariamente inviato da massimomb: Io non sò se hai mai usato una reflex a pellicola, ma guarda che la differenza da una compatta non stà nei pixel, è come se tu per imparare a suonare il violino volessi comprare uno Stradivari, il violino suona bene, anzi, ma poi lo sai suonare? Su digitalmagazine di gennaio c’è un servizio di foto in notturna fatte con il plasticotto ed una 350d, ma non è che CHIUNQUE con quell’attrezzatura appena la prende in mano fà le stesse foto….. Io investirei quei soldi in un cavalletto,per provare scatti senza muovere la macchina e cercare di capire come usare le variabili con uno stesso soggetto e stesse luci,sempre che tu non abbia chiaro in testa già tutto. M.

Ciao, come puoi vedere dall’ avatar sono anni che uso una Canon EOS 650 a pellicola… devi sapere che a quei tempi, come adesso, le compattine a pellicola avevano obiettivi orrendi con diaframmi chiusissimi. Inoltre disponevano di esposimetri di scarsa qualità, soffrivano di errore di parallasse ed avevano poche possibilità di controllo manuale. Di conseguenza anche uno che non ne capiva assolutamente niente di fotografia poteva ottenere con una reflex foto che, se confrontate con quelle delle compatte risultavano splendide. Al giorno d’ oggi per questioni tecniche le compattine digitali possiedono ottiche molto luminose e abbastanza decenti, nn hanno l’ errore di parallasse, possiedono esposimetri sofisticati, messa a fuoco manuale e programmi varii di controllo manuale. Differenza sostanziale con le reflex sta nel minor rumore di queste ultime, la visione attraverso un mirino reflex, la maggiore velocità di messa a fuoco e, soprattutto, la capacità di queste ultime di montare ottiche di qualità superiore. Per questo torno a ripetere, se uno deve spendere 750 euro in una reflex con davanti però, un fondo di bottiglia tanto vale che si tiene la compatta che fa ugualmente belle foto!

[Autore]

Post