[FlavioFirenze]

Ho letto spesso che macchina performante richiede ottica performante, e siccome ho da poco rinnovato la mia artiglieria mi sono chiesto se ho raggiunto questo equilibrio. Dunque, avevo una 7D, venduta per prendere una 5D classica; avevo un Tokina 11-16, venduto per prendere il pancake e il 100mm f2. In piu’, le altre ottiche che ho sono il 50ino ed il 70-200 f4. Che dite, e’ ben bilanciato?

[Carlo]

Ciao Flavio, è difficile dare una risposta al tuo quesito. Quello che mi sento di chiederti io è se TU sei soddisfatto dei tuoi scatti. Il corredo ottiche dipendo molto dal genere di fotografia che ami fare. A livello di qualità i tuoi obiettivi sono assolutamente degni di rispetto, ma se quando scatti senti mancarti ‘qualche focale’ allora probabilmente il tuo corredo non è adeguato. Attenzione perchè spesso c’è l’esagerazione di coprire ogni escursione focale, quindi dal grandangolo al tele senza soluzione di continuità; mentre a volte basterebbe cambiare l’angolo di ripresa o spostarsi di pochi metri per sistemare il tutto. Poi ci sono, copme detto sopra, le eccezioni legate ai vari generi fotografici. Quindi per lo sport e l’avifauna sono d’obbligo tele luminosi (anche se professionisti hanno prodotto capolavori proprio in campo sportivo con dei supergrandangolari). Per il reportage è prferibile la maneggevolezza. Per il ritratto il Re è il medio tele luminoso, ma nessuno vieta di scattare con il fish-eye !! Quindi riassumendo, sei tu in primis che deve valutare se il tuo corredo ottiche è adeguato, non valutando solo i mm coperti… ciao Carlo [lo]

[FlavioFirenze]

Ciao Carlo, sono d’accordo con te, il feeling e’ forse la cosa piu’ importante, ma non facevo un discorso tanto di mm quanto di quaita’ ottica delle lenti, perche’ immagino che quando si parla di “macchina performante = lente performante” ci si riferisca a quello!

[Carlo]

Ah scusami, non avevo capito. Avendo letto se il corredo fosse ben ‘bilanciato’ sono stato tratto in inganno ed ho pensato all’assortimento delle ottiche. ciao Carlo

[Angor]

Originariamente inviato da FlavioFirenze: Ho letto spesso che macchina performante richiede ottica performante

una delle più grosse “internettate”: in effetti, dipende cosa intendi per “performante”, ma se ti riferisci al classico “il FF richiede ottiche L”, per il fatto che costoso il corpo e costose le ottiche, è vero esattamente il contrario! Ossia, che su FF puoi usare con ottimi risultati anche ottiche scarse (parlando di nitedezza), come lo erano le vecchie ottiche per analogiche, che montate su aps-c fanno rabbrividire. Spesso, nei forum, per giudicare l’uso di ottiche economiche su FF si usa il paragone automobilistico di “montare ruote da 500 su una Ferrari”. Intanto, andrebbe un po ridimensionato in “ruote da Panda su una Bravo”…inoltre, è vero, ma comunque la Bravo, pur con le ruote della Panda, va molto più forte di una Panda…

[fotoit]

Originariamente inviato da FlavioFirenze: Ho letto spesso che macchina performante richiede ottica performante, e siccome ho da poco rinnovato la mia artiglieria mi sono chiesto se ho raggiunto questo equilibrio. Dunque, avevo una 7D, venduta per prendere una 5D classica; avevo un Tokina 11-16, venduto per prendere il pancake e il 100mm f2. In piu’, le altre ottiche che ho sono il 50ino ed il 70-200 f4. Che dite, e’ ben bilanciato?

Hai letto male, i sensori più performanti (ma in senso più densi) richiedono ottiche più performanti, la 7D richiede ottiche molto più performanti di una 5D, ma anche di una 5D III! Perché su FF la densità è inferiore che su apsc e quindi i sensori sono meno famelici.

[FlavioFirenze]

Oh ok… [fru]

[Autore]

Post