[sbrenzone]

Grazie ragazzi, allora la mia idea è la seguente: opterò per una EOS, ora mi leggerò un po’ di topic sulle macchine per capire quale sia quella adatta, se riuscirò mi piacerebbe la 50d oppure ripiegherò su un modello citato sopra, giustamente però mi rendo conto che voi mi consigliate di tenere quegli obiettivi come scuola ma ovviamente di buttarmi su un parco ottiche rinnovato, giusto? In effetti ho un po’ paura di sbagliare sempre nel tempo di esposizione e mi sa che avrò tanta strada da fare per provare, cavalletto alla mano e taccuino puntando sempre lo stesso oggetto per potermi allenare nelle foto “studiate”… Scusate la banalità nei messaggi ma sono un gran novellino e quindi le difficoltà le vedo un po’ dappertutto…

[anto83]

Ciao sbrenzone, le ottiche yashica tienile e vedi di usarle in manuale. E’ una cosa ottima per allenarsi e comprendere meglio il meraviglioso mondo della fotografia. L’anello adattatore con chip non è indispensabile grazie al live view di cui sono dotate le moderne reflex. Io uso con immensa soddisfazione il sonnar 135 mm della Zeiss. Per il corpo macchina però ti consiglio di riflettere attentamente. Non farti trascinare dal mercato o dalle caratteristiche tecniche gonfiate e addolcite. Un corpo full frame sarebbe la scelta giusta ma il lato economico è pesante e limitante. Tra le eos xxxD le differenze non sono abbissali ai fini fotografici e trascurando i fronzoli. Cerca di fare uno sforzo e vedi di trovare una eos 40D che adesso costa quasi quanto certe xxxD e da ottime prestazioni. La 450D è pure stupenda ma ti ricordo che tenere in mano una xxD e una xxxD è molto differente. Non farti incantare da chilometri di discorsi sul rumore a iso 1600, sul singolo pixel, sul video, sul caffè, sulla nuova funzione xyz, ecc…. Mirino, robustezza del corpo, ghiera per tempo di scatto e per diaframma separate e autofocus sono importantissimi!!!!! fammi sapere. [lo]

[call0ne]

io ho due ottiche ML della yashica l’80-200 f4 e il 28mm f2.8. Ho preso l’adattatore col chip e devo dire che sebbene sia un pochino impreciso aiuta molto a focheggiare, specialmente se gli oggetti sono un po lontani. In ogni caso la qualità delle ottiche è fantastica. Certo si perdono tutti i vantaggi dell’autofocus, ma soprattutto se non avete milioni da spendere in ottiche sono un’ottima alternativa!

[wolfgang]

Ciao…entro dopo anni a leggere i posto e trovo con piacere che qualcuno vuole montare le ottiche Yashica ML su Canon digitale! Io non so come si faccia a linkare, però ho postato tempo fa sul forum 4 foto fatte con una 10D e un bellissimo 100-300 Yashica ML…prova a vedere come raggiungerle se ti interessa. Ad ogni modo,io penso che alcuni obbiettivi yashica siano fantastici per quello che costano (ovviamente tutto manual e via).In particolare quelli di derivazione Contax sonoi migliori ovvero : 80-200 f4 ML, 100-300 f5.6 ML, 28 f2.8 ML, 135 f2.8 ML (però è molto leggero a tutto aperto), 200 f4 ML. Per esperienza personale posso confermare che il 100-300 è stupefacente, il 135 è molto buono, il 28 è otimo,soprattutto perchè è piccolissimo e il 50 1.4 per zeiss è sbalorditivo!

[anto83]

wolfgang, visto che hai esperienze con ottiche yashica manuali su eos digitali fai un elenco, dai più informazioni…insomma una sorta di raccomandazioni manual focus. Per quanto mi riguarda consiglio: lo zeiss 135mm F3.5 con innesto m42 ottimo anche l’helios 58mm f2, lo si trova a prezzi stracciati ed è uno zeiss. Ricordo che con le otiche manuali da 50mm verso focali grandangolari c’è il rischio che su pieno formato lo specchio possa toccare il retro dell’obiettivo quando il fuoco è su infinito. Quindi attenzione

[ninox2]

Si, ma non confondiamo gli zeiss per contax con gli zeiss jena con attacco M42. Anche se è vero che questi sono di buona qualità, i primi sono un’altra cosa e non si trovano a prezzi stracciati…

[anto83]

Dipende di quale jena e contax parliamo. Le ottiche con innesto contax però sono meno versatili, l’M42 a vite lo monti ovunque. Se non ricordo male il 135mm 2.8 contax non è granchè superiore al fratello jena m42 f3.5 135mm zeiss jena http://oomz.net/135/

[wolfgang]

Non li uso da un pò..l’AF ha sempre la meglio e il tempo per fare foto come Dio comanda è sempre poco! 🙂 Però qualche info utile posso darla. Non ho mai avuto esperienze con i Jena M42, ma solo con Yashica ML e Contax con attacco Contax/Yashica. Li ho usati con un anello di raccordo provvisto di chip per la conferma AF che funziona benissimo! (è di quelli che si comprano dalla cina). Sulla 30D e la 10D bisogna impostare 1-1,5ev in meno perchè la tendenza è a sovraesporre.A volte però basta anche fare un -1ev in post produzione. Se avete pazienza posso recuperare alcune foto fatte con gli obbiettivi C/Y come esempio…mi metto in moto tra poco. Non sarà facile riconoscere quale foto è fatta con quale obbiettivo…perchè ovviamente la macchina non lo riconosce…la prenderò come una sfida di memoria! Ad ogni modo in ordine di bellezza di resa e qualità, quindi di prezzo, i contax/yashica si mettono così: – Contax : erano tutte ottiche Zeiss di ultra livello 20 anni fa e lo sono anche ora.Ci sono tante focali e i prezzi vanno dai 120euro per il 50 1.4 in su….gli zoom particolarmente apprezzati sono il 28-85 3.5, 80-200 f4 e tra i fissi spicca tra tutti l’85 1.4 e il 50 1.4. – Yashica ML : tutta la serie ML è ottima perchè lo schema lenti è esattamente quello Zeiss, l’unica differenza è nel trattamento antiriflesso. su http://www.nadir.it trovate molte informazioni, ma la cosa migliore è trovarne uno a poco prezzo e provarlo! – Yashica DSB e MC : serie economica sia come resa che come costruzione. ho avuto un MC 50 f1.8 che era ben lontanto dalla resa del ML 50 f1.7. Il vero difetto degli zoom lunghi yashica/contax è che non hanno il supporto da treppiede! Spero che le immagini che riuscirò a trovare siano più eloquenti! ciao [can]

[ninox2]

A suo tempo ho fatto dei confronti tra vari 50 mm, niente di scientifico sia chiaro. Tra questi il canon 1.8, lo zeiss 1.7, lo zeiss jena 2.8 e zoom yashica e canon. La resa del planar 1.7 mi è sembrata superiore come nitidezza e colori. Poi bisogna vedere se vale la pena perdere autofocus e automatismi per una focale per la quale sono disponibili prodotti a basso costo e di buona qualità, come lo stesso canon 1.8. Ovviamente questa è una valutazione soggettiva. Ho usato anche il sonnar 135 e il 28 ML, quest’ultimo anche con tubi di prolunga: una fatica lavorare in stop-down!

[anto83]

ninox2, concordo. Mi piace molto il 50mm planar ma valutando prezzo, usabilità e miglioramento della qualità dell’immagine non vale la pena. Il 50ino costa meno di 100 euro e sui 300 si trova il 50 1.4 che è una favola. Giustifico l’uso di obiettivi manuali nei casi in cui l’equivalente canon di qualità costi molto e non è momentaneamente acquistabile. Per es. io uso lo zeiss jena 135 a vite perchè il 135 L F2 costa e non lo userei molto. Diciamo che lavorare in stop down non è poi esageratamente faticoso, è mettere a fuoco a mano su soggetti in movimento che è rognosissimo. Qualcuno conosce qualche 200mm manuale che vale la pena provare?

[wolfgang]

200 manuali buoni?…se ti accontenti del f4 fisso c’è lo Zeiss 200 f4 , penso si chiami Tessar…penso

[wolfgang]

Allora, ho raccimolato alcune foto, spero che siano decenti per capire la qualità delle ottiche!…non badate alle capacità del fotografo! Tutte le foto sono state fatte con la 10D e senza avere l’accortezza di impostare -1 ev direttamente sulla macchina. Yashica ML 100-300 a 100mm [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_100-300ML_a_100mm_1.jpg[/IMG] Yashica ML 100-300 a 100mm [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_100-300ML_a_100mm_4.jpg[/IMG] Yashica ML 100-300 a 100mm [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_100-300ML_a_100mm_5.jpg[/IMG] Yashica ML 100-300 a 300mm [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_100-300ML_2.jpg[/IMG] Yashica ML 100-300 a 300mm [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_100-300ML_1.jpg[/IMG] Yashica ML 100-300 a 300mm [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_100-300ML_3.jpg[/IMG] Zeiss 50 1.4 (ritaglio centrale di una foto) [IMG]public/imgsforum/2010/4/Zeiss_50_1.4_1_crop_.jpg[/IMG] Zeiss 50 1.4 [IMG]public/imgsforum/2010/4/Zeiss_50_1.4_2.jpg[/IMG] Zeiss 50 1.4 [IMG]public/imgsforum/2010/4/Zeiss_50_1.4_3.jpg[/IMG] Zeiss 50 1.4 a f/1.4 con il dupplicaotre Kenko MC7 in Macro [IMG]public/imgsforum/2010/4/Zeiss_50_1.4.jpg[/IMG] Yashica 135 ML [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_ML_135_2.8.jpg[/IMG] Yashica 135 ML [IMG]public/imgsforum/2010/4/Yashica_135ML_1_crop_.jpg[/IMG] Spero che le foto servano a qualcosa! 🙂

[anto83]

Belli i colori, lo sfocato e la tridimensionalità. Il 50 è davvero bello. Il 200 mm f4 zeiss ma con che innesto?

[ninox2]

Belle foto. Rimanendo tra gli zeiss per contax, esistono il 180 f2.8 e lo zoom 80-200 f4. Lavorare in stop-down in generale non è drammatico, ma con i tubi di prolunga e il diaframma chiuso al massimo, la messa a fuoco diventa molto aleatoria…

[wolfgang]

Ho notato che gli yashica/zeiss rendono tantissimo dui blu e i verdi! Tele zeiss fissi sono : 200 f4, 180 f2.8 (dicono che sia una bomba!) e il 300 f4 (giudicato come il 180). Ovviamente non hanno prezzi umani se non per il 200 f4. Ma già se trovi il rispettivo della Yashica è ottimo.si trovano:il 200 f4,lo zomm 80-200 f4 e il 100-300 f5.6…tutti ottimi obbiettivi con nulla da invidiare agli obbiettivi odierni. (se non l’Af e il trattamento antiriflesso della serie L Canon). Come dice ninox2,appena metti tubi di prolunghe o moltiplicatori…la messa a fuoco è drammatica!

[Autore]

Post