[mukko]

e tu, continua pure la tua crociata tecnologica che sta solamente uccidendo la creatività e la fotografia. con il tuo ragionamento tra poco davvero dovranno anche fare il caffè le reflex… perchè se un professionista è su un set e non c’è il bar come può fare? i dispositivi “faccio tutto” sono sempre stati appannaggio delle utenze poco attente alla qualità e più alla quantità. che macchine semi.professionali vengano accomunate a questa utenza secondo me è controproducente. mi sta bene la 500d che fa i filmati, entry level per chi vuole la sua prima reflexina arrivando da una compatta… ma non su una macchina da 2500€ e ripeto, i filmati te li fanno pagare nel conto totale.

[MR79bis]

Ai tempi dell’analogico mi piaceva fare della “microfotografia”, col tempo tutto perso …vetrini, colture varie..ecc, sarebbe interessante filmare al microscopio. Chissà se qualcuno l’ha mia fatto con una %dII…

[Lotus111]

L’equazione è molto semplice: se il video nella fotocamera è un male perchè la rende qualcosa di più di quel che dovrebbe essere (solo una fotocamera, appunto), ALLORA l’AF della 5D mk2 va bene così com’è perchè non fa nulla di più di quello per cui è stato concepito :pr A parte gli scherzi: l’AF della 5D funziona BENISSIMO: chi dice il contrario non l’ha mai provata oppure pretende una serie 1 a 2000 euro. Canon non fa beneficenza, e non è autolesionista come Nikon. Se poi vi trovaste, come me, a fotografare spessissimo con l’85 L o con il 100 macro (i due obiettivi più lenti prodotti da canon, soprattutto il primo) scoprireste che l’AF veloce non è esattamente una priorità. I video sfornati dalla 5D sono realmente STREPITOSI. Lamentarsene, a mio parere, non ha senso. E per il montaggio io utilizzo un “normalissimo” iMac 24″, che li gestisce davvero facilmente (beh, chiaramente senza fare cose troppo complesse). Ogni cosa, in questo mondo, potrebbe essere migliore di quello che è… Ma lamentarsi di una macchina ECCEZIONALE cone la 5D mk2 è davvero ridicolo. Tutto ciò, ovviamente, molto, ma molto IMHO! [lo] [lo]

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Lotus111: Ogni cosa, in questo mondo, potrebbe essere migliore di quello che è… Ma lamentarsi di una macchina ECCEZIONALE cone la 5D mk2 è davvero ridicolo.

Caro Lotus non trovo assolutamente corretta questa tua affermazione. Il ridicolo viene espresso quando si danno affermazioni senza capo ne coda. Le motivazioni ed i dubbi che abbiamo espresso in questa discussione sono stati ampiamente motivati. Certo, possiamo anche non essere d’accordo ma il Forum e’ frutto di valutazioni,esperienze e perche’ no anche di semplici pareri e quindi trovo doveroso accettare il pensiero altrui nel massimo rispetto possibile.

[Lotus111]

Beh… Almeno il 90% dei possessori di 5D mk2 sono FELICISSIMI del proprio acquisto (non lo dico io, chiedi pure in giro). ERGO, la maggior parte delle critiche arriva da chi la macchina NON LA POSSIEDE. Parlare (male, per giunta) di ciò che evidentemente non si conosce a fondo rientra nella categoria dei discorsi “senza capo nè coda” a cui fai riferimento. QUINDI la definizione di “ridicoli” calza a pennello! Il mio massimo rispetto invece va a chi, per esigenze professionali o amatoriali “di alto livello”, ritiene inadeguata questa macchina. Ma questo è un altro discorso. Ma la demagogia non è il mio forte, non voglio mica convincere nessuno 😉 [lo] [lo]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Lotus111: l’AF della 5D funziona BENISSIMO: chi dice il contrario non l’ha mai provata oppure pretende una serie 1 a 2000 euro.

Bè, non esageriamo: l’AF della 5D va bene, non ha le “miliardate” di punti ma quello centrale (che è quello che si usa nel 99,99% dei casi) è piuttosto buono… eventualmente ci sono anche i punti di contorno al centro (AF extension) se servono. Il bello è che l’AF della 5D2 è nettamente migliore di quello della 5D (chi ha realmente provato entrambe lo sa), per non parlare della modalità di funzionamento a contrasto che, laddove si può usare, rende finalmente possibile la messa a fuoco perfetta (in barba a front/back focus, ecc. ecc.). Roba che le idolatrare serie 1 per il momento possono solo sognare… 🙂

Canon non fa beneficenza, e non è autolesionista come Nikon. Se poi vi trovaste, come me, a fotografare spessissimo con l’85 L o con il 100 macro (i due obiettivi più lenti prodotti da canon, soprattutto il primo) scoprireste che l’AF veloce non è esattamente una priorità.

Concordo pienamente. 🙂

Ogni cosa, in questo mondo, potrebbe essere migliore di quello che è… Ma lamentarsi di una macchina ECCEZIONALE cone la 5D mk2 è davvero ridicolo.

Vero, tutto parte dalle pseudo recensioni della stampa dove qualcuno inizialmente ha fatto notare che il numero dei punti AF della 5D2 era uguale a quello della 5D, senza fare alcuna prova ha dedotto la conclusione errata che l’AF era identico e quindi… Purtroppo queste errate valutazioni iniziali riprese “a pappagallo” hanno fatto nascere la “vulgata popolare” che l’AF della 5D2 sia “scadente”… 😉

[Angor]

Originariamente inviato da perbo: Quanto ai costi di sviluppo sw, sfatiamolo sto mito. Il modulo “fai il filmato” oltre ad essere relativamente poco costoso, viene copiato e incollato tra i vari firmware delle attuali e prossime canon (500D, 60D, etc) con pochissime (se non nulle) modifiche, e il costo va a zero. Dubito fortemente che se non l’avessero implementato ci saremmo ritrovati con una 5D con AF più performante, o con il flash pop up, perché “avrebbero avuto più soldi da spendere” 🙂

se così fosse, varrebbe anche per tutte le altre funzioni…invece com’è che i firmware hanno bisogno di patch per correggere errori che su altre macchine invece i firmware non hanno? il modulo “filmato” della 5D quasi sicuramente è diverso al 99% da quello della 500D…e i costi di sviluppo dei software sono molto ma molto più alti di quel che si pensi di solito. Basti pensare alla difficoltà con cui le Case producono gli aggiornamenti firmware: spesso sono solamente per correggere errori gravi, quasi mai per semplici miglioramenti. Es, Garmin per anni ha mantenuto un algoritmo di ricerca dei nomi delle strade che era a dir poco osceno per non correggere il firm dei suoi prodotti. Poi, che uno sia appassionato di tecnologia fine a se stessa posso capirlo e non metto in discussione i gusti, dico solo che nulla è gratis e che putroppo l’implementazione dei video ha sicuramente tolto dalla lista della spesa altre cose giudicate commercialmente meno necessarie. EDIT: mi sembra ovvio e banale che il 90% di chi ha comprato la 5DII sia contento, visto che quando l’hanno comprata già sapevano cosa stavano comprando. Sarebbe bello invece sapere quanti avevano intenzione di comprarla, come successore della 5D, e poi, viste le caratteristiche, hanno deciso altrimenti. E anche se tra quel 90% che sono contenti della 5D in generale, quanti sono quelli che sono contenti anche del fatto che la 5D faccia filmati in HD piuttosto che avere ad esempio un flash integrato o la possibilità di regolare la gestione delle alte e basse luci, o avere un timer analogo a quello della D200, o la possibilità di fare bracketing ultrarapido senza richiudere lo specchio ecc ecc ecc ecc ecc.

[mukko]

io penso che prenderò una altra 1ds (primo modello)

[Angor]

Originariamente inviato da perbo: fortuna che in canon (e in nikon, e in tutte le altre case) non ragionano così e continuano a propinare queste manovre commerciali che però a ben vedere forse, ma proprio forse, sono utili (a patto di non criticare a priori senza sapere quali sono le nuove possibilità che ti danno, certo) 😉

mah…continuo a leggere, ma forse mi sbaglio, frecciatine e sottintesi….letta così, ma ripeto spero di sbagliarmi, sembra che per te chi critica la possiblità di fare filmati di fatto è solo perchè è un povero fesso (e aggiungiamoci invidioso) che non ne capisce le potenzialità e non si rende conto che se provasse questa nuova tecnologia la sua vita cambierebbe?

[fireblade]

Originariamente inviato da perbo: fortuna che in canon (e in nikon, e in tutte le altre case) non ragionano così e continuano a propinare queste manovre commerciali che però a ben vedere forse, ma proprio forse, sono utili (a patto di non criticare a priori senza sapere quali sono le nuove possibilità che ti danno, certo) 😉

Perché, ci vuole il genio della lampada per capire cos’è un video? Evidentemente ci sono persone (me compreso) a cui tutto ciò non interessa affatto, e credo che fino a prova contraria si abbia il diritto di potersi esprimere liberamente, anche per fornire indicazioni diverse (e degne di rispetto) da quelle dei soliti forum ultra-tecnologici-con-poca-sostanza a chi si avvicina alla fotografia: forse, e sottolineo forse il discriminante per l’acquisto di una fotocamera reflex non dovrebbe essere la funzionalità video. I filmati sono un’altra cosa li puoi guardare una, due , tre volte. Poi finiscono in un angolo, annoiano profondamente. Una fotografia fatta da chi è capace, creativo e sensibile, puoi guardarla anche dopo 20 anni, ed emoziona allo stesso modo. E’ diversa la filosofia dei due sistemi, e si sta dissertando su questo, e null’altro. [lo]

[Angor]

ok…direi allora che il punto sul quale ci stiamo scontrando non è tanto sull’utilità/bellezza ecc ecc della possibilità di far filmati, quando sul fatto che questa sia stata inserita con un prezzo: tu dici di no e per questo la consideri cmq utile, anche se uno non la usa, io dico che invece è “costata” qualche miglioria non applicata. E, ovviamente, nessuno dei due è in grado di dimostrare la propria tesi. [bir]

[fireblade]

Beh, un utente medio, difficilmente potrà fare un filmato di grande qualità, sono richieste cognizioni ed attrezzature che vanno ben aldilà del semplice fotoamatore, non a caso per fare il filmato di cui all’oggetto:

24 gb di video 2 piani playback con 17-40 e steadycam 1 piano playback con 24-70 a mano libera Concerto la prima sera: Piano statico su treppiede con 70-200 (f boh 😀 ) Piano su pubblico con 17-40 e steadycam Concerto seconda sera Piano della scena live 17-40 con steadycam Piano statico sul batterista con 24-70 e treppiede Girato del Backstage 28 sequenze a mano libera con 50mm f1.2, 24-70 e 17-40 Una settimana di premontaggio in Francia su Adobe Première Pro CS3 Montaggio finale in Svezia su Première Pro e After Effects Pro CS3.

Non mi sembra affatto una passeggiata. Mentre invece un utente medio puo’ imparare l’uso della fotocamera in maniera decisamente meno impegnativa. Il mio pensiero è che essendo distratti da troppe features i nuovi adepti della fotografia perderanno quel sano interesse intellettuale che permette di evolversi, e non di regredire mentalmente schiavi del prodotto tecnologico che promette (ma non mantiene) il successo assicurato senza tanta fatica. Lo vediamo qui tutti i giorni: arrivano ragazzi che hanno appena comprato l’ultima reflex di grido, magari un bel vetrone L da mille e passa euro, e brancolano totalmente nel buio sui concetti chiave, che in ogni caso richiedono studio, approfondimento e dedizione; tali concetti non sono stati minimamente intaccati dall’elettronica (grazie al cielo) e sono gli stessi su cui si imparava a fotografare 20, 30, 40anni fa ed oltre. Per questo scrivo che consigliare l’acquisto di una reflex perché fa i filmati è poco educativo nei confronti di un neofita: sarebbe meglio comprare una fotocamera usata invece, ed acquisire quel solido bagaglio di esperienza, cultura e pratica che sono l’ossatura di un fotografo avveduto. Sinceramente il com’è il filmato non cambia il fatto che sia un filmato, immagino già una valanga di fotoamatori che girano con la fotoamera menandola in un modo decisamente curioso, visto che non è progettata per fare video, e l’ergonomia delle fotocamere è ben altra cosa. Poi che ce l’abbiano messa, e si possa decidere di non usarla, per carità, è pacifico, ma avrebbero potuto migliorare ben altri aspetti della fotocamera (appunto l’AF) facendo contenti fotoamatori più consapevoli dell’uso fotografico di una fotocamera reflex. Infine ritengo che criticare il sensore da 20MP senza averlo provato mi sembra atteggiamento poco saggio, visto che lo stesso sensore (o quasi) messo sulla 1Ds3 (che ho e conosco bene), sforna dei file di una tale pulizia da far passare ogni pretesa di critica alla prima visualizzazione, e successivamente in stampa (ah, già, il 90% dei fotamatori non stampa le foto). [lo]

[Lotus111]

[fis] [fis] Ma vi immaginate, dunque, che guerre tra fazioni sorgeranno alla presentazione della nuova serie 1, che potrà fare splendidi filmati con in più la possibilità della messa a fuoco automatica continua grazie al fatto che probabilmente avrà lo specchio fisso? Non importa se avrà un AF capace di agganciare un falco pellegrino in picchiata al buio, non importa se sarà capace di 15 ftg/s (o più… La vecchia F1 arrivava, se non erro , a 14 pur dovendo trascinare il rullino), non importa se sarà pulitissima a 6400 iso… Sarà comunque un oggetto della vergogna, perchè una serie 1, simbolo del professionismo made in Canon, deve essere pura, scevra da qualsiasi diabolica modalità video, per non intaccare il virile autocompiacimento del vero fotografo d’altri tempi! Non ve la prendete… Stavo solo scherzando! :pr [lo] [lo]

[fireblade]

Se diamo retta alle voci di corridoio stiamo freschi….aspettiamo che l’annuncino, poi erigeremo barricate e cavalli di frisia 😉 Mi immagino nella nuova serie 1, in base a cos’altro e quant’altro avranno aggiunto troppo in fretta quante risate ci faremo! P.S.: la vecchia F1 nel 1982 permetteva, come hai giustamente citato, raffiche di 14 fotogrammi al secondo, meno male che il progresso galoppa, oggi la canon per garantire i 10 scatti al secondo sulla 1D3 (25 anni dopo) ha fatto figuracce bestiali (ben 2 richiami, piu’ quello degli spot oil)…sarebbe l’ora che qualcuno gli gridasse SVEGLIA! [chi]

[MR79bis]

Leggendo un rumors della 3d mark IV, farà i video e quant’altro. http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/canon-eos-1dmark-iv-pronta-nel-prossimo-trimestre_28994.html

[Autore]

Post