[fireblade]

Originariamente inviato da perbo: ho un amico che si diverte e fa ottime foto con il foro stenopeico su una macchina che ha costruito lui, il digitale lo evita alla grande. Ma non fa macro spinta nè caccia fotografica, ovviamente.. a ognuno il suo 😉

E’ un grande, ma qui non verrebbe capito, manca la nitidezza e non si puo’ applicare la maschera di contrasto. [mat] [mat]

[Fabio]

Porca miseriaccia… Ho sollevato un bel polverone 😀 Dunque veniamo a quanto penso io di tutto ciò… Sono d’accordissimo che dire che è utile acquistare una 5d mk II a un neofita della fotografia e del video sia una cosa estremamente stupida. ono s’accordissimo sul fatto che devia, fuorvia e quanto detto da molti altri tra di voi. E’ come il ragazzino che vuole imparare a suonare la batteria e si compra una DW con 7 pezzi, due casse, tre rullanti e una miriade di piatti zildjian solo perché ha visto il suo batterista idolo suonarci su. Tempo due mesi e la butterà via o altrimenti andrà avanti con molta fatica. Idem con patate per la fotografia. Quello che volevo fare capire è che la 5d Mk II non è uno strumento amatoriale. Ma nemmeno per il fotografo amatoriale che ha iniziato da qualche annetto e scatatto un pochino senza studiare. E’ una Full Frame e da delle possibilità strepitose anche dal punto di vista video. Io mi chiedo dunque una cosa: per quale motivo mettere in croce Canon, che ha tirato fuori un prodotto chiaramente rivolto ai professionisti del settore che lavorano sia in ambito video che in ambito fotografico ( e ne conosco a bizzeffe) che vogliono avere la possibilità di usare un mezzo simile. E’ come la Red Scarlet, solo che “abbordabile”. Il concetto della Red Scarlet è stupendo, il problema è che alla Red lo hanno pompato un pò troppo. Sensori giganteschi per immagini gigantesche e costi proibitivi… Il concetto è e rimane comunque lo stesso, ovvero avere un corpo macchina che sia utile per le foto in studio o i paesaggi, ma anche per essere usata in ambito video a livello professionale. Ritornando a quanto detto da Sandro, la 5D Mk II a mio avviso è un corpo macchina Professionale adatto solo a due tipologie di utente: – La prima è insita nei produttori video del settore broadcast (e non professional che non hanno i mezzi per sfruttarlo) – La seconda è quella fascia di utenti fotoamatori che non se ne fanno nulla del video ma che la comprano comunque perché è una full frame, perché ha delle notevoli migliorie rispetto alla MkI, perché è una gran bella macchina. Chi la compra pensando di poter fare dei bei video con un cavalletto e senza una grande preparazione e il materiale adatto (illuminazione, riprese audio, capacità notevoli di montaggio e gestione di file pesanti) si beccherà una enorme delusione… Tutto qui 😀 Era solo per fare capire quanto secondo me sia un ottimo corpo macchina per le potenzialità che ha e quanto sia versatile 🙂 Se volete una macchina con l’AF più veloce e preciso, un sensore migliore e niente video, prendete una 1ds mk III 😉

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da fireblade: Il mio pensiero è che essendo distratti da troppe features i nuovi adepti della fotografia perderanno quel sano interesse intellettuale che permette di evolversi, e non di regredire mentalmente schiavi del prodotto tecnologico che promette (ma non mantiene) il successo assicurato senza tanta fatica.

Ovvero più o meno quello che si diceva quando cominciarono ad uscire le prime reflex autofocus… 😉 Oggi a distanza di molti anni dobbiamo riconoscere che il “lavaggio del cervello” è completamente compiuto: oggi la stragrande maggioranza dei professionisti e degli amatori “evoluti”, pur non avendo la più pallida idea di come funzioni un sistema AF (provare per credere) è convinto che non si possano fare scatti a fuoco se non con un sistema AF a 45 punti di una serie 1… 🙂

Lo vediamo qui tutti i giorni: arrivano ragazzi che hanno appena comprato l’ultima reflex di grido, magari un bel vetrone L da mille e passa euro, e brancolano totalmente nel buio sui concetti chiave, che in ogni caso richiedono studio, approfondimento e dedizione; tali concetti non sono stati minimamente intaccati dall’elettronica (grazie al cielo) e sono gli stessi su cui si imparava a fotografare 20, 30, 40anni fa ed oltre.

Sfortunatamente non è così: l’elettronica (come la chiami tu) ha cambiato tutto: oggi sono in pochissimi a sapere cosa è la “regola del 16” oppure anche cos’è l’iperfocale, o come si possano fare foto di sport senza “motore” e senza AF… Oggi pare che non si possa fare niente senza stra-mega-ultra-raffica… 😉

Per questo scrivo che consigliare l’acquisto di una reflex perché fa i filmati è poco educativo nei confronti di un neofita: sarebbe meglio comprare una fotocamera usata invece, ed acquisire quel solido bagaglio di esperienza, cultura e pratica che sono l’ossatura di un fotografo avveduto.

Sì ma dove ci fermiamo col ritorno al passato delle fotocamere usate ? Proporrei niente TTL e niente AF giusto per essere sicuri che il solido bagaglio di esperienza, cultura e pratica possa realmente formarsi… 😉

Sinceramente il com’è il filmato non cambia il fatto che sia un filmato, immagino già una valanga di fotoamatori che girano con la fotoamera menandola in un modo decisamente curioso, visto che non è progettata per fare video, e l’ergonomia delle fotocamere è ben altra cosa.

Se l’ergonomia è il fattore principale allora aboliamo tutte le reflex pesanti ed ingombranti, le ottiche specializzate, ecc. in favore delle minicompattine col super-mega-zummettino molto più pratiche ed ergonomiche, che entrano agevolmente nella tasca dei pantaloni o nella borsetta… 😉

Poi che ce l’abbiano messa, e si possa decidere di non usarla, per carità, è pacifico, ma avrebbero potuto migliorare ben altri aspetti della fotocamera (appunto l’AF) facendo contenti fotoamatori più consapevoli dell’uso fotografico di una fotocamera reflex.

Sparare a zero sull’AF della 5D2 ormai è lo sport preferito dei più… 😉

Infine ritengo che criticare il sensore da 20MP senza averlo provato mi sembra atteggiamento poco saggio, visto che lo stesso sensore (o quasi) messo sulla 1Ds3 (che ho e conosco bene), sforna dei file di una tale pulizia da far passare ogni pretesa di critica alla prima visualizzazione, e successivamente in stampa (ah, già, il 90% dei fotamatori non stampa le foto). [lo]

😉

[Lotus111]

Fire, mi rivolgo principalmente a te, visto che sembri riuscire a coniugare una discreta indifferenza verso il video (non è un male, sia chiaro) con una viscerale passione per la fotografia: Non pensi che un VIDEOamatore possa seguire lo stesso percorso di maturazione tecnica e artistica di un FOTOamatore grazie alle possibilità video delle nuove reflex? Ad un prezzo relativamente basso (relativamente!) puoi portare a casa mezzi tecnici sicuramente incompleti, ma con possibilità creative enormemente superiori a quelle offerte dalle cam di pari prezzo. Non parlo dei video delle vacanze o del compleanno; su quelli hai ragione: sono noiosi e vengono accantonati in fretta. Ma pensa a un bel video, breve, coinvolgente, ben fatto, magari accompagnato da quella musica classica che tanto ti emoziona, girato con la tecnica e l’occhio allenato di un buon fotografo… Tu mi dirai: bello, ma perchè su una reflex? E’ proprio questa l’idea vincente: sfruttiamo le meravigliose ottiche canon! Quale altra cam ci offre questa possibilità a prezzi umani? Non è il video, se ben fatto, comparabile ad una buona foto nel vasto mondo della cultura dell’immagine? Dai, dai… Possibile che non ti stuzzichi neanche un po’? No? Vabbè…Ci ho provato… [fis] [lo] [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da anthropic_principle:

Ti rispondo a ruota libera, la quotatura puntuale mi risulta sempre un po’ fastidiosa. Ci sarebbe da fare una riflessione attenta su cosa è un fotoamatore Etimologicamente dovrebbe essere una persona che ama la fotografia. Invece nella maggior parte dei casi si tratta di foto-collezionisti, ma non di fotografie, di attrezzatura. Sembra cioè che il fotoamatora gioisca nel possedere sofisticate attrezzature di precisione quali sono le fotocamere, e tutta la compagine di accessori che intorno ad esse gravita da sempre, e che fotografare sia del tutto secondario. Ma non è una novità: se vi capita di leggere i libri di feininger degli anni 70, cosa che consiglio caldamente, per l’alta valenza educativa che hanno, l’autore si lamenta delle stesse cose; nulla di nuovo sotto il sole quindi. Mi piacerebbe però da amante della fotografia stampata e goduta in quanto tale fornire un’alternativa di pensiero alla filosofia imperante, attualmente avallata dai produttori di fotocamere. Negli anni settanta la Olympus lanciò la gloriosa OM2 che fece della compattezza il motivo del suo incredibile successo, ahimé nel 75 avevo solo 15anni, non potevo permettermi una cosa del genere, fotografavo con la macchina ‘di Topolino’. Oggi invece si assiste ad un ingigantimento delle fotocamere e degli obiettivi smisurato e, sinceramente poco motivato, se non dal marketing imperante, che suggerisce l’orrido motto ‘grosso è bello’ grazie al recepimento del quale ci troviamo inutili automobili grosse il doppio del necessario in mezzo alle città. Questo fa bene alla fotografia, in termini di qualità? L’attuale 85/1.2 pesante un chilogrammo, è tanto diverso dal suo predecessore FD degli anni 80? Scopritelo sul sito di Marco Cavina, potrebbe essere una sorpresa per molti. Ai principianti vorrei suggerire, lo so, a molti sembrerà una forzatura nostalgica, l’acquisto di una macchina a pellicola degli anni 80 (credetemi, non avevano l’autofocus, ma permettevano ugualmente di scattare foto bellissime), di comprarsi poi una copia del libro di Giulio Forti, e di cominciare in questo modo, con più umiltà ad apprendere l’arte della fotografia. Molti obietteranno che non ci sono piu’ le pellicole, che non ci sono più i laboratori….bla bla bla, da che mondo è mondo volere è potere. Siamo assolutamente sicuri che scaricare centinaia, se non migliaia di foto nel computer, passando ore ed ore davanti a photoshop, insegni veramente a fotografare? Non varrebbe la pena di parlare più di composizione e di arte visiva piuttosto che di dettagli tecnici ossessivi, puntualizzati, straribaditi fino alla noia? Riflettiamoci, in fin dei conti siamo coloro che amano la fotografia. [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da Lotus111: Fire, mi rivolgo principalmente a te, visto che sembri riuscire a coniugare una discreta indifferenza verso il video (non è un male, sia chiaro) con una viscerale passione per la fotografia: …. Dai, dai… Possibile che non ti stuzzichi neanche un po’? No? Vabbè…Ci ho provato… [fis] [lo] [lo]

Per dirla in breve…no. Ieri pomeriggio ero a Genova presso il mio negozio di fiducia ed il titolare ben sapendo quanto mi piaccia provare sempre le novità, mi ha messo tra le mani una 5DmarkII, dicendomi: “provala, me la porti fra una settimana”. Gli ho risposto col mio sogghigno “grazie, ma non è una macchina nuova, è una macchina vecchia, ho già avuto la 5D” 😉 Son fatto cosi’ lotus, ferramenta arrugginita 😉 EDIT: ho dimenticato di dire che il video in quanto tale non lo disprezzo, spesso ho passato mesi per restaurare videocassette di opere fuori catalogo e riversarle su dvd, creando ex novo sottotitoli e suddivisione in capitoli. So quindi cosa sia l’editing video amatoriale, ho cominciato a praticarlo addiruttura con una vecchia Matrox G400. Insomma, non me la bevo facilmente 🙂

[jack64bit]

Originariamente inviato da perbo: risposta breve: siamo veramente sicuri che scattare con una macchina manuale, a pellicola …… insegni veramente a fotografare?

…secondo me sì o perlomeno sicuramente di più che essere sicuri di avere un’ancora di salvezza che è la post produzione digitale…

Originariamente inviato da perbo: uno si può concentrare benissimo sulla tecnica fotografica anche se scatta in digitale… sembra strano ma ti assicuro che è così…

…secondo me sì anche in questo caso ma Sandro parlava di composizione e arte… non di “tecnicismo”. In ogni caso mi sembra tanto che tutti questi interventi vadano un po’ OT… Ciao. [can]

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Lotus111: Parlare (male, per giunta) di ciò che evidentemente non si conosce a fondo rientra nella categoria dei discorsi “senza capo nè coda” a cui fai riferimento. QUINDI la definizione di “ridicoli” calza a pennello! Il mio massimo rispetto invece va a chi, per esigenze professionali o amatoriali “di alto livello”, ritiene inadeguata questa macchina. Ma questo è un altro discorso. Ma la demagogia non è il mio forte, non voglio mica convincere nessuno 😉 [lo] [lo]

Benissimo Lotus Noto con piacere che non hai capito il mio pensiero ma fa nulla… Innanzitutto ti invito alla calma ed a moderare i termini, non accetto simili insinuazioni. In secondo luogo ti ricordo che il massimo rispetto deve essere doveroso a TUTTI, non solo a quelli che ritieni di “alto livello”.

[fireblade]

Originariamente inviato da perbo: risposta breve: siamo veramente sicuri che scattare con una macchina manuale, a pellicola e con un 50 mm insegni veramente a fotografare?

Forse non insegna a fotografare, sicuramente insegna a ragionare. L’atteggiamento classico del fotoamatore digitale puo’ essere cosi’ riassunto: -arrivo in loco -scatto immediato -osservazione display -manovra rotelle fotocamera (trr-tr-tr-tr) -scatto -osservazione display reiterabile a seconda di quanto il fotoamatore abbia capito di tecnica fotografica. Basta guardarsi un po’ in giro. E’ la norma Non ho mai visto fotoamatori arrivare sul posto ed osservare la scena, meditarla. No. Arrivano, inquadrano, scattano, guardano il display. Poi portano a casa 1300 foto al giorno, se le guardano tutte. Ne salvano 10, tentano di pastrugnare le altre con qualche ora di lavoro al pc, infine si arrendono al fatto che sono inutile usura per l’otturatore. Chi scatta a pellicola solitamente ragiona PRIMA per non buttare la foto dopo. Di solito. Poi ci sono anche quelli che scaricano rullini a vuoto, ma è già più difficile. Basta osservare come si comporta le gente, non c’è bisogno di un profeta per capire che mediamente il fotoamatore, di fotografia capisce ben poco, tuttavia si è assolutamente informati su tutte le novità del settore, salvo poi infilare composizioni che definire vuote è un eufemismo. Con questo non voglio dire che il digitale è inutile, lungi da me, ci sono lavori che posso fare solamente col digitale, mica sono scemo. Dico solo che per imparare la pellicola è più educativa – sempre secondo me. Cerchiamo di essere meno superficiali, è un atteggiamento che alla lunga fa passare la passione, in ogni campo. EDIT: sposto la discussione in “spazio aperto”, cosi’ possiamo procedere tranquillamente OT, senza che qualche moderatore ci banni 😉

[mikko77]

mi fate la cortesia di chiamarmi al cellulare quando avete raggiunto una conclusione 🙂 ps: credo andrò andrò a dormire con telefono sul comodino acceso…tanto non squillerà… da possessore di 5d2…posso solo dire che il video di alta qualità che si può fare, apre possibilità creative molto vaste…in cui è facile perdersi. è un po’ come iniziare da zero…tutto qui. con pregi e difetti. ritengo come al solito molto poco intelligenti tutte le prese di posizioni a priori e “fondamentaliste” pro o contro….e ne ho lette tante in questo tread…

[fireblade]

Originariamente inviato da perbo: e qui volevo arrivare.. sono solo opionioni: il mio amico con cui faccio le foto ai matrimoni è un’ancora tremenda, perché anche se ha una digitale ci mette 10 minuti a fare uno scatto. Quindi, fa il contrario di quello che hai visto fare tu altri altri fotografi.

Dev’essere un tipo in gamba, sicuramente preferisce avere la foto finita subito, farne molte di meno, e recuperare le ore passate al pc per fare dell’altro.

Io ho imparato -dal punto di vista tecnico molto di più nei primi 6 mesi di reflex digitale che in 10 anni di pellicola: se hai passione impari molto più in fretta.

Ti è sicuramente mancato un buon maestro 🙂

non voglio però smuovervi dalle vostre opinioni, ma spero di vedere meno critiche a priori la prossima volta che la canon presenta qualcosa che non rientra nel canon della fotografia a pellicola 😉

hai ragione sono solo effimere opinioni, ma stiamo criticando a posteriori, la 5d2 è uscita da un pezzo sul mercato 😉

[Angor]

mi piacerebbe leggere qualche intervento “intelligente”, giusto per capirne la differenza, ma credo sarebbe chiedere troppo. Del resto, è sempre rischioso criticare “il giocattolino” 😉

[jack64bit]

Originariamente inviato da fireblade: EDIT: sposto la discussione in “spazio aperto”, cosi’ possiamo procedere tranquillamente OT, senza che qualche moderatore ci banni 😉

…mannaggia, mi hai fregato!! 😀 😀 😀 Ora non posso più fare niente… 😀 😀 😀 Ciao! [can]

[mikko77]

Originariamente inviato da Angor: mi piacerebbe leggere qualche intervento “intelligente”, giusto per capirne la differenza, ma credo sarebbe chiedere troppo. Del resto, è sempre rischioso criticare “il giocattolino” 😉

ho dormito perfettamente 🙂

[Angor]

Originariamente inviato da perbo: da implementare (ruba l’anima alla fotografia, ho capito)

no, non hai capito proprio nulla: ormai non fai altro che ironizzare su quella che TU, ottusamente, ritieni essere l’unico motivo per cui si critica questa scelta.

[Autore]

Post