- Questo topic ha 11 risposte, 3 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni, 6 mesi fa da Alessandro de Leo.
-
AutorePost
-
Maggio 10, 2014 alle 1:15 pm #1803505Alessandro de LeoPartecipante
Salve a tutti,
ho da pochi giorni acquistato un Canon 100mm f/2.8 macro usato e sto valutando quale paraluce acquistare.
Date le mie esperienze passate non sono sicuro se voler acquistarne uno Canon o di terze parti: il paraluce “non ufficiale” per il mio 50mm f/1.8 funziona benissimo in quanto va semplicemente avvitato, non c’è nulla che possa rompersi; mentre per l’85mm f/1.8 mi si sono rotti ben 3 paraluce (si rompeva il sistema d’aggancio) convincendomi ad acquistarne uno Canon, che infatti è ancora perfettamente integro.
In sintesi quindi vorrei sapere se il paraluce per il 100mm si avvita o aggancia, in modo da capire subito se vale la pena di spendere di più per un prodotto Canon.Maggio 10, 2014 alle 1:48 pm #1803509fotoitPartecipanteL’originale è ET-67 a baionetta (credo tu parli del 100 f2,8 macro quello vecchio non L-IS), io prenderei l’originale anche perchè di compatibili ne esistono di varie forme non come l’originale ed ad ogni modo c’è chi si lamenta di vignettatura, cosa possibile se il paraluce non è progettato bene.
Maggio 13, 2014 alle 2:05 pm #1803683Alessandro de LeoPartecipanteD’accordo, grazie per il consiglio! 🙂
Maggio 16, 2014 alle 6:40 pm #1803888Alessandro de LeoPartecipanteIl paraluce ET-67 è appena arrivato da Amazon, ma non c’è modo di montarlo sulla lente, è più largo. Immagino sia il paraluce per la versione più nuova del mio obiettivo, quindi come faccio a capire qual è il paraluce adatto? Nel frattempo ho contattato Amazon per delucidazioni.
Maggio 16, 2014 alle 7:00 pm #1803893fotoitPartecipanteIl paraluce del Canon EF 100 Macro, quello vecchio non IS e non L è “ET-67” , se non ci va o non è originale o il tuo obiettivo non è il 100 macro, non è mica il 100 F2?
Dal sito Canon:A proposito, lo sai che non si avvita all’obiettivo ma si incastra dietro la lente frontale a baionetta.
Maggio 16, 2014 alle 7:23 pm #1803902Alessandro de LeoPartecipanteConfermo che l’obiettivo è il 100mm macro f/2.8, e nella descrizione che hai riportato c’è una sola differenza: il diametro del filtro è di 52mm, non 58. Quindi si tratta della descrizione di un obiettivo differente.
Dietro la lente frontale è tutto liscissimo, non c’è nessun sistema d’aggancio per il paraluce. Ne ho fatto una foto per essere più chiaro https://onedrive.live.com/?cid=8dcd88e46173a54b&id=8DCD88E46173A54B!908&sff=1&v=3P.S.
Grazie davvero per la tua disponibilità!Maggio 16, 2014 alle 7:27 pm #1803905fotoitPartecipanteMa il tuo obiettivo non mi sembra proprio il 100 macro, o almeno non di ultima o penultima generazione, mai visto.
Il 100 macro non IS è questo:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8_Macro_USM/Maggio 16, 2014 alle 7:33 pm #1803906Alessandro de LeoPartecipanteIn effetti il mio obiettivo non è USM, quindi è un modello precedente.
Ora che me ne sono reso conto le mie ricerche hanno portato solo a questa discussione in cui si comparano per l’appunto la versione USM con quella non USM.
Quindi sarà impossibile trovare il paraluce?Maggio 16, 2014 alle 10:29 pm #1803927fotoitPartecipantePotresti tentare con un paraluce simile a questo:
oppure con un paraluce in gomma ma sono più indicati per focali più corte.
Una curiosità, ma il paraluce ti serve per le macro o per foto normali? Per macro normalmente non si usa il paraluce.Maggio 16, 2014 alle 10:35 pm #1803928fotoitPartecipante[quote=”Mr Korn Flakes” post=632763]In effetti il mio obiettivo non è USM, quindi è un modello precedente.
Ora che me ne sono reso conto le mie ricerche hanno portato solo a questa discussione in cui si comparano per l’appunto la versione USM con quella non USM.
Quindi sarà impossibile trovare il paraluce?EDIT
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/0068V0%5B/quote%5DNon riesco ad inserire il link, non lo riporta.
Provo ad inviarti un messaggio privato.Maggio 16, 2014 alle 11:17 pm #1803930MassimoPartecipanteE’ lo stesso 100 macro che uso io…. il migliore in assoluto!!!
Ti assicuro che il paraluce non serve a nulla….. la lente frontale è già protetta per i fatti suoi……. se guardi bene è alcuni cm dentro e il paraluce è come se fosse già incorporato 😉Maggio 17, 2014 alle 1:58 pm #1803962Alessandro de LeoPartecipanteFotoit, grazie mille per il link che mi hai inviato, però facendo ulteriori ricerche (e attivando il buon senso) ho capito che in effetti ha ragione maxcasa: la lente frontale si trova ad una profondità di circa 3cm, quindi un paraluce non è necessario. Pare infatti che non esista una paraluce Canon proprio per questo motivo.
Per fortuna pare che Amazon mi conceda la restituzione gratuita ed il rimborso: se tutto va bene non ho neanche sprecato soldi! -
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.