[Blackmore]

Ciao, siccome sono in arrivo i nuovi obiettivi mi sta venendo un dubbio. Ho letto in alcuni post che alcuni obiettivi hanno la tendenza a far entrare polvere. A me la polvere non disturba, ma in ottica di rivendibilità futura e per preservare con la massima cura la strumentazione ho letto che alcuni usano un filtro uv. Non so che tipo di filtro sia, in pratica un filtro neutro? Non pregiudica la qualità delle fotografie tenerlo inserito? E poi gli obiettivi canon che ho preso (efs 10-22, efs 17-85, ef 70-300) penso avranno degli attacchi frontali di dimensioni differenti. Questi filtri in genere che prezzi hanno? E poi, questi obiettivi Canon hanno il paraluce di serie? Nel Tamorn 55-200 che presi c’era già di serie. Sono costosi i paraluce? Spostato da gloster1974

[Lorenzo Canoniani]

Ciao Black Il filtro UV permette di filtrare i raggi UV (sia del tipo A che del tipo B) emessi dal sole soprattutto durante le caldi giornate estive. Questi raggi diminuiscono il contrasto che si puo’ avere tra l’azzurro del cielo e quello del mare e permettono una maggiore definizione dei colori in oggetto. Sono fatti con un vetro neutro, ed e’ per questo che molti (compreso me) li lasciano sempre attaccati all’obiettivo per proteggerlo dalla polvere e dai piccoli urti. Esistono in commercio altresi’ dei filtri COMPLETAMENTE neutri che non filtrano i raggi UV ma che comunque svolgono perfettamente il compito di protezione. E’ molto importante la qualita’ perche’ in alcune condizioni particolari (foto notturne con sorgenti di luce) possono creare fastidiosi riflessi sulla lente compromettendo il risultato finale dello scatto. Le dimensioni (cosi’ come il prezzo) variano in base al diametro della lente e la forbice dei costi oscilla dai 10 ai 100 euro. Per quanto riguarda i paraluce le ottiche Canon NON serie L non li hanno di serie ma e’ comunque consigliabile acquistarli dato che permettono una riduzione del Flare e delle Aberrazioni cromatiche (oltre che fornire un ulteriore elemento di protezione). Anche qui i prezzi variano se li prendi originali Canon o meno. Se ti accontenti di quelli non originali (che vanno comunque bene) il prezzo oscilla attorno ai 15 euro.

[Blackmore]

Ciao Lorenzo e grazie per la tua risposta. Mi son fatto un giro su ebay, e i paraluce del 10-22 e del 17-85 si attestano intorno ai 30 euro ciascuno, mentre quello del 70-300 addirittura intorno ai 40 euro e qualcosa. Mi sembra un bel pò insomma. Poi ci sono i modelli compatibili che costano meno, anche la metà (o quasi) e magari considero quelli.

[Lorenzo Canoniani]

Vai tranquillo sui paraluce non originali. Non serve spendere il doppio per un pezzo di plastica. Considera invece attentamente i filtri UV. Valuta le marche migliori (Hoya-Kenko-B+W)

[Blackmore]

Ok, appena mi arrivano gli obiettivi vedo che diametro hanno per la lente frontale. Ciao e grazie.

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Blackmore: Ok, appena mi arrivano gli obiettivi vedo che diametro hanno per la lente frontale. Ciao e grazie.

EFs 10-22 USM 77mm EFs 17-85 USM IS 67mm EF 70-300 USM IS 58mm

[Blackmore]

Perfetto! 🙂 Mi metto in caccia, grazie ancora! [can]

[ultrasonico]

Ciao!! mi unisco al thread che casca a fagiuolo! Avendo il paraluce per il kit 18-55, ho visto che è lo stesso diametro anche per il 55-250 e mi chiedevo se potevo riciclarlo anche se non è proprio lo stesso o se è meglio che faccia lo sforzo e comprarne uno… uno si chiama et60 l’altro ew60c quello per il 55-250 credo sia un pelo più lungo.

[bepoc]

Inviato da: lorenzo70 Non serve spendere il doppio per un pezzo di plastica.

Attenzione! Il paraluce non e` solo un pezzo di plastica. All’interno deve avere un efficace trattamento antiriflesso. Su quelli in plastica e` costituito da un vellutino, su quelli in metallo, che generalmente si avvitano sul portafiltri, da un rivestimento galvanico in materiale flocculento nero. Anche quelli non originali generalmente sono OK, ma verifica bene che l’antiriflesso ci sia altrimenti il paraluce puo` perfino rimandati piu` luce di quanta ne pari. xultrasonico Il paraluce e` specifico per ogni obiettivo perche` per parare efficacemente la luce deve tenere conto anche della lunghezza focale (oltre che della baionetta). Purtroppo quelli degli zoom sono dimensionati per la focale piu` corta e calano di efficienza mano a mano che la focale si allunga.

[Lorenzo Canoniani]

Giusta osservazione Bepoc, tengo comunque a precisare che su ebay ho trovato ottimi paraluce di qualita’ equivalente. Attenzione comunque ai risparmi eccessivi, in quei casi c’e’ effettivamente il rischio di imbattersi in pezzi di qualita’ scadente.

[ultrasonico]

Originariamente inviato da bepoc: xultrasonico Il paraluce e` specifico per ogni obiettivo ….ecc..eccc.

capito…grazie…andrò a prenderlo in settimana! 🙂

[JohnJohn]

ma secondo Voi, su un 24-105 serie L, al quale ho applicato un filtro UV Hama (pagato 15 euro!) si noterebbe la differenza con al limite un filtro Hoya serie super (prezzo circa 50 euro) o non ne vale la pena? grazie per le (eventuali) risposte

[cyberZ]

Immagina una di quelle giornate con sole che spacca le pietre con all’orizzonte una catena montuosa, di pomeriggio presto, non al tramonto o all’alba. Tra me e il panorama montano, trovo di solito una specie di nebbiolina bianca(che nebbia non e’ ma e’ la luce che si riflette in ogni dove, generalizzando l’ho sempre chiamata flare anche se il flare sono in realta’ macchie luminose, ovvero la rifrazione dei raggi luminosi sull’obiettivo). Non credo in queste condizioni il paraluce aiuti, invece un filtro UV mi aiuterebbe a filtrare i raggi UV ed avere cosi un contrasto ben definito tra montagne, cielo e terra(senza quella nebbiolina), o sbaglio? [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da cyberZ: Non credo in queste condizioni il paraluce aiuti, invece un filtro UV mi aiuterebbe a filtrare i raggi UV ed avere cosi un contrasto ben definito tra montagne, cielo e terra(senza quella nebbiolina), o sbaglio? [lo]

I raggi UV non danno perdita di contrasto. Lo scopo del filtro UV è quello di eliminare la dominante azzurra sulle pellicole BN che notoriamente sono più sensibili al blu, in alta quota. Sul digitale è totalmente superfluo, data la possibilità di regolare il bilanciamento del bianco a posteriori sul raw. Per contro, sicuramente, hai una superficie vetro/aria in più, con tutto quello che ne consegue, e che è stato ripetuto mille volte. Se ti tenere un filtro UV ti fa sentire più tranquillo, montalo, ma non otterrai nessun effettivo beneficio. Se vuoi assorbire la nebbia, scattando in bianco e nero, dovrai usare un filtro rosso, arancio o giallo (in ordine di attenuazione).

[icemanx]

Quoto fireblade e aggiungerei il polarizzatore circolare orientato a dovere.

[Autore]

Post