[Blackmore]

Ciao, torno a rivedere questo mio vecchio post. Finalmente ho ricevuto tutti gli obiettivi, ho preso dei filtri uv hoya e i paraluce. Ho fatto delle prove in raw in interno e non noto alcuna differenza con o senza filtro. L’idea comunque di avere uan protezione alla lente anteriore mi rassicura parecchio, anche perchè avevo letto che il 17/85 tende a far passare polvere all’interno. Ora dovrò fare delle prove in esterno, ma come detto dalle mie prove non ho visto alcuna differenza con filtro montato e senza. Magari posterò anche dei crop dei raw…

[bepoc]

da Blackmore Ho fatto delle prove in raw in interno e non noto alcuna differenza con o senza filtro.

Questo e` il famoso test sul bicchiere pieno a meta`: “E` mezzo pieno o mezzo vuoto?” Tu non hai notato differenza tra con e senza filtro. Questo significa due cose: 1) Un filtro di buona qualita` non degrada l’immagine(mezzo pieno). 2) Pur in presenza di un’illuminazione contenente una forte percentuale di UV(lo ho provato Io), un filtro, anche se di buona qualita`, non migliora l’immagine(mezzo vuoto). Se qualcuno vuole continuare le prove consiglio di scaricare IRIS (e` gratuito) da: http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm Permette di sottarre le due immagini con e senza filtro ed e` quindi molto sensibile.

[cyberZ]

Grazie Fireblade, sempre gentilissimo. Porta pazienza, avevo letto sui filtri polarizzatori e altri tipi, ma e’ passato un anno da allora e, non avendoli mai usati, mi sono paraticamente dimenticato ogni cosa. Poiche’ il week end e’ alle porte e da quello che ho letto si trovano filtri di buona qualita’ anche a 15-20E, pensavo di estrapolarVi l’informazione in breve tempo cosi da acquistare quello che fa al caso mio in negozio, e poter tentare qlc foto senza quella dannata nebbiolina provocata dalla luce che si riflette in ogni dove nell’aria. Dovrei prendere un polarizzatore. La prox volta andro’ a rileggere prima di fare ipotesi che sicuramente hanno gia’ fatto altri centinaia di volte. E’ solo che sto gia ‘ leggendo la guida sul flash(a propo, adesso vado a segnalarti un’errore letterale nel giusto thread), e facendo tantissime altre cose che purtroppo non posso demandare ne rimandare. Evidentemente, avevo anche frainteso il post anzidetto di lorenzo70 in risposta a black. [lo] EDIT: Wikipedia, sembra dire che il filtro UV e’ proprio quello che fa al caso per rimuovere la foschia. Forse non avevo sbagliato di tanto o mi sono spiegato male nel post precedente: ——————————————————— Il filtro ultravioletto o filtro UV è utilizzato per assorbire delle lunghezze d’onda impercettibili all’occhio umano ma che vengono registrate sulla pellicola aumentando l’effetto di foschia e modificando la tonalità dei colori. Questi effetti sono più facilmente riscontrabili in zone “ricche” di raggi ultravioletti come al mare o in montagna. Molto spesso con le pellicole a colori si usano dei particolari filtri UV color salmone detti skylight o antifoschia (1A). Molti fotografi utilizzano sempre questo filtro sull’obiettivo, anche come protezione dalla polvere e dai graffi. ———————————————————- Credo cmq che acquistero’ sia un UV che un polarizzatore. [lo]

Originariamente inviato da fireblade: I raggi UV non danno perdita di contrasto. Lo scopo del filtro UV è quello di eliminare la dominante azzurra sulle pellicole BN che notoriamente sono più sensibili al blu, in alta quota. Sul digitale è totalmente superfluo, data la possibilità di regolare il bilanciamento del bianco a posteriori sul raw. Per contro, sicuramente, hai una superficie vetro/aria in più, con tutto quello che ne consegue, e che è stato ripetuto mille volte. Se ti tenere un filtro UV ti fa sentire più tranquillo, montalo, ma non otterrai nessun effettivo beneficio. Se vuoi assorbire la nebbia, scattando in bianco e nero, dovrai usare un filtro rosso, arancio o giallo (in ordine di attenuazione).

[lo]

[Blackmore]

Mi correggo, stasera ho fatto dei test più approfonditi sul testo di un libro. Con l’uv messo sul 10-22 si nota una leggerissima minore definizione dei caratteri, ma è una cosa talmente ridotta che se non si esamina attentamente al 100% non si nota proprio. Sicuramente in stampe di piccole dimensione non succede nulla. Comunuq e questo fine settimana, con maggior tempo a disposizone farò ulteriori test e li posterò.

[icemanx]

CyberZ, la definizione che hai postato è assolutamente corretta, ma è proprio questo il problema :s [EDIT] Ogni tanto faccio anch’io prove con e senza filtri, sul 17-85 non c’erano differenze sostanziali, un filo in più di nitidezza senza e un flare mostruoso con (filtro di fascia medio/bassa ovviamente), sul 70-200 lo stesso filtro impediva completamente un’immagine a fuoco O_O

[cyberZ]

Accc! Grazie per l’info 😉 Quindi mi converrebbe provarlo prima. Chiedero’ se possibile e nel frattempo mi destreggero’ col polarizzatore 🙂 [lo]

[bepoc]

In questo thread tutti si preoccupano degli effetti negativi del filtro UV. NESSUNO si preoccupa degli effetti negativi degli UV. Eppure tra queste due foto la differenza non e` piccolissima.

[bepoc]

Scusatemi le foto. [IMG]public/imgsforum/2009/5/80mm_BNo.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/5/80mm_UVNo.jpg[/IMG]

[Gta_v6_24v]

impulsivamente ho comprato pochi giorni fa su internet 2 filtri UV hoya (serie Green dovrebbe essere). Poi, solo dopo averli presi ho iniziato a leggere un po’ di pareri che sono spesso discordanti. premesso che non ancora mi arrivano, per me che sono amante delle foto dettagliate, che dite, li monto o no?

[bepoc]

Non possiedo i filtri che hai ordinato e quindi non posso darti consigli in merito. Ho dei B+W e per questi non riesco a notare differenze tra con e senza filtro. Nemmeno eseguendo la sottrazione delle immagini con Iris.

[Gta_v6_24v]

l’altro ieri mi sono arrivati i filtri. fin’ora dalla velocissima prova che ho effettuato, non noto differenze….speriamo bene (o)

[Autore]

Post