[quicksilver86]

Secondo me c’è un problema perchè non ho mai visto una compatta con così differenza di resa tra centro e bordi. Ho una PowerShot e una EOS e da Canon non mi aspetto che facciano una compatta schifosa, quindi credo sia un DIFETTO della tua, mandala in assistenza o fai qualcosa. Se invece dovesse essere proprio così il modello direi che è nettamente insufficiente come qualità d’immagine.

[IgorV]

@ Valeriano: le jpg dei pacchi di foto che ho preparato contengono tutti gli exif, puoi consultarli. Io credo che sia proprio un problema di ottica (o di sensore, non so, comunque hardware) @quicksilver86: sì quick, alla fine la conclusione di questo t

[valeriano]

Hai ragione, non vedevo gli exif perche non avevo estratto i file con winzip. Comunque guardando i dati ho notato che sono state scattate tutte a f 3.5 / 4, tranne quelle alle nuvole, che hanno un diaframma più chiuso ma sono a 400 iso. Non sò se può davvero migliorare la situazione, ma io farei una prova con un diaframma intermedio, e soprattutto con gli iso più bassi possibile e la massima qualità; calcola che tutte le foto che avevo fatto con la mia S5 al di sopra dei 200 iso sono finite inesorabilmente nel cestino.

[davide68]

A dir la verita’ glielo avevo gia’ detto 5gg fa’ la storia degli iso, 200 cominciano esser tanti gia’ senza usare lo zoom, con lo zoom peggiora. Il tutto sommalo ai mpixel e rapporto dimensioni sensore/ottica. Ribadisco, ritengo il tutto normale, solamente che vuole dei risultati buoni lavorando al limite della macchina o con qualsiasi condizione di luce.

[quicksilver86]

Non è questione di resa a certi iso qui, ma di differenza di resa tra centro e bordi! Se tu dici che tutte quello compatte Canon sono così ai bordi allora è un altro discorso. La mia powershot a 800 iso ha una qualità pessima ma tra centro e bordi cambia poco

[davide68]

Originariamente inviato da quicksilver86: Non è questione di resa a certi iso qui, ma di differenza di resa tra centro e bordi! Se tu dici che tutte quello compatte Canon sono così ai bordi allora è un altro discorso. La mia powershot a 800 iso ha una qualità pessima ma tra centro e bordi cambia poco

Quanti mpixel ha questa di cui parli? Sulla S5 del nostro amico andrebbe fatta una prova a risoluzione minima. Una lente ha di per se’ dei limiti ai bordi e la lente di una compatta e’ un compromesso di costo e di qualita’. Mettici un sensore piccolo e cerca di fargli stare 8mpixel, dovra’ adattarli su tutta l’area (che e’ piatta) del sensore,compresi i bordi di quest’ultimo,che coincidono con diciamo cosi’ i bordi della lente dove l’immagine e’ distorta. E qui non li comprime ma diciamo che li adatta. Non pretendo d’aver ragione pero’ so’ che i megapixel fanno vendere e che le compattine hanno il sensore quasi uguale ma la meta’ dei pixel, e che le reflex hanno il sensore piu’ grande a parita’ di pixel. Ripeto, sarebbe da fare una prova alla minima risoluzione,ma non ci sara’ dettaglio di sicuro. A quel punto rompere il salvadanaio e comperare l’hubble 😀 😀

[aluks]

Non entrando troppo nel merito della questione se la fotocamera debba o meno andare in assistenza…penso che un’ottica con una tale escursione focale (12x) porta con se dei grossi limiti, uniti a tutti gli altri motivi già citati da Davide. Anche nel mondo reflex gli obiettivi zoom “tuttofare” sono visti in malo modo proprio per questo motivo, e spesso si cerca di “spezzare” le focali e usare almeno 2 obiettivi. In molte occasioni con la vecchia s5 ho notato molta (per non dire troppa) disuniformità di dettaglio tra centro e bordi, ma questo succedeva solo a determinate focali, in genere quelle più estreme. Forse oggi non comprerei più una superzoom, non dimenticando comunque la grande comodità di avere un range di focali così ampio.

[IgorV]

Premesso che leggo con massimo rispetto le opinioni di tutti e cerco di trarre il massimo dalla vostra esperienza, ben maggiore della mia che sono un semplice amatore, devo dire di essere piuttosto confuso. Ho fatto davvero tante prove prima di scrivere qui sul forum, ho provato tutti gli ISO, tutte le aperture, tutte le posizioni dello zoom, ho tolto e rimesso l’IS, il safety focus e valutato qualsiasi altra opzione che poteva compromettere un buono scatto. Capisco perfettamente quello che dice davide e non posso che essere d’accordo ma su molti dei miei scatti -IMHO- si evidenziano gravi difetti… insomma non è davvero possibile che ci sia un angolo della foto SEMPRE sfocato. Posso capire una lieve difformità, una scarsa resa, ma in alcuni punti la foto fa proprio schifo, è inguardabile!!! PERO’ (lo dico sempre, c’è sempre un però), visto che ancora non sono riuscito a contattare la Canon (venerdì cadeva sempre la linea quando provavo a parlare con un operatore), ho continuato a esaminare le migliaia di scatti fatti in quest’anno. E mi sono accorto che in certi scatti la macchina non presentava questo difetto! Certo, non sono mai state foto perfette, da reflex (come giustamente fa notare Davide, ci sono limiti intrinseci legati a voler usare oltre i limiti sensore e ottica) ma ho trovato alcune foto ricche di particolari che non presentavano evidente difformità centro-bordi. L’unica differenza in queste foto rispetto alle ultime che ho esaminato è un diaframma più chiuso (f7,1 invece che f4), tutte a ISO 80. Quindi ho fatto alcune prove definitive questa mattina: prima ho fatto scatti simili a quelli che vi ho mostrato ma stavolta ho usato il diaframma più chiuso che avevo (f8), sempre a ISO80. Devo dire che, stavolta, la difformità sembra meno evidente anche se la qualità complessiva della foto lascia un po’ a desiderare. Poi, non contento, sono andato a fare qualche scatto con un mio caro amico che ha una macchina simile alla mia, una Fuji FinePix S6500fd. Gli ho fatto impostare la sua macchina come la mia: ISO100 (non ha ISO80), f11 (il suo diaframma si chiude più del mio) e tempo di esposizione conseguente. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate sia delle foto che ho fatto per conto mio (stesso soggetto urbano precedentemente mostrativi) sia di quelle che ho fatto insieme al mio amico cercando di avere le stesse inquadrature. Non fate caso né ai soggetti né al bilanciamento del bianco diverso, vorrei solo sapere che ne pensate dei dettagli complessivi e della risoluzione di queste due macchine (la sua è una 6 MP). Se non avete voglia di scaricare un altro pacchetto di foto non fa nulla ma magari ad alcuni può interessare fare paragoni del genere e soprattutto… aiutarmi a capire se la mia macchina ha un funzionamento normale oppure no 🙂 Ripeto: ora le foto mi sembrano più accettabili però è un po’ deludente sapere che se tengo il diaframma poco più aperto ne deriva una fortissima riduzione di qualità dello scatto. No? Voi dite che è normale… poi farò fare una prova al mio amico anche col diaframma aperto e vediamo se anche lui ha questa vistosa perdita… Grazie per la vostra pazienza, se avete tempo il pacchetto è scaricabile qui: http://www.igorvita.it/UltimeProve.zip

[achamp]

Portala in assistenza e basta, sei sotto garanzia. La qualità dell’immagine è troppo scarsa e pur avendo sentito pareri contrastanti su questa macchina, non credo proprio che il tuo esemplare rientri nei casi dibattuti. Falla vedere in assistenza, mal che vada la aprono e la richiudono

[davide68]

Ti metto un paio di foto,fatte con zoom medio su soggetti posti a distanze diverse e max risoluzione,poi ridimensionate per poterle postare. Logicamente vista la differenza con la fuji o e’ impostata da far schifo (e spero e credo di no) oppure ci sono piu’ cose che non vanno, quindi a sto punto tagli la testa al toro e la porti in assistenza. Dagli un due linee guida e basta, non esser cosi’ specifico come con noi altrimenti gli fai confusione e li distogli dall’eventuale problema vero. [IMG]public/imgsforum/2009/2/faststone001.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/faststone002.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/faststone003.jpg[/IMG]

[IgorV]

Davide potresti per favore passarmi quelle foto senza ridimensionamento? Ora ti mando un msg privato con la mia mail. Per quanto riguarda le impostazioni della macchina… dove potrei aver sbagliato? Ho messo tutto in manuale e dagli exif puoi vedere cosa ho fatto… e poi ho fatto davvero centinaia di prove. Bene, la mando in assistenza e cercherò (come dici giustamente tu!) di non essere troppo specifico… so che il mio dare troppi dettagli è fonte di confusione! Grazie per tutti i consigli.

[quicksilver86]

A vederle così sembrano perfette, ma è difficile giudicare se ridimensionate

[IgorV]

Quick hai avuto modo di vedere il mio ultimo pacco di foto che ho postato?

[IgorV]

Tanto per aggiungere un’altra puntata alla mia telenovela: ho guardato gli scatti di test della mia macchina su questo sito: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s5-review/gallery.shtml A me sembrano decisamente buone…. e diverse dalle mie.

[quicksilver86]

Che chiudendo il diaframma la qualità aumenti è ovvio, bisognerebbe usare valori intermedi per ottimizzare la nitidezza. Ma a diaframma aperto si presume che le foto siano guardabili… Attento che chiudendo al massimo il diaframma la qualità cala di nuovo. Nelle ultime foto non c’è segno di quel problema visibile prima, è sicuramente un problema della resa della parte esterno dell’obiettivo, rimane da vedere se tutti i modelli come il tuo hanno questo calo ai bordi o se è solo un problema di ottica uscita male

[Autore]

Post