[Angor]

Tutto ciò che segue è ovviamente una MIA opinione, NON la verità assoluta :s perchè mai dovrebbe essere sprecato un serie L su una 350? solo perchè il corpo macchina alla fine ti costa 1/10 del parco obiettivi? C’è poca differenza in termini di “qualità” tra il sensore (e quindi dell’immagine prodotta) della 350 e quello della 40. Ed è praticamente uguale tra la 350 e la 30. In altri termini, se non hai sfruttato qualche particolarità tipo AF, alti ISO, robustezza corpo, velocità di raffica schermo migliore, liveview o ripresa in dpp sfruttando i 14 bit, la foto che hai fatto con la 40D la puoi fare anche con la 350. Cmq, guarda la differenza tra queste due foto, e ti assicuro che quella col 90-300 è tra quelle meglio riuscite mentre quella col 70-200 è nella media (ne ho altre migliori ma non confrontabili come soggetto e condizioni). Secondo me c’è un abisso di differenza tra colori, definizione dei dettagli (es i capelli o la trama del tessuto), sfuocato… [IMG]public/imgsforum/2008/10/90-300.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/10/70-200.jpg[/IMG]

[Paranoid]

Brixx, tieni quello che hai. Hai 2 obiettivi davvero buoni, non ti serve altro per ora. Mi spiace dirtelo, ma il mondo fotografico reflex è fatto di cambi di ottica al momento opportuno e di accessori da portarsi in giro; quando viaggi in aereo poi, senti tutta la scomodità di questa passione. Ma è con i risultati che veniamo ripagati (almeno io), quindi penso che non ci si debba lamentare troppo del peso e ingombro, altrimenti ci si adegua con una bella compatta che costa decisamente meno, è più leggera, ma non porta a casa i risultati desiderati. Se hai necessariamente bisogno di un aggiornamento per quanto riguarda la macchina, io fossi in te aspetterei una buona occasione per una 40D usata da non spendere molto, così ti tieni le tue ottiche e continui a divertirti alla grande.

[Blinn]

io dico 40% l’occhio 30% la mano 20% l’obiettivo 10% la macchina Si può fare una foto bellissima anche con una usa e getta, ovviamente con i suoi limiti tecnici.

[gabrielex]

Io dico 40% l’occhio 25% il soggetto 25% l’obiettivo 10% la macchina La mano non la calcolo perchè a meno che tu non abbia il Parkinson non credo sia un problema… 😉 Ho provato la differenza degli obiettivi normali e quelli serie L, la nitidezza, lo sfocato e la luminosità che puoi raggiungere ti permettono di ottenere risultati professionali. Sicuramente se sei un bravo fotografo riesci a fare foto molto belle anche con obiettivi non top di gamma e con macchine fotografiche scarsine, ma non raggiungerai mai quella qualità che fa pensare al fotografo professionista. Questa non vuole essere una generalizazione sugli obiettivi serie L, intendevo dire obiettivi professionali. Anche l’85mm f/1.8 per esempio secondo me rientra fra quelli data la resa che permette, cosa che non potresti mai fare con i soliti “plasticotti” che vendono in kit.

[tommybo80]

Originariamente inviato da Paranoid: Brixx, tieni quello che hai. Hai 2 obiettivi davvero buoni, non ti serve altro per ora. Mi spiace dirtelo, ma il mondo fotografico reflex è fatto di cambi di ottica al momento opportuno e di accessori da portarsi in giro; quando viaggi in aereo poi, senti tutta la scomodità di questa passione. Ma è con i risultati che veniamo ripagati (almeno io), quindi penso che non ci si debba lamentare troppo del peso e ingombro, altrimenti ci si adegua con una bella compatta che costa decisamente meno, è più leggera, ma non porta a casa i risultati desiderati. Se hai necessariamente bisogno di un aggiornamento per quanto riguarda la macchina, io fossi in te aspetterei una buona occasione per una 40D usata da non spendere molto, così ti tieni le tue ottiche e continui a divertirti alla grande.

esatto, se non senti il bisogno di cambiare non correre dietro al consumismo sfrenato!! non è col corpo tropicalizzato o col liveview che fai una foto + bella, la maggior parte la fa l’ottica e la testa di chi scatta, fossi nella tua situazione rimarrei con le lenti che hai e SE hai il bisogno di 1lente tuttofare aspetterei le recensioni dei nuovi tamron 😉

[Brixx84]

Beh…in fondo il problema non è tanto ne portarli in aereo ne portarli in vacanza…ho tutto nel mio zainetto fotografico e via… il problema è tenerli appesi al collo per ore…!!! Il live view lo detesto e mi peserebbe non avere più il fantastico secondo schermino lcd nero con i dati di scatto(450D)… Non so sono solo confuso perchè non ottengo quei risultati che vorrei ottenere, certo ho fatto tanta strada dall’inizio…ma ne ho ancora da fare moltissima…ma non so come percorrerla…hehe! Ciò che mi attira tanto è un mirino un pelo migliore…dai quello della 350 è minuscolo, e anche lo schermo…sarebbe bello poter valutare meglio una foto per eventualmente poterla riscattare! Qualcuno mi spiega l’effettivo vantaggio dei 14 bit…? Di una 40D mi spaventa il peso! Il fatto è che di raffica 6fps, batteria più duratura, corpo resistente ecc…non me ne farei nulla! Leggo su molte recensioni che la resa dei sensori è pressochè identica…possibile? Per quanto riguarda il 24-105 leggo che su aps-c non è che sia poi nitidissimo… meno di un tamron 17-50…! Un eventuale tuttofare tamron sarebbe in sostituzione e non in più…ma ci sto ripensando…non so…cio che mi scoccia è perdere l’apertura f4 fino a 105… L’unica sarebbe tamron 17-50 f2.8+ canon 55-250IS così ho un bel po di tele in più…ma son proprio combattuto…!

[Angor]

Devi sperimentare, o studiare, per conoscere le varie tecniche per usare sempre quella migliore per un certo scatto. Esempio banale: un paesaggio richiede diaframmi chiusi per avere tutto a fuoco, dal primo piano all’orizzonte, un ritratto il contrario. Se tu non lo sai e insisti a fare paesaggi a f4 e ritratti a f20, non otterrai mai nulla di buono, se non per caso, ma non per colpa della macchina o delle lenti. A livello di sensore, a parte il numero dei pixel ed il rumore, ci sono poche differenze tra quello della 300 e quello della 40 perchè è la stessa dimensione con la stessa tecnologia di base. Signfica che in condizioni ottimali per entrambi i sensori la resa sarà simile. La differenza sta nel fatto che il range di condizioni ideali si amplia andando verso i sensori nuovi. Per capire il vantaggio dei 14bit considera che a video o in stampa tu ne apprezzi circa 7 o 8, oltre i quali tu vedi solo bianchi e solo neri. Se usi il raw a 12 bit puoi sostanzialmente “spostare” la finestra di visualizzazione in modo da recuperare dettagli dove prima vedevi solo nero o bianco. Avere 14 bit invece di 12 amplia questa possibilità. Cmq, per concludere, se non sei soddisfatto della resa qualitativa delle foto fatte con la 350, molto probabilmente sarà la stessa cosa anche prendendo la 50.

[robyc69]

Originariamente inviato da Brixx84: Quindi non vedevo altra scelta! Certo che forse una serie L su una 350D… è anche sprecata no? Quindi non ne vale proprio spendere per una 450…? Ma invece con esempio una 30D…? Farei un gran salto o forse nemmeno cos’ tanto! Non si capisce proprio nulla…ma ad esempio chi paragona 40D e 450D sbaglia quando dice che hanno stessa resa??? [hel] Che stress questa passione… 🙂

No, non e’ sprecata, ci mancherebbe,anzi. E se ti aspetti di far foto piu’ belle cambiando reflex lascia stare, la resa e’ all’incirca uguale per tutte (tranne 50D che non conosco e apsc). le differenze ci sono, ma sono principalmente ergonomiche e funzionali.

[Brixx84]

Beh dai…l’uso dei diaframmi penso di averlo imparato un bel po di tempo fa…hehehe…non prendetemi per lo sborone che non ne sa nulla di fotografia e si compra lenti serie L…le mie ossa col plasticotto me le sono fatte, sul campo e sui libri!!! Volevo solo ragionare sulle varie possibilità! è come pensavo…almeno spero…che ciò che cambia sono le potenzialità e le funzioni accessorie, ma non per forza la qualità! è per questo che forse una 450 fa al caso mio…ho gia trovato da piazzare la mia a 300euro…e con 200 in più me la prendo su dcs…non è una buona cosa!? Ci guadagno un display 4 volte tanto( e penso sia molto utile per capire subito più o meno com’è uno scatto ed eventualmente ripeterlo ), la misurazione spot (cosa non da poco), un mirino più ampio (anche se l’ho provato e mi pare giusto un minimo più grande…), un miglior AF, il live view (anche se non mi ispira…), il nuovo 18-55 (nei rari casi in cui non posso portare i miei BIG…) e altre piccole cose… per 200 euro mi pare ne valga la pena… certo non penso di diventare più bravo con un nuovo corpo…ma su alcune cose mi potrà aiutare! Infine c’è la faccenda 14bit e raw…e qui è un pò un neo per me… devo ancora imparare bene… possibile che da un raw non riesco mai a tirare fuori niente di meglio che dal suo fratello jpg elaborato dalla macchina…!?

[Angor]

Originariamente inviato da Brixx84: Beh dai…l’uso dei diaframmi penso di averlo imparato un bel po di tempo fa…hehehe…non prendetemi per lo sborone che non ne sa nulla di fotografia e si compra lenti serie L…le mie ossa col plasticotto me le sono fatte, sul campo e sui libri!!!

si, ovviamente non mi riferivo a te in particolare

è come pensavo…almeno spero…che ciò che cambia sono le potenzialità e le funzioni accessorie, ma non per forza la qualità!

secondo me è proprio così.

è per questo che forse una 450 fa al caso mio…ho gia trovato da piazzare la mia a 300euro…e con 200 in più me la prendo su dcs…non è una buona cosa!?

credo di si: la 450 aveva tentato pure me proprio per via di queste cose: display, spot, AF migliorato. Poi ho scelto diversamente (la 1D della firma), ma credo sia un buon upgrade dalla 350.

Inifine c’è la faccenda 14bit e raw…e qui è un pò un neo per me… devo ancora imparare bene… possibile che da un raw non riesco mai a tirare fuori niente di meglio che dal suo fratello jpg elaborato dalla macchina…!?

quello è strano…anche se il raw è utilse soprattutto quando si ha sbagliata la esposizione originale, altrimenti in effetti c’è poca differenza

[Alessandro]

Secondo le mie limitate conoscenze le varie camere a conti fatti sono simili…. qualche tempo fa ho visto sul web o un tread sulle varie fotocamere di mamma canon tra la 40 e la 400 e la 450 ti posso assicurare che la differenza non era cosi’ palese…..anzi, diverso il discorso per la 5d……il tutto a mio avviso…non voglio scatenare polemiche….certo e’ che alcune foto se non hai la lente giusta e’ difficile farle…. ciao a tutti ….

[emmeffe]

Purtroppo il peso degli obiettivi, specie con uno zoom come il 24-105 è considerevole nella borsa fotografica. Io ti posso dare il mio personalissimo consiglio: lascio montato il 17-50 sempre e mi porto dietro l’obiettivo supplementare che mi servirà all’occasione. Per quanto concerne la differenza di una serie L con un normale EFS sono d’accordo, a volte non giustifica la spesa. UN esempio su tutti il famoso 55-250 IS, un’unione di lenti azzeccata ha fatto sì che un normale tele EFS soppianti nei risultati (perchè fluorite a parte sono questi i veri arbitri) un 70-200 L IS, ma questo è quasi sempre un caso fortuito nell’evoluzione tecnologica. Infatti è noto che sono gli schemi ottici classici (vedi 50mm 1.8) a farla da padrone e la serie L fa parte proprio di questi schemi. Le differenze saltano fuori con ‘il manico’, cioè dove si palesano i limiti di una EFS cominciano i pregi di una L… sull’utilizzo ‘normale’ non c’è grande differenza.

[Brixx84]

Ringrazio sempre tutti per i discorsi fatti, che mi fanno ragionare…! Dati i prezzi bassissimi penso di optare per una 450D dato che le differenze sono notevoli dalla mia…non parlo di qualità pura ma di tutte le cose utili che ha in più e che sicuramente mi aiuteranno nel migliorare…! Resta l’ultimo dubbio…cambio il 24-105 con tamton 17-50 + canon 55-250IS…? Sembrano 2 grandi lenti, nelle focali più usate avrei f2.8, ci guadagnerei in zoom… e parecchio…unico neo avrei 2 lenti al posto di una… Non so continuo a credere che il 24-105 sia nato per full frame e che sia “sprecato” con l’uso che ne faccio io…magari sbaglio ma questa alternativa mi sembra interessante… certo che separarmi da quella righina rossa sulla lente… 🙂

[Brixx84]

Dunque… venduta la 350D a 300 euro ed incredibile in 24 ore il sito online mi ha spedito la 450D 18-55 IS kit a 516 euro con garanzia ITALIANA! Non so come possano fare…ma lo fanno ed è tra le mie mani…! Direi che per 200 euro ne valeva, ed era ciò che potevo permettermi ora…per non parlare del fatto che solo il 18-55 IS (utile in situazioni poco pratiche…) costava da solo 170 euro…! E ora vediamo di applicarci! Per una 40D era presto…almeno… l’ho provata e non me la sento di portarmi un malloppo così in giro in vacanza… Prime impressioni… mmm…il corpo è leggermente più grande e leggermente più “plasticoso” della 350D il che non è entusiasmante… ma sembra cmq solido…! Per il resto è un gioiellino… il viewfinder è effettivamente più grande e si nota non poco… c’è molto più respiro osservandoci dentro… certo non è quello di una xxD…ma cmq un bell’upgrade! Grazie a tutti per l’aiuto nei ragionamenti… poi ovvio…sono un testone e la decisione è mia…però mi è stato molto utile ragionare su vari aspetti! Ciaoooo e BUONE FOTO A TUTTI! Ps…sarò al corso Apple/Canon tanto sponsorizzato qui di fianco… se ci siete ci si vede là!

[Autore]

Post