[Seth82]

Ciao ragazzi… sono in un dilemma esagerato. Allora io possiedo una 350D con il plasticotto non IS, che vorrei aggiornare. Vi do subito la scelta che ho considerato e poi mi date un vostro parere. Allora valutavo il Tamron 17-50 F/2.8 che sembra essere una gran lente. Dopodichè avevo anche considerato il tanto criticato Canon 17-85 IS. Ora con l’uscita del nuovo 18-55 IS mi sorgono altri dubbi. Le domande sono queste: 1) Varrebbe la pena passare dal plasticotto al 18-55 IS? (Questo per restare in un budget ristretto) 2) Il Tamron 17-50 è di molto superiore al 17-85 Canon? (Qui dovrei risparmiare qualcosa per prendere uno dei due) Mi farebbe comodo lo stabilizzatore (perchè è vero che a focali basse non è indispensabile però a me aiuta molto perchè ho la mano tremolanete)… cmq a prescindere potrei evitarlo. Tra l’altro ora sto provando il 17-85 e devo dire che lo stabilizzatore cmq aiuta anche a queste focali. Grazie

[longdream]

Il passaggio da 18-55 liscio a 18-55 stabilizzato può essere un passo verso un miglioramento qualitativo con una minima spesa. Non credo che il Tamron 17-50 sia una “grande” lente ma una “buona” lente e comunque non è paragonabile al Canon 17-85 poichè ho visto che, a 17mm., il Tamron distorce maggiormente ed inoltre il Canon offre l’IS e l’USM veramente preciso e veloce. Trovo il Tamron 17-50 un buon obiettivo dall’ottimo rapporto qualità prezzo. ;hm

[Seth82]

Allora proviamo a restringere il campo. Io sono un principiante e non ho grande necessità di fare foto ultraprecise dove vado a vedere l’angolino in alto… mi basta una qualità visiva buona. Ho poche esigenze di foto al chiuso, la maggior parte sono all’aperto, per cui tenderei ora a mettere da parte il Tamron in quanto probabilmente non vedrei la differenza dei 2.8 fissi rispetto allo stabilizzatore. Ora il 17-85 rispetto al nuovo 18-55IS vale davvero la differenza che costa? (Hanno entrambi lo stabilizzatore e l’USM sul 17-85 è davvero velocissimo e silenzioso). Calcolando sempre che non ho esigenza di messa a fuoco fulminee ma posso aspettare un decimo di secondo in più… la scelta del 17-85 rispetto al 18-55 sarebbe solo un fatto di qualità ottica e costruttiva… c’è davvero questa differenza?

[aleppu]

io personalmente se sei un principiante (come pure io lo sono) prima di fare un investimento proverei bene l’obbiettivo che hai tu, tanto per fare un po’ di pratica e per capire eventualmente quale ottica prendere….se “accontentarsi” dello stabilotto o puntare piu’ in alto….. Anche perche’ magari per il tuo utilizzo il 18-55 ti potrebbe andare benissimo e potresti investire i soldi su altre ottiche tipo uno zoom o un fisso luminoso come ho fatto io!!!

[longdream]

Tra il 18-55 IS ed il 17-85 IS USM il primo ha una risoluzione migliore fino ai 22-24 mm mentre oltre il secondo è nettamente superiore. L’autofocus del 17-85 è veloce proprio grazie all’USM, ed è anche un poco più preciso dell’altro, ed ha inoltre il fuoco manuale permanente: ovvero puoi ruotare la ghiera di messa a fuoco anche quando è settata in automatico per raggiungere un fuoco più fine e preciso.

[Seth82]

Allora il passaggio al 18-55 IS conviene? E’ davvero migliorato rispetto alla vecchia versione?

[longdream]

Originariamente inviato da Seth82: Allora il passaggio al 18-55 IS conviene? E’ davvero migliorato rispetto alla vecchia versione?

Abbastanza, ma sarebbe opportuna anche l’opinione di qualcuno che li ha posseduti entrambe.

[Seth82]

Si in effetti mi sarebbe utile… qualcuno mi può aiutare?

[jurigab]

Ma qual è la differenza in termini di soldi tra il 18-55 IS e il 17-85 IS? Secondo me la scelta è da fare in base a questo parametro. Il 17-85 è senz’altro migliore per una serie di motivi, ma di certo il 18-55 IS è certamente e visibilmente migliore rispetto al primo 18-55.

[Seth82]

Beh la differenza di costo è abbastanza sostanziale… il 17-85 costa sui 400€ mentre il 18-55 IS siamo sui 170-180€… la differenza non è poca diciamo.

[Seth82]

Allora ragazzi… forse sono quasi arrivato ad una conclusione. Guardando i test MTF su photozone.de e confrontando tra loro quelli del Canon 18-55 IS e del Tamron 17-50… addirittura sono migliori quelli del Canon!!! Ora, magari il Tamron avrà una costruzione più robusta, il Canon 17-85 sarà anche USM, ma il Canon 18-55 costa meno della metà rispetto ad entrambi. Forse ho trovato la soluzione?

[rifu69]

Ciao, quasi che con la differenza di prezzo tra il 18-55 IS e il 17-85 ci puoi prendere il 55-250 Canon stabilizzato ( costa circa 250 euro credo) ottimo obiettivo, vedi anche photozone. Io ho ordinato il Sigma 18-125 stabilizzato (350 euri), visto che con quello che avevo (18-125 non stabil.) mi sono trovato molto bene e non ho piu’ usato il 17-40 che ora vendero’.(troppo limitato il range di focali e differenze in termini di qualita’ delle immagini che in stampe 13 X 18 o a monitor sono irrilevanti) Ciao

[Seth82]

In verità la prima conclusione che avevo preso in considerazione era proprio questa… quella di prendere il 18-55 IS ed il 55-250 IS, dei quali obiettivi ne ho letto solo bene in rapporto al prezzo ed in rapporto alle mie esigenze… magari qualcuno che li ha entrambi o anche uno mi potrebbe dare la sua opinione e postare qualche foto di esempio? grazie!

[ivanweb]

Io posseggo tutti e 3 gli obiettivi citati: la coppia 18-55Is e 55-250IS nonchè il 17-85IS. Leggi il topic ‘da 18-55 a 17-85 ecc’ – ho fatto il test con i crop al 100% di entrambi e scritto tutte le valutazioni e differenze tra i 2 ti sarà sicuramente d’aiuto! 😀

[Seth82]

Ivan ho guardato la discussione che mi hai postato… secondo le tue prove allora non vale la pena prendere il 17-85 IS (non perchè non sia buono ma perchè per il costo che ha non vale la pena) mentre addirittura il 18-55 IS è migliore o perlomeno uguale giusto? Per cui consigli quest’ultimo… calcolando che vorrei abbinare anche il 55-250 IS e che possiedo già il 50 1,8. Grazie

[Autore]

Post