[stevemaster]

Ho letto praticamente tutti i thread di tutti i forum di fotografia e ancora non so decidermi! Devo sostituire il plasticotto (18-55) alla mia 450D perchè mi vergogno a girare con quel coso, vorrei iniziare a propormi per fare foto a serate/eventi per prendere qualche € da investire in altro materiale video/fotografico. Intanto mi sono procurato un Nissin Di622 Mark II La mia eterna indecisione è tra il 17-85 IS USM e superzoom quali 18-135 e 18-200 Ormai conosco tutte le caratteristiche a memoria e immagino che voi siate stufi dei noob che aprono post e vogliono un ottica 4817678mila x luminosissima a pochi soldi, io non pretendo questo e sono disposto ad accettare tutti i compromessi che queste ottiche entry level comportano quali aberrazioni cromatiche e distorzione. Per ora non devo fare foto di qualità sublime! Ho avuto modo di provarli, fosse per me li prenderei tutti però non ho infiniti soldi per cui devo scegliere Vi chiedo solo di commentare per avere nuovi spunti di riflessione! Grazie ^^

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da stevemaster: Devo sostituire il plasticotto (18-55) alla mia 450D perchè mi vergogno a girare con quel coso

Ciao stevemaster Quel “coso” come lo definisci tu (se e’ la versione stabilizzata IS) e’ un’ottima lente entry level con proprieta’ ottiche sicuramente non inferiori ne al 17/85 ne tantomeno agli altri due citati. Dato che appunto non cerchi salti di qualita’ “sublimi” sappi che otterrai praticamente gli stessi risultati. Comincerei piuttosto a valutare qualche ottica fissa come il 35 f2 oppure il 50 f1.8 che a poco prezzo offrono prestazioni eccellenti. [lo]

[marco66]

se vuoi apparire ci vuole la riga rossa la serie 1 gillet con la scritta canon e almeno un paio di cartellini appesi al collo 🙂 appoggio cio’ che hanno detto gli altri io pero valuterei anche il 17-55mm f 2.8 che credo sia una delle migliori scelte su aps-c [lo]

[stevemaster]

Devo apparire! Io in realtà nasco come videomaker, solo recentemente mi sono avvicinato alla fotografia ma dall’esperienza video ho notato che quasi mai venivo preso sul serio perchè mi presentavo con una “compatt” che in realtà è una 3ccd a discapito di gente con la xl1 di 100anni fa e totalmente incapace di fare un montaggio decente! purtroppo ora si guarda tanto l’apparenza. In secondo luogo un 3x di ingrandimento mi limita molto, immagino che non avrei vantaggi in quanto a qulità di immagine però per esempio con un 200mm potrei propormi anche per quelle situazioni dove non ci si può avvicinare più di tanto! il 17-85 è bello cicciotto, mi piace molto però anche la focale lunga mi attira. Più avanti quando e se mi farò conoscere pensavo appunto come suggeriva lorenzo70 di prendere qualche bella focale fissa per guadagnare in luminosità, magari un 85 f1.8, un 50ino o il 35 f2 come ha suggerito! però ora come ora sarebbero molto limitanti per me! intanto grazie per le risposte^^

[marco66]

chiaro che la mia frase sull’apparire era in senso ironico comunque ricordati che l’escursione focale e’ inversamente proporzionale alla qualita’ e che su aps-c le focali sono comunque da moltiplicare per 1,6 se a un 17-55 che comunque e’ un f2.8 usabilissimo anche al chiuso ci affianchi ad esempio un 100mm f2 ottieni un kit molto valido e’ chiaro che l’ideale sarebbe un 70-200mm magari l’f4 senza is che lo trovi all’usato sui 400 euri. poi come si e’ sempre detto le ottiche vanno scelte una volta che si e’capito le reali esigenze. [lo]

[Fabrizio_Shake]

allora se devi apparire io ho una soluzione ottima: prendi del nastro isolante rosso.lo rifili per farlo piu sottile e dai un giro vicino alla lente frontale dell’obiettivo…vedrai che foto che farai con la righina rossa sulla lente :)) Scherzi a parte,se mostri buone foto come presentazione,farai bella figura.Lenti L,lenti grandi,vistose…possono essere ingombranti,scomode…a questo punto la domanda è…ti serve davvero una nuova lente?

[stevemaster]

oddio non punto certo alle lenti L, anche il 17-55 è troppo costoso per il mio budget. Comunque grazie, sembra di no ma mi è molto utile sentire pareri esterni, mi aiuta a valutare in maniera più obiettiva ^^

[porcospino99]

Originariamente inviato da stevemaster: Devo apparire!

viste le premesse prendi il 17-85 che essendo usm ha la sua bella righina dorata tanto elegante…. Però un cosiglio te lo do’ ugualmente hai parlato di flash… usarlo penso che sia una delle cose più complicate che ci siano ed una foto fatta con il flash può essere la foto del secolo o una schifezza solo per il modo in cui hai indirizzato il lampo…. Va bene l’appariere se il contesto nel quale ti proponi questo richiede… ma non paga a lungo andare e soprattutto e molto frustrante per te oltre che correrre il rischio di essere soppiantanto in zero attimi da quello che appare meglio di te. Piuttosto procurati un ipad o simile fai dei bei lavori e quando ti proponi non partire dall’attrezzatura ma dal risultato finale!

[godfew]

se il compromesso in termini di qualità non rappresenta un vero sacrificio, allora buttati sulla maggiore escursione focale. e cmq non è che il 17-85 sia tanto meglio del 18-200.

[Riccardo78]

Originariamente inviato da stevemaster: In secondo luogo un 3x di ingrandimento mi limita molto,

Mah! Io ho fatto un paio di serate come fotografo ufficiale di una discoteca, e ti posso garantire che il 90% delle foto le ho fatte a 24mm perchè tutti vogliono la foto ricordo con il gruppo di amici, o con i dj ecc. ecc. In più è inutile cercare obiettivi di qualità per foto del genere, che vanno sempre a finire sui siti web dei locali e sono quello che sono : foto ricordo di una festa, niente di più. Fidati, è molto meglio uscire leggeri : 18-55is e flash integrato, niente battery grip e seconda batteria in tasca. Per lo meno non ti stanchi.

[stevemaster]

mi limita molto nel senso che posso usarlo solo per foto in discoteca e non dove serve una focale un pò più lunga (concerti, gare sportive ecc.)

[marco66]

un obiettivo per fare tutto ,come si e’ sempre detto deve scendere a compromessi. perche se ha tanta escursione focale in breve ci si accorge dei suoi limiti. (tutto questo gia considerando di aver raggiunto una discreta tecnica fotografica) non ne parliamo se devi fare foto sportive dove cominciano ad entrare in campo altri fattori come velocita di messa a fuoco e di scatto. se devi fare concerti ci vogliono obiettivi luminosi per non rischiare di alzare troppo gli iso e rovinare le foto. Ti conviene tenere quello che hai considerrare bene cio’ che vuoi fare per non rischiare di spendere soldi per niente.

[stevemaster]

certo ne sono consapevole, infatti ho specificato nel primo post che sono disposto a scendere a compromessi. io considererei bene quello che devo fare se solo sapessi cos’è, il problema è che se per puro caso mi chiamassero per fare foto a manifestazioni o eventi sportivi mi tocca dire di no perchè al massimo arrivo a 55. quindi per ora posso propormi solo per serate in locali/disco. L’ultima volte che ho chiesto mi sono sentito dire di no a favore di un paio di bimbiminkia a cui il papi aveva comprato una bestia di macchina e di lente (era buio, la macchina non ho visto bene ma la lente al 90% era il 10-22) stessa cosa mi capita sempre per i video. Anzi per i video è anche peggio, sempre per serate in discoteca mi sono visto ignorare senza neanche una risposta e invece è stato preso il solito paraculato amico del dj che filma con la samsung da 119€ comprata ai grandi magazzini e che va su e giù a caso con lo zoom fino a farti venire il mal di mare e non sa nemmeno esportare il frmato su youtube e gli viene fuori un 4:3 di un 4:3 che anche il mio gatto sa usare movie maker meglio. Scusate lo sfogo xD purtroppo è così ma da qualche parte devo pure iniziare!

[ElBiondo]

Nel mio corredo (niente di che!) il 17-85 c’è stato… per un periodo brevissimo. Come tuttofare da un bel pò utilizzo il 18-135 e non mi lamento di niente. Fa il suo lavoro e non ha distorsione e le aberrazioni del 17-85. L’usm non mi manca neanche poichè il 18 135 è rapido lo stesso. Tra la due lenti c’è anche qualche annata di differenza.

[stevemaster]

grazie Biondo! molto utile a sapersi. A tal proposito mi viene in mente una cosa, quando provai a confronto il 18-135 e il 18-200 mi è parso che non ci fosse molta differenza; mi spiego bene: avevo messo una mia amica a circa 5 metri di distanza per fare una prova, con uno a tutto tele la prendevo a mezzobusto e con l’altro…anche. Ho chiesto un pò in giro ma nessuno ha saputo rispondermi, qualcunaltro ha notato o sa spiegarmi questo strano fatto oppure sono io che mi drogo e ho le allucinazioni? o_O

[Autore]

Post