[MLDesign]

Ciao Wolly, non stare li a ringraziarci, ma portaci altri scatti così!! (o) Penso che le osservazioni sulla postproduzione siano limitate a quegli aloni chiari su alcuni bordi dei soggetti, da qui la supposizione di una eccessivo aumento del contrasto oppure la selezione della maschera con troppi pixel di sfumatura. Si nota un pò anche in questa: images.asp?id=155162&cat=114646&page=1 nella zona della testa. Nel caso della coppietta amante dei cachi si nota soprattutto sul ramo in secondo piano e sul bordo inferiore del frutto. Per quanto riguarda i colori, a me piacciono così carichi e saturi, specie se i soggetti sono ben nitidi come nei tuoi scatti. Le mie non sono critiche ma solo osservazioni dovute allo studio delle vostre immagini (tue, di Manto, Lucaluca, Kimera etc etc) professionisti dell’avifauna. Ciauz.

[Wolly65]

Lookaloopy, lo sfondo è stato uniformato non con il pennello di PS ma in altri modi, la mia era un curiosità sapere se era lo sfondo che non andava o altro e cosa. La risposta che volevo mi è stata data da MLDesign, quando mi ha parlato di aloni che contornano i sogg. allora ho capito da cosa vengono generati, sicuramente le prossime foto prestrò MOLTA più attenzione. Perchè non è stato facile ottenere un scatto così, specarlo in PP è stato un peccato. Rispondendomi avete fatto una cosa graditissima, sono le osservazioni e le critiche che fanno crescere, come in questo caso.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Wolly65: Lookaloopy, lo sfondo è stato uniformato non con il pennello di PS ma in altri modi,

Ah ecco, tipo? Non te ne avere a male, sviscerare una foto serve anche a noi a comprendere diverse cose. Ad esempio io ero convinto che utilizzando un certo tipo di attrezzatura non ci fosse necessità di intervenire sullo sfondo per ripulirlo. E a questo punto mi sorge il dubbio amletico: Tutti questi sfondi di avifauna magnificamente uniformi sono tutti il frutto di Photoshop?

[Wolly65]

“Non te ne avere a male” Assolutamente NO sarebbe una cosa poco intelligente, quando si postano delle foto in un forum, si DEVE accettare elogi e critiche, in caso contrario basta lasciarle dentro HD del computer (questo è il mio pensiero) Riguardo gli sfondi, le attrezzature aiutano molto, però una piccola ritoccatina è necessaria, è quello che faccio io poi gli altri non so………….. Anche se sarei curioso di sapere (cosa, quando, come e perchè) però ognuno di noi ha i suoi piccoli segreti, che vanno rispettati.

[rolansand]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Tutti questi sfondi di avifauna magnificamente uniformi sono tutti il frutto di Photoshop?

Sì. Al 99%.

[Wolly65]

Dipende Rolando……… Ho visto gente che ha sostituito interamete lo sfondo di una foto, ma non è il mio caso, a me piace cercare di rendere il più bello possibile, senza interventi così drastici.

[rolansand]

L’ingrandimento spinto della foto, con l’analisi dei pixel, permette facilmente di distinguere l’intervento in PP dal bokeh della lente.

[GianMauro]

Che cosa assurda, manco fossero segreti di stato. Mi domando allora perchè postarlo in un forum come canoniani dove tutto (almeno fino ad ora) è stato condiviso con generosità e maturità. La prossima volta potresti postarlo in elaborazioni piuttosto che nella sezione avifauna almeno così non nascono dubbi. Questo lo dico non per creare polemiche, sono anche sicuro che ci sarà una decisa presa di posizione da parte tua che chiaramente rispetterò, solo ha non mi aspettavo la risposta dei segreti, come se tra noi ci fossero degli approfittatori pronti a rubare il segreto e venderlo al nemico. Sottolineo: mia personale opinione suscettibile di critica P.S. Non mi occupo di avifauna, non sono un professionista e non vendo informazioni

[dinifra]

E’ normale che chi con tanta applicazione utilizza strumenti in maniera così spinta, poi sia restio a spifferare i propri segreti. Non obbligherei nessuno a dire “come si fa” ma se me li racconta sono ben contento. Quanto al fotoritocco questo è sempre esistito, dal daguerrotipo in poi. Ciao Francesco

[Luca Lupi]

Beh fra di noi non vedo il motivo per qualsiasi tipo di reticenza, non siamo mica industriali in concorrenza… Ma più che altro io mi chiedo il perché di interventi così invasivi… la fotografia naturalistica non dovrebbe privilegiare l’aspetto “naturale”?

[scaramik]

Originariamente inviato da dinifra: E’ normale che chi con tanta applicazione utilizza strumenti in maniera così spinta, poi sia restio a spifferare i propri segreti. Non obbligherei nessuno a dire “come si fa” ma se me li racconta sono ben contento.

Francesco, permettimi di dire che non è normale, viene meno una delle cose fondamentali in un forum : la condivisione. Detto cio’, nessuno obbliga Valter a fornire spiegazioni sul suo operato in pp, ma diciamo che era auspicabile. un saluto a tutti.

[pruffola]

Io credo che tutto dipenda da cosa abbiamo sullo sfondo e da cosa io che scatto voglio evidenziare/comunicare. Se voglio mettere in primo piano solo gli uccelli e l’azione che stanno facendo, oppure se ho uno sfondo troppo caotico (spesso questo tipo di alberi sono negli orti) altero lo sfondo in modo da farli restare soli nel fotogramma a catalizzare tutta l’attenzione dell’osservatore. Come lo faccio poi ha poca importanza: sfumino, filtro sfocatura… non cambia purche’ il risultato sia quello voluto. Se volessi documentare il loro comportamento in natura lascerei leggibile ma non troppo lo sfondo naturale come si usa fare nella foto naturalistica, meglio se fatto con un’ottica che mi fa buchet da favola. Che questa foto fosse lavorata in pp l’ho capito dalla perfetta definizione dei contorni delle ali: nitidi ma con piccoli aloni che mi fanno pensare ad una scontornatura non proprio eseguita ad hoc o a filtro/maschera cui non si è tolto il riflesso del vecchio sfondo. Riamane comunque un grande scatto. A proposito se vi sorge qualche dubbio: non sono adusa a modificare in pp i miei scatti, ammiro molto una fotografa americana che non usa pp e quando lo fa lo dice, e che scatta solo con luce naturale ed io vorrei arrivare a tale perfezione. Le nozioni di pp le conosco perche’ avevo un’azienda del settore molti anni fa.

[GianMauro]

Infatti, l’unica cosa che contesto è il concetto di segreto, in luogo come questo. Wolly non la prendere sul personale. È solo una questione di ” concetto”

[gloster1974]

La discussione sta prendendo una piega molto interessante poiché si sono create due correnti di pensiero , chi non accetta un intervento così invasivo per una foto naturalistica e non la reputa valida e chi invece si lascia abbagliare dai colori saturi e da quelle belle spennellate evidenti sullo sfondo lasciandosi andare in ooooooooo uuuuuuuuu che bellaaaaaa. Io sono d’accordo con chi ha affermato che questa foto doveva essere postata nella sezione “elaborazioni” poiché’ di elaborazione si tratta e non ha nulla a che vedere con lo spirito della caccia fotografica che ha lo scopo di documentare la meraviglia della Natura e non le capacita’ e le potenzialità di un programma di fotoritocco. Io quando esco per una giornata di caccia fotografica studio , controllo , osservo e a volte questo lo faccio giorni prima dell’uscita , ma non lo faccio perche sono un indeciso o tantomeno perche non ho le idee chiare ma semplicemente perché si tratta della fase piu importante per chi segue questa disciplina. Diversamente non perdo neanche tempo , cerco uno zoo e scatto a casaccio concentrandomi solo sul soggetto e se sullo sfondo c’e una rete arrugginita la utilizzo per creare un bellissimo sfondo con tonalità’ calde, ma non sono piu un fotografo bensì un grafico creativo. Mi dispiace wolly e sono certo che non te le prenderai per quanto sto dicendo ma credimi questa foto e’ bella per l’attimo colto ma non ha nulla di naturale quindi non ha nulla a fare con questa sezione. Detto ciò posso dire ” questa volta hai postato una foto che critico negativamente , dopo tante bellissime foto e’ arrivata quella riuscita male” ma questa e’ la fotografia.

[MLDesign]

Per un caco… Quante storie… Senza polemizzare, ma il segreto di questi scatti non è come si fa la PP o no, ma cosa bisogna fare prima di arrivare al pc. Io vorrei sapere quello. Per la PP ci sono svariate tecniche e lo sappiamo tutti, serebbe bello che i più esperti le condividessero ma esiste anche qui una diffidenza che ci fa omettere alcune informazioni che ci sono costate mesi e mesi di pratica con photoshop. E’ normale ed avviene in ogni campo delle attività umane.

[Autore]

Post